Решение по делу № 2-2448/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-2448/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                         04 декабря 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., с участием истца ***, третьего лица ***., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

*** (истец) обратились в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» (ответчик) о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации расходов, морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что между *** между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущества физических лиц №S16700-1532531. По указанному договору застраховано имущество, а именно, внутренняя отделка помещений *** по адресу: ***, инженерные сети и оборудование, движимое имущество. *** произошел страховой случай - затопление вышеуказанной квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцу - 2/5 доли, *** (супруг) - 1/5 доли, ФИО2 (сын) - 1/5 доли, *** (дочь) - 1/5 доли. Согласно акту о заливе от ***, выданного МУП «ГУЖЭК ***» ***, в результате затопления повреждена внутренняя отделка: кухня - намокание натяжного потолка по всей поверхности, намокание обоев (обои улучшенного качества); ванная комната - намокание натяжного потолка по всей поверхности, намокание стен, плитка, водоэмульсионная покраска; коридор-намокание натяжного потолка по всей поверхности, намокание обоев. Причиной затопления явилось неисправность смесителя ХВС в ванной комнате ***. О наступлении страхового случая, истец уведомила ответчика в сроки, установленные договором, направила заявления о наступлении страхового случая и выплате страховки, а именно ***, ***, ***. Общая сумма ущерба составила 64949,12 руб. и определена по заключению ООО «РиЭК» и сметному расчету ООО «РСУ-Строй». *** ответчиком произведена выплата в размере 12000 руб. *** истец обратилась с претензией к страховой компании относительно суммы выплаты. *** ответчиком в адрес истца направлено письмо, в котором указано, что выплата произведена из расчета суммы ущерба, определенного страховой компанией в размере 30000 руб., а также из расчета размера принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 2/5 доли. Считает, что такой расчет противоречит принципам страхования и условиям договора страхования №S16700-1532531 от ***. Просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую выплату в сумме 43069 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб., расходы на подготовку документов в сумме 2300,12 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 738,75 руб. за период с *** по *** и далее до момента исполнения решения суда исходя из Ключевой ставки Банка России, компенсацию морального вреда - 10000 руб., расходы на услуги юриста - 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец *** в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил отзыв, в котором указал, что истец может требовать выплаты страхового возмещения лишь в части имеющейся у него доли, а именно в размере 2/5 от требуемого страхового возмещения. Ответчиком обязательства перед истцом выполнены в полном объеме. Считает, что затраты в локальной смете в размере 8929 руб. не могут быть приняты, т.к. в акте осмотра отсутствуют сведения о повреждении электросети. Указывает, что заключение эксперта не может быть признано надлежащим доказательством по делу. В случае удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст.333 ГК РФ просит снизить размер штрафа, неустойки. Не согласен с компенсацией морального вреда. Считает сумму судебных расходов завышенными. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора *** в судебном заседании поддержал исковые требования.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Согласно ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктами 1 и 2 ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Судом установлено, что *** по адресу: *** принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ***.- в размере 2/5 доли, *** в размере 1/5 доли, ФИО2, *** г.р. в размере 1/5 доли, ***., *** г.р. в размере 1/5 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между *** и СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования имущества физических лиц №S16700-1532531 с периодом действия 1 год с даты вступления договора в силу (с *** по ***). Страховая сумма составила 600000 руб. - внутренняя отделка, 300000 руб. - гражданская ответственность.

Выгодоприобретателем по договору является ***

Страховая премия по договору оплачена *** в полном объеме.

В соответствии с п.3.2 приложения №2 к договору страхования, при страхования имущества страховым случаем является причинение ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения или утрата застрахованного имущества в результате: воздействия жидкости (п.3.2.2), проникновение жидкости из соседских помещений, не принадлежащих страхователя/выгодоприобретателю (п.п. «в «п. 3.2.2.1).

В соответствии с п.9.2 Приложения №2 к договору, страховое возмещение выплачивается объеме, определенном Особыми условиями, в пределах страховой суммы, но не более лимита возмещения

Лимиты страхового возмещения устанавливают: в отношении покрытия стен, перекрытий, перегородок - 22% от страховой суммы по внутренней отделке; инженерным сетям оборудованию, движимому имуществу: в отношении покрытий поверхности пола - 20% от страховой суммы по внутренней отделке, инженерным сетям и оборудованию, движимому имуществу; в отношении покрытия поверхности потолка - 15% от страховой суммы по внутренней отделке, инженерным сетям и оборудованию, движимому имуществу; в отношении инженерных сетей оборудованию - 18%... (п. 9.5).

Срок осуществления страховой выплаты - 15 рабочих дней со дня предоставления всех необходимых документов (п. 9.6).

Страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы и не может превышать размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу (п.10.3).

Из материалов дела и пояснений истца установлено, что *** произошло затопление квартиры по адресу: ***. Причина затопления явилось неисправность смесителя ХВС в ванной комнате ***. В результате затопления была повреждена внутренняя отделка ***: кухня-намокание натяжного потолка по всей поверхности (5,7 кв.м.), намокание обоев (обои улучшенного качества 4,9 кв.м.); ванная комната-намокание натяжного потолка по всей поверхности (2,8 кв.м.), намокание стен (водоэмульсионная покраска 1,2 кв.м.),; коридор-намокание натяжного потолка по всей поверхности (1,8 кв.м.), намокание обоев (обои улучшенного качества 2,8 кв.м.), что подтверждается актом осмотра от ***.

*** истцом ответчику было направлено заявление о наступлении события (страхование имущества и гражданской ответственности).

Для рассмотрения заявленного события истцу было предложено представить дополнительные документы, ущерб не рассчитан, страховая выплата не произведена.

После предоставления по требованию ответчика дополнительных документов, ООО СК «ВТБ Страхование» признало событие от *** страховым случаем, произвело расчет стоимости восстановительных работ в результате причинения вреда имущества в размере 30000 руб. и *** выплатило в пользу выгодоприобретателя *** 12000 руб. из расчета имеющейся у нее доли (2/5) в праве общей долевой собственности.

Истец обратилась за проведением независимой оценки по установлению стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки помещения. Из заключения ООО «РиЭК» ***/ЗС сумма затрат на восстановительный ремонт жилого помещения (***) на *** составляет 46140 руб.

*** *** обратилась к ответчику с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения и понесенных ею других затрат, всего на сумму 52539,70 руб. (в сумму возмещения истцом включена сумма причиненного вреда по заключению специалиста – 46140 руб., сметная стоимость электротехнических работ, связанных с наступлением страхового случая в размере 8929 руб., а также расходы истца на изготовление дополнительных документов для страховой выплаты).

Письмом от *** в удовлетворении претензии было отказано.

Таким образом, у истца *** в результате наступления страхового случая от *** возникло право получить, а у ответчика обязанность выплатить страховую выплату в сумме, предусмотренной договором страхования.

Принимая во внимание выплату истцу в добровольном порядке 12000 руб., с ответчика подлежит взысканию сумма затрат на восстановительный ремонт в размере 34140 руб. по заключению специалиста ООО «РиЭК» ***/ЗС. Ссылка ответчика на стоимость восстановительного ремонта в размере 30000 руб. не подтверждена достаточными и достоверными доказательствами (расчет не представлен), в связи с чем, суд принимает вышеуказанное заключение в качестве надлежащего доказательства размера ущерба.

Доводы ответчика о том, что истец может требовать выплаты страхового возмещения лишь в части имеющейся у него доли, а именно в размере 2/5 от требуемого страхового возмещения, судом отклоняются, поскольку из условий договора следует, что по договору страхования была застрахована вся квартира, по адресу: ***710, а нее ее доля, выгодоприобретателем по договору страхования является *** без определения каких-либо условий.

На основании ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 476,32 руб. и с *** по день фактического исполнения, рассчитанные судом исходя из недоплаченной суммы страхового возмещения (34140 руб.).

Как следует из представленных квитанций *** от *** и *** от ***, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта составили 8 000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 8929 руб. в счет возмещения затрат по восстановлению электропроводки и электротехнического оборудования, ссылаясь на расчет, указанный в локальной смете *** от ***, выполненного ООО «РСУ-Строй». Однако суд не может согласиться с данными требованиями истца, поскольку в актом осмотра от *** квартиры по адресу: ***710 повреждений электропроводки и электротехнического оборудования не установлено. Иных достаточных и достоверных доказательств того, что указанные истцом повреждения электропроводки и электротехнического оборудования произошли вследствие страхового случая от ***, истцом не представлено.

Также истцом заявлены ко взысканию расходы за составление технического плана, выписок из ЕГРП, всего на сумму 2300,12 руб., которые были затребованы истцом для получения страхового возмещения. Указанные расходы подтверждены материалами дела, являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27458,22 руб. Оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком в заявленном ходатайстве не указано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы *** по оплате юридических услуг составили 11000 руб., что подтверждается квитанциями *** от *** и *** от *** и договором заявкой *** от ***. Учитывая характер и сложность рассматриваемого дела, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход муниципального бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу *** страховую выплату в размере 34140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 476,32 руб., расходы по оплате оценки ущерба - 8000 руб., расходы на подготовку документов – 2300,12 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб., штраф - 27458,22 руб.

Всего: 82374,66 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу *** проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 34140 руб. по ключевой ставке Банка России за период с *** по день фактического исполнения.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в сумме 2671,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                      А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 10 декабря 2018 года.

н