Решение по делу № 2-183/2015 от 06.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Лепко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ялмурзиной ФИО7 к Усенкову ФИО8 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ялмурзина А.И. обратилась в суд с иском к Усенкову С.О. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП.

В обоснование исковых требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. в 18.00 час. в <адрес>, водитель Усенков С.О., управляя транспортным средством <данные изъяты> на пешеходном переходе совершил наезд на Ялмурзину А.И.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенного Усенковым С.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП истица получила телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб правой голени, ушиб левого бедра, что подтверждается заключением травматологического пункта № имени ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Ялмурзина А.И. обратилась в приемный покой Отрадненской городской больницы, после чего была госпитализирована в травматологическое отделение с диагнозом СГМ (сотрясение головного мозга) и находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП Ялмурзиной А.И. причинен материальный ущерб: разбита задняя крышка телефона Apple - iPhone 4s, сумма ремонта составила 1 <данные изъяты>.

Кроме того, в результате повреждения здоровья, Ялмурзина А.И. по рекомендации лечащего врача была вынуждена дополнительно обратиться к невропатологу в платное отделение и понесла дополнительные расходы за консультацию <данные изъяты>; приобретение лекарств на общую сумму <данные изъяты>.

Учитывая, что здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, а истице причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, которые выразились в следующем: в результате ДТП Ялмурзина А.И. получила значительное повреждение здоровья, потеряла временно трудоспособность, а самое главное испытала сильный эмоциональный стресс, который повлёк за собой страх перед машинами. Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда истица оценивает в <данные изъяты>.

С целью защиты прав Ялмурзиной А.И. было заключено Соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО5, оплата по которому в настоящее время произведена в полном объеме в размере <данные изъяты>.

Ялмурзина А.И. просит взыскать с Усенкова С.О. расходы, понесённые в связи с повреждением здоровья в размере <данные изъяты>; расходы на ремонт телефона <данные изъяты> рублей; расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности <данные изъяты>.

Также истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело № было назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

Ялмурзина А.И. и Усенков С.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не известны. О рассмотрении дела в их отсутствии стороны не просили.

В связи с неявкой сторон дело повторно назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. Однако стороны в судебное заседание по вторичному вызову не явились. Причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в их отсутствии стороны не просили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ялмурзиной ФИО9 к Усенкову ФИО10 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.Е. Гребешкова