Решение по делу № 2-935/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-935/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(,,,) (,,,)

Истринский городской суд (,,,) в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре Коротаевой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Некоммерческому Партнерству «(,,,)» о признании недействительными решений общего собрания членов Некоммерческого Партнерства «(,,,) оформленных протоколом от (,,,),

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания членов Некоммерческого Партнерства «(,,,)», оформленных протоколом от (,,,).

В обосновании заявленных требований указали, что являются членам Некоммерческого Партнерства с момента его регистрации в (,,,) году.

С (,,,) году руководство Партнерства стало заниматься деятельностью, не соответствующей его уставным целям, противным интересам его членов и не соответствующей требованиям закона.

По мнению истцов, несмотря на название, Некоммерческое Партнерство не имеет возможности заниматься благоустройством территории, т.к. ни фактически, ни юридически территории не существует. Земельный участки членов НП расположены в границах населенного пункта- дер. (,,,)

В период с августа (,,,) года по (,,,) года руководством Партнерства проведены общие собрания членов объединения, а именно (,,,)

Несмотря на неоднократные требования членов НП, руководство за весь указанный период не предоставило им на обозрение ни одного протокола указанных собраний, а также доверенностей на представителей, участвовавших на собрании от имени его членов, никаких мотивированных и документально обоснованных отчетов о расходовании денежных средств, собираемых с членов Партнерства в виде членских и целевых взносов.

Копии документов и протоколы получены членами Партнерства в (,,,) года при рассмотрении иска Партнерства к ФИО3 о взыскании членских и целевых взносов.

В обосновании своих исковых требований Партнерство предоставило суду указанные протоколы, а также протоколы внеочередных заочных общих собраний от (,,,)., которые, по мнению истцов, вообще не проводились.

Истцы полагают, что общее собрание от (,,,). проведено с нарушениями требований законодательства, а решения, принятые на этом собрании, противоречат уставной деятельности Партнерства и нарушают права и законные интересы как членов Партнерства, так и иных граждан.

В соответствии с п.5.1 Устава высшим органом управления Партнерства является Общее собрание членов Партнерства. В соответствии с п.<,,,> Устава права члена Партнерства не могут быть переданы третьим лицам, за исключением права на участие в заседании общего собрания членов партнерства. Указанное право может быть передано третьему лицу на основании нотариально заверенной доверенности.

В общем собрании (,,,). принимали участие лица, не являющиеся членами Партнерства и участвовавшие на собрание на основании доверенностей, удостоверенных председателем Партнерства ФИО6, что, по мнению истцов, противоречит положениям Устава.

Как следует из протокола общего собрания на нем присутствовало <,,,> человека (из них <,,,> – по доверенностям). Реестр членов Партнерства на момент его проведения не предоставлялся.

Согласно сведениям из Устава, членами Партнерства на момент его регистрации составляли <,,,> человек. Из них на момент проведения оспариваемого собрания выбыло <,,,> человек, а принято в установленном порядке <,,,> человека. В собрании принимало участие <,,,> человека, не являющихся членами Партнерства: ФИО7, ФИО8, ФИО9

При определении кворума были учтены бывшие член Партнерства – ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые на момент проведения общего собрания (,,,). подали заявление об их выходе из членов НП.

Согласно требованиям п.3 ст. 8 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и п<,,,> Устава члены Партнерства вправе по своему усмотрению выходить из его состав, не зависимо от каких-либо решений по этому поводу общего собрания Партнерства. Согласно требованиям п.2 ст. 30 Конституции РФ никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребывание в нем.

Кроме того, <,,,> участников Общего собрания были представлены их представителями, действующими по доверенностям, удостоверенными председателем Партнерства, что нарушает требования п.<,,,> Устава, предусматривающего представительство на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Таким образом, собрание проведено при отсутствии необходимого кворума.

Секретарем собрания были ФИО13, которая членом Партнерства не является.

На оспариваемом собрании был заслушан доклад председателя ревизионной комиссии ФИО14, которая членом Партнерства не является.

По мнению истцов, Партнерство не является исполнителем коммунальных услуг для своих членов согласно требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от (,,,) №(,,,) а также не имеется с ресурсоснабжающей организацией договора в интересах своих членов как потребителей электроэнергии.

Также истцы полагают, что Партнерство не вправе заниматься деятельностью по ремонту дорог в дер.(,,,), поскольку такая деятельность противоречит Правила благоустройства территории сельского поселения (,,,)

Также незаконна деятельность Партнерства по оформлению в собственность земель общего пользования в дер.(,,,), изменение категории и вида разрешенного использования земель, а также кадастровой стоимости.

Решением от (,,,). в члены правления Партнерства принята ФИО13, которая членом Партнерства не является, в состав ревизионной комиссии выбрана ФИО14, которая также не является членом Партнерства.

Также, по мнению истцов, оспариваемый протокол оформлен с нарушением требований действующего законодательства: в протоколе не указаны место проведения собрания, лица, принявшие участие в нем, лица, проводившие подсчет голосов.

Просят на основании изложенного удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истцы не явились.

Представители истцов ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали

Представитель Некоммерческого Партнерства «(,,,)» ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.103-107).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ

Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются членами Некоммерческого Партнерства «(,,,)» (л.д.18-24).

ФИО1 на основании Постановления Главы Администрации Ермолинского с/п от (,,,). (,,,) принадлежит земельный участок площадью <,,,> кв.м, расположенный по адресу (,,,) (л.д.38).

ФИО2 на основании Постановления Главы Администрации Ермолинского с/п от (,,,). (,,,) принадлежит земельный участок площадью <,,,> кв.м, расположенный по адресу (,,,) (л.д.40).

ФИО3 на основании Постановления Главы Администрации Ермолинского с/п от (,,,). (,,,) принадлежит земельный участок площадью <,,,> кв.м, расположенный по адресу (,,,) (л.д.39).

(,,,) проведено общее собрание членов Некоммерческого Партнерства «(,,,)», на котором были рассмотрены следующие вопросы:

1.     Выборы председателя и секретаря собрания.

2.     Исключение из членов Партнерства граждан.

3.     Принятие новых членов.

4.     Отчет ревизионной комиссии.

5.     Отчет председателя Партнерства о проделанной работе.

6.     Выборы председателя Партнерства.

7.     Выборы членов правления Партнерства.

8.     Выборы членов ревизионной комиссии.

9.     Утверждение сметы расходов на (,,,) год.

10. Заслушан доклад председателя Партнерства об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

11. Утверждение целевого взноса на уплату земельного налога за земли общего пользования.

12. Заключение договора о пользовании инфраструктурой поселка для владельцев дач, не являющихся членами Партнертства.

13. Разное. (л.д.89-91).

В соответствии с п. <,,,> Устава Некоммерческого Партнерства «(,,,)» общее собрание правомочно, если на собрании присутствует более половины членов Партнерства. Каждый член Партнерства имеет 1 голос.

В соответствии с п. <,,,> Устава решение по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции Общего собрания, принимается квалифицированным большинством голосов в 3/4 голос от общего числа членов Партнерства. Решения Общего собрания по вопросам, не отнесенными к его исключительной компетенции, принимается простым большинством голосов об общего числа членов Партнерства.

Согласно п. <,,,> Устава права члена Партнерства не могут быть переданы третьим лицам, за исключением права на участие в заседании Общего собрания членов. Указанное право может быть передано третьему лицу на основании нотариально заверенной доверенности.

На указанном собрании присутствовало <,,,> человека (л.д.125). Из присутствовавших на собрании граждан, <,,,> действовали на основании доверенностей, заверенных председателем Некоммерческого Партнерства «(,,,)» ФИО6 (л.д.115-124), что не соответствует вышеприведенным положения Устава Партнерства. ФИО11 на момент проведения собрания не являлась членом НП в связи с добровольном выходом из Партнерства в (,,,) года. При этом общее количество членов НП на указанную дату- <,,,> человек (л.д.112).

Таким образом, собрание правомочно при присутствии минимум <,,,> голосов членов НП либо лиц, действующих на основании нотариально удостоверенных доверенностей. Однако, на собрании присутствовало лишь <,,,> правомочных лиц.

Следовательно, кворум на собрании отсутствовал.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требований истцов о признании недействительными решений общего собрания членов Некоммерческого Партнерства «(,,,)», оформленные протоколом от (,,,).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов Некоммерческого Партнерства «(,,,)», оформленные протоколом от (,,,).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

(,,,) О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено (,,,)