Решение по делу № 2-2031/2024 от 04.04.2024

УИД № 70RS0003-01-2024-002878-63

№ 2-2031/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

с участием истца Перова В.А.,

представителя истца Девятовой Е.В., действующей на основании письменного ходатайства,

представителя ответчика Алембекова Д.Р., действующего на основании доверенности от ... сроком на десять лет без права передоверия полномочий,

старшего помощника прокурора Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Перова Виктора Александровича к Кондаковой Дарье Олеговне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Перов В.А. обратился в суд с иском к Кондаковой Д.О., в котором просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....

В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... В укачанной квартире зарегистрирована Кондакова Д.О. с .... Какие-либо договоры, регулирующие порядок пользования ответчиком данным жилым помещением, сторонами не заключались. Ответчик членом его семьи не является. К категории лиц, которые не могут быть выселены из данного жилого помещения, она не относится. Ответчик добровольно прекратила пользоваться квартирой, попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимала, при этом оставаясь зарегистрированной в квартире по вышеуказанному адресу, не несет расходы по содержанию квартиры. Регистрацией по указанному адресу ответчик нарушает установленные законодательством правила регистрации. В спорной квартире ответчик не проживает, правом собственности на данное жилое помещение не владеет.

Ответчик Кондакова Д.О. в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по ее надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, последней получены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать Кондакову Д.О., надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного заседания истец Перов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что приобрел спорную квартиру по договору купли-продажи, в отношении которой имелись долги по оплате жилищно-коммунальных услуг. Со стороны продавца действовал представитель по доверенности. При покупке квартиры, в жилом помещении отсутствовала мебель. На момент подписания договора купли-продажи справки о зарегистрированных лицах у него на руках не было.

Представитель истца Девятова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Алембеков Д.Р. в ходе судебного заседания полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, дополнительно пояснил, что приобретение спорной квартиры со стороны истца является незаконным, поскольку квартиру продал человек, не имеющий на то полномочий. Полагает, что, поскольку ранее собственником квартиры являлась мать ответчика, которая умерла, то на сегодняшний день собственником после ее смерти является Кондакова Д.О. Дополнительно представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ... на основании договора купли-продажи заключенного между Журиком С.П. (продавец) и Кондаковой М.В. (покупатель) была приобретена квартира по адресу: .... Кондакова М.В. - мать ответчика, зарегистрировала в квартире свою несовершеннолетнюю дочь (Кондакову Д.О.). В последующем, как было известно ответчику, мать заключала договор о продаже данной квартиры с Гусевым А.В., но данный договор в части оплаты и передачи квартиры не был исполнен и не прошел регистрацию в установленном законом порядке. Ответчик проживал в квартире и оплачивал коммунальные платежи до настоящего времени. Примерно две недели назад она узнала о том, что к ней предъявлен иск в Октябрьском районом суде г. Томска. В связи с чем, она дала поручение своему представителю ознакомиться с материалами гражданского дела .... По результатам ознакомления установлено, что истец в исковом заявлении не сообщает об обстоятельствах приобретения принадлежащей ему квартиры, договор купли-продажи указанный в выписке и ЕГРН не представляет. В деле отсутствует доверенность выданная Перовым В.А. своему представителю.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, находившего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии положениями ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ..., что Перов В.А. является собственником квартиры по адресу: ....

Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи от ..., заключенного с Гусевым А. в лице представителя Лунина А.А, действующего на основании доверенности от ....

Согласно адресной справке, выданной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области от ..., в жилом помещении по адресу: ..., принадлежащем на праве собственности Перову В.А., зарегистрирована Кондакова Д.О. с ....

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что ответчик состоит на регистрационном учете в спорной квартире, при этом не является членом семьи истца.

Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, подтверждающие несение расходов на оплату услуг ЖКХ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика утверждает, что Перов В.А. приобрел квартиру незаконно, у продавца не имелось полномочий на продажу спорной квартиры.

В обоснование своей позиции стороной ответчика в материалы дела представлены договор залога имущества от ..., заключенный между Кондаковой М.В. (залогодатель) и АКБ Кузбассоцбанк (залогодержатель) в отношении спорной квартиры.

Кондакова Д.О. обращалась в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска по факту возможных мошеннических действий в отношении ее умершей матери Кондаковой М.В. в сфере недвижимости, совершенных в 1997 году.

Между тем, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Иных документов, подтверждающих доводы о незаконном приобретении истцом спорной квартиры стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, а представленные документы не подтверждают позицию ответчика о том, что истец приобрел квартиру в нарушение требований закона.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что на момент рассмотрения дела доказательств наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по пользованию спорной квартирой последним в силу ст. 56 ГПК РФ также не предоставлено, суд считает необходимым признать Кондакову Д.О. прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, Кондакова Д.О. подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами подлежит оплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от ....

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно пп.1 п.1 с. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом при подаче иска в суд был представлен чек по операции от ... об оплате государственной пошлины представителем истца Девятовой Е.В. на сумму 300 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от ... иск Перова В.А. был оставлен без движения, поскольку Девятова Е.В. оплатила государственную пошлину за истца, доказательств наличия полномочия которой на оплату за истца госпошлины не представлено.

При таких обстоятельствах, Девятовой Е.В. подлежит возврату государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Перова Виктора Александровича, ... года рождения, уроженца ... (ИНН: ...) к Кондаковой Дарье Олеговне, ... года рождения, уроженки ... (ИНН: ...) о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кондакову Дарью Олеговну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия Кондаковой Дарьи Олеговны с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с Кондаковой Дарьи Олеговны в пользу Перова Виктора Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить Девятовой Евгении Викторовне уплаченную ею государственную пошлину, перечисленную на счет Казначейства России (ФНС России) по чеку по операции от ... в размере 300 рублей.

Данное решение является основанием для обращения Девятовой Евгении Викторовны с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года.