Решение по делу № 33-3246/2016 от 10.05.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело №33-3246 поступило 10.05.2016 г.

судья Доржиева С.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 1 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тубденовой Ж.В., судей коллегии Ивановой В.А. и Семенова Б.С., при секретаре Рычковой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Полетаевой Т.П. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Полетаевой Т.П. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 3 марта 2016 года, которым иск Полетаевой Т.П. удовлетворен частично, с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Полетаевой Т.П. взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб. С АО «Банк Русский Стандарт» в доход муниципального образования г.Улан-Удэ взыскана государственная пошлина в сумме ... руб.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» /далее – Банк/, Полетаева Т.П. просила расторгнуть кредитный договор, взыскать начисленные и удержанные комиссии - ... руб. и проценты - ... руб., начисленные и удержанные страховые премии - ... руб. и проценты – ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб.

В обоснование иска указывала, что между ней и Банком заключен кредитный договор ... на выпуск кредитной карты ..., по условиям которого Банк предоставил ей кредит, она в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им. Однако условиями кредитного договора нарушены ее права как потребителя. В кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате. Она не имела возможности внести изменения в условия договора, заключенного в типовой форме. Комиссии и страховая премия Банком удержаны незаконно. Претензия с требованием о расторжении кредитного договора Банком не удовлетворена. Указанными действиями Банка ей причинен моральный вред.

В суд первой инстанции стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В возражениях на иск представитель АО «Банк Русский Стандарт» Вахрушева Н.А. просила отказать в удовлетворении требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Полетаева Т.П. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии истица Полетаева Т.П., представитель истицы ООО «Эскалат», представитель АО «Банк Русский Стандарт», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. В апелляционной жалобе истица и в ходатайстве представитель ответчика Вахрушева Н.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заполнив заявление, Полетаева Т.П. предложила Банку на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и «Тарифах по картам «Русский Стандарт», заключить договор о предоставлении и обслуживании карты. Банк принял оферту Полетаевой, открыв ей счет, тем самым ... между сторонами заключен договор о карте ..., тарифный план – ...

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора о карте, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, учитывая исправительную проводку Банка в счет списанной комиссии за участие в программе страхования, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписью Полетаевой в заявлении подтверждается, что она понимала и согласилась с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия и тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязалась неукоснительно соблюдать. При этом, Полетаева была ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимала, была согласна с размером процентной ставки по кредиту, предоставленному в рамках договора о карте, а также с размером плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте. Экземпляры Условий и Тарифов ею получены.

Доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора Полетаева не была согласна с предложенными Банком условиями и предлагала изложить их в иной редакции, в суд не представлены.

Тарифным планом ..., являющимся неотъемлемой частью договора о карте, предусмотрена плата за выпуск и обслуживание основной карты в размере ... руб., а также плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – ...

Пунктом 1 статьи 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно Положению "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, (утв. Банком России от 24.12.2004 г. N 266-П), карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Тем самым, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания названных комиссий, а учитывая положения п.1 ст.310 ГК РФ, ст.ст.450, 451 ГК РФ, - оснований для расторжения кредитного договора.

Поскольку нарушения прав истицы в данной части не установлено, то не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Требование в части подключения к программе страхования удовлетворены Банком в ходе разбирательства по делу, ... на счет Полетаевой произведено зачисление средств в размере ... руб., в связи с чем с Банка взыскана компенсация морального вреда и штраф.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 3 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полетаевой Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: