Решение по делу № 33а-7280/2020 от 15.10.2020

Судья: О.И. Монина                    Дело № 33а-7280/2020(№ 13а-656/2020)

                                    64RS0043-01-2020-000248-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2020 года                                                                                        город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) частную жалобу Орловой Т.С.

на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 27 июля 2020 года о распределении судебных расходов

по административному делу по административному исковому заявлению Орловой Т.С. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Приходько Д.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы, судья

установила:

решением Октябрьского районного суда города Саратова от 26 мая 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Орловой Т.С. отказано.

В рамках производства по указанному административному делу административный истец обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов в связи с тем, что она пользовалась услугами представителя в следующем объеме: предоставление устных консультаций, составление административного иска и направлении его в суд, составление заявлений и ходатайств, составление жалоб в случае необходимости, составление заявления о взыскании судебных расходов. Правовые услуги по заявлению Орловой Т.С. ей оказаны полном объеме и соответствуют ее интересам, в связи с эти она просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области расходы по оплате правовых услуг представителя.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 27 июля2020 года в удовлетворении заявления административного истца Орловой Т.С. отказано.

В частной жалобе Орлова Т.С. просит определения суда отменить как незаконное, необоснованное в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, следует прийти к выводу о том, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят                 из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Орлова Т.С. утверждает, что в связи с рассмотрением административного дела понесены судебные расходы в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании правовых услуг от 21 января 2020 года и распиской к нему от 21 января 2020 года.

Судом первой инстанции установлено, что добровольного удовлетворения административным ответчиком требований истца не было в связи с тем, что получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства после 11 февраля 2020 года, и неполучение его ранее, не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца при обращении в суд с административным иском, на основании этого не применим пункт 1 части 1 статьи 113 КАС РФ.

Таким образом, оснований для взыскания судебных расходов не имелось.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья

определила:

определение Октябрьского районного суда города Саратова от                                    27 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Орловой Т.С. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:                                                                                   Т.В. Чаплыгина