Решение по делу № 12-72/2017 от 27.02.2017

Дело № 12-72/2017

РЕШЕНИЕ

Город Кунгур Пермский край                 24 марта 2017 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

с участием защитника заявителя Яковлева А.Н., доверенность от 21.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление о назначении административного наказания главного государственного инспектора труда от 14.02.2017 № 4-2332-16-ППР/204/9/2, которым Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

14.02.2017 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Доценко Ю.А. вынесено постановление о назначении административного наказания № 4-2332-16-ППР/204/9/2, которым Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Полагая, что юридическое лицо необоснованно привлечено к административной ответственности защитник ОАО «РЖД» обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению. Требований об обязательном прохождении психиатрического освидетельствования при переводе работника на другое рабочее место, при том, что трудовая функция работника не изменяется, а срок прохождения очередного психиатрического освидетельствования не наступил действующим законодательством не предусмотрена. 19.02.2016 и 01.04.2016 работодатель пытался оформить перевод помощника машиниста железнодорожно-строительной машины ФИО6 на другое рабочее место (железнодорожно-строительную машину иной марки, модификации). Каких-либо дополнительных факторов для прохождения освидетельствования у работника не возникало. У работодателя не возникло обязанности направить ФИО6 для прохождения обязательного психиатрического освидетельствования. 19.04.2016 ФИО6 уволен с работы, что подтверждается решением суда от 08.06.2016. в данном случае отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на жалобе настаивал, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.

Судья, заслушав объяснения защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

18.11.2016 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении № 27/5.27.1-3/2016, из которого следует, что 12.10.2016 выявлено, что, ОАО «РЖД» специализированная путевая машинная станция № 341 по адресу Пермский край, г.Кунгур, ул.Рельсовая, 30, в нарушение требований абз.12 ч.2 ст.212 и ч.7 ст.213 ТК РФ, Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 « о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Постановления Правительства РФ от 28.04.1993 № 377, Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 № 695, Постановления Правительства РФ от 08.09.2002 № 1020, в организации после перевода на другую должность с 19.02.2016 и с 01.04.2016, в период дальнейшей работы помощник машиниста железнодорожно-строительной машины ФИО6 был допущен к работе и продолжал работу без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования. Работодателем не предоставлены документы подтверждающие прохождение работником обязательного психиатрического освидетельствования в период работы, административная ответственность предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ (л.д.28-30).

Постановлением о назначении административного наказания государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Доценко Ю.А. от 14.02.2017 № 4-2332-16-ППР/204/9/2 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей (л.д.6-8, 24-26, дело об административном правонарушении № 009).

Из жалобы защитника, следует, что отсутствует событие административного правонарушения. С указанной позицией нельзя согласиться.

Вывод о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения сделан должностным лицом исходя из фактических обстоятельств дела.

Частью 3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрено, что допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Для привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ правовое значение имеет установление факта допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу:

протоколом об административном правонарушении, в котором описано событие административного правонарушения, из которого следует, что в период работы и при переводе на другую работу работник не проходил обязательное психиатрическое освидетельствование (л.д.28-30);

заявлением ФИО6 в прокуратуру о наличии нарушений трудового законодательства в ОАО «РЖД» (л.д.31);

приказы о переводе работника от 19.02.2016, 30.03.2016 и дополнительные соглашения к трудовому договору от 19.02.2016 и 01.04.2016, приказом о направлении на учебу от 24.03.2016 и решением Кунгурского городского суда от 08.06.2016 по делу № 2-2160/2016 о признании правомерным увольнения ФИО6 19.04.2016 (л.д.14-16, 32-33, 40-45);

письмом Государственной инспекции труда в Пермском крае от 05.07.2016, которым с ОАО «РЖД» требовалось предоставление документов в инспекцию о работе Сиухина А.В., в том числе заключение о прохождении указанным работником психиатрического освидетельствования (л.д.38-39);

актом проверки от 12.10.2016, в котором указано выявление нарушение трудового законодательства, связанное с не прохождением Сиухиным А.В. обязательного психиатрического освидетельствования (л.д.34-36).

В соответствии с ч.2 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель обязан обеспечить:

в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу требований ч.7 ст.213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" установлено, что гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в который включены с учетом Постановления Правительства РФ от 08.09.1999 N 1020 "Об утверждении перечня профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу, и периодическим медицинским осмотрам" работы, непосредственно связанные с движением поездов: Машинист железнодорожно - строительных машин, помощник машиниста железнодорожно - строительных машин.

На основании Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 утверждены Правила "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности".

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, сделан должностным лицом на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доводы жалобы опровергаются материалами дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении и в ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитником не представлены доказательства, опровергающие выводы должностного лица о наличии состава административного правонарушения. Материалы дела не содержат сведения о прохождении Сиухиным А.В. обязательного психиатрического освидетельствования, напротив должностным лицом установлено отсутствие заключение врачебной комиссии о таком психиатрическом освидетельствовании. Трудовым законодательством на работодателя возложена обязанность обеспечить прохождение работником такого освидетельствования, а в случае не прохождения не допускать работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Довод жалобы об увольнении работника, как основание для освобождения от административной ответственности, является несостоятельным, поскольку диспозиция ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, носит формальный состав, который образуется при установлении факта допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

При рассмотрении жалобы ОАО «РЖД» не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, не имеется сомнений в установлении вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Обстоятельства совершения правонарушения и виновность юридического лица в нарушении государственных нормативных требований охраны труда подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует признать, что ОАО «РЖД» правомерно привлечено к административной ответственности.

Целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание ОАО «РЖД» назначено в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.2.10, 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является соблюдение государственных нормативных требований охраны труда, фактические обстоятельства дела, позволяют согласиться с обоснованным привлечением юридического лица к административной ответственности.

Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД», в ходе судебного заседания не установлено.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «РЖД» без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 14.02.2017 № 4-2332-16-ППР/204/9/2, которым Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                               Л.Г. Оборин