Решение по делу № 2-1293/2022 от 16.02.2022

УИД 24RS0002-01-2022-001002-72

№ 2-1293/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            16 ноября 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием представителя истца Коноваловой Д.А.,

ответчика Кургина С.В.,

третьего лица Казанина М. С.,

при секретаре Ляховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кургину С. В. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности недействительным,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Кургину С.В. о признании договора страхования гражданской ответственности недействительным, мотивируя свои требования тем, что 19.03.2020 обществом со страхователем Кургиным С.В. в отношении автомобиля «Газ Соболь» г/н № был заключен договор ОСАГО CL 126545599 (полис ХХХ0114009667) на период страхования с 19.03.2020 по 18.03.2021, в полисе допущенным к управлению транспортным средством лицом указан Мищенко А.Е. 04.08.2020 в СПАО «Ингосстрах» от пострадавших Мордвинова Д.Ю. и Волкова А.В. поступили заявления о выплате страхового возмещения за повреждения, полученные автомобилем «Nissan Skyline», г/н № и «HONDA ODYSSEY», г/н № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.07.2020 в г. Красноярске по вине водителя Мищенко А.Е., управлявшего автомобилем «Газ Соболь». По результатам рассмотрения обращений обществом потерпевшим Мордвинову Д.Ю., Волкову А.В. был полностью возмещен ущерб, причиненный в ДТП от 28.07.2020. При этом экспертным заключением ООО «Аварком-Сибирь» от 11.08.2020 была установлена полная гибель ТС виновника «Газ Соболь», рег.знак А859КМ124, и в этой связи страховщиком было принято решение о досрочном прекращении спорного договора ОСАГО. Страховщик уведомил Кургина С.В. о расторжении договора ОСАГО по электронному адресу ответчика, указанному при оформлении электронного страхового полиса, однако ответа от Кургина С.В. не поступило, реквизиты для возврата страховой премии также не представлены. Указанный договор ОСАГО ХХХ 0114009667 истец на основании п. 3 ст. 944 ГК РФ полагал недействительным с момента заключения 19.03.2020 (л.д. 4-5 том 1, л.д. 73 том 2).

Определениями Ачинского городского суда от 12.05.2022, 24.06.2022, 24.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Балабко Н.А., Валиев Ш.В., Яремчук Д.В., Улько А.А., Гаспарян С.С., Карпенко В.С., Ахмедова Б.А., Бруштунов А.С., Каменьков И.А., Гура Т.С., Мищенко А.Е., Волков А.В., Казанин М.С., Мордвинов Д.Ю., АО «Страховое общество газовой промышленности» (л.д. 98 т.1, 79, 147 том 2).

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» Коновалова Д.А., действующая на основании доверенности от 27.12.2021 (л.д. 140 том 2), исковые требования поддержала в уточненной редакции, дополнительно пояснив, что спорный договор страхования ответственности страховщик считает расторгнутым в одностороннем порядке, но также полагает недействительным ввиду нарушения страхователем при его заключении положений ст. 930, 944 ГК РФ. По мнению страховой компании, указание при заключении договора неверного места регистрации, номера телефона и адреса электронной почты страхователя имеет существенное значение для страхователя, а их искажение подтверждает заявление Кургина С.В. о незаключении им спорного договора. Также представитель истца указала на возможность применения нормы ч. 2 ст. 930 ГК РФ, поскольку договор страхования заключен от имени Кургина С.В. при отсутствии у него интереса в страховании своей ответственности при управлении автомобилем «Газ Соболь» г/н №. Сообщила суду, что сведения о плательщике по операции, которой была оплачена страховая премия по договору ОСАГО, в банке СПАО «Ингосстрах» отсутствует.

Ответчик Кургин С.В. против удовлетворения иска не возражал, пояснив, что спорный автомобиль «Газ Соболь» г/н № из-за состояния здоровья был им продан в 2019 году, однако подтверждающих это документов (договора, информации о покупателе) в связи со сменой места жительства у него не сохранилось. Точную дату продажи автомобиля, фамилию покупателя он указать затрудняется, покупателя на автомобиль подыскал его сын через объявление, но в заключении договора купли-продажи он участвовал лично. С регистрационного учета автомобиль «Газ Соболь» г/н № им не снимался из-за наложенных судебным приставом-исполнителем запретов на совершение регистрационных действий, транспортное средство действительно числится зарегистрированным на его имя и им оплачивается транспортный налог. Фамилии лиц, участвовавших в 2020 г. в ДТП с участием автомобиля «Газ Соболь» г/н № ему неизвестны, доверенности на право управления или распоряжения автомобилем он никогда не выдавал. Фактически автомобиль находился в пользовании его сына, на данном транспортном средстве перевозились грузы, но ранее по 2018 г. включительно договоры ОСАГО им заключались без ограничения числа лиц, допущенных к управлению. В каких страховых компаниях им заключались договоры ОСАГО он не помнит, но с использованием электронных сервисов полисы им никогда не оформлялись. Настаивал, что спорный договор ОСАГО в 2020 г. он в отношении автомобиля «Газ Соболь» г/н № не заключал, а его паспортные данные могли стать известны другим лицам в том числе из договора купли-продажи автомобиля. При этом по адресу <адрес> он проживал и был зарегистрирован до 2012 г., впоследствии имел регистрацию в г. Ачинске по другим адресам.

    Третье лицо Казанин М.С., действующий в том числе как представитель третьего лица Гура Т.С. на основании доверенности от 12.11.2018 (л.д. 49 том 2), в судебном заседании по исковым требованиям возражал, считая, что страхования компания путем подачи рассматриваемого иска имеет намерение уклониться от исполнения обязательств по спорному договору ОСАГО и выплаты страхового возмещения потерпевшим в ДТП с участием автомобиля «Газ Соболь» г/н №. Также третье лицо полагал, что обстоятельства, исходя из которых истцом был заключен договор ОСАГО, на момент наступления страховых случаев изменения не претерпели, Кургин С.В. является собственником транспортного средства, страховая премия по договору СПАО «Ингосстрах» фактически получена. Сообщаемые ответчиком Кургиным С.В. обстоятельства продажи автомобиля полагал неподтвержденными, а неверно заполненные при заключении договора адресные данные страхователя - возможным следствием ошибки страхового агента, не имеющим правового значения для оценки действительности договора ОСАГО. Также допустил, что перечисление страховой премии могло быть произведено страховым агентом с личной банковской карты с указанием адреса электронной почты агента для получения электронного полиса, тогда как сведения об адресе регистрации Кургина С.В. в жилом помещении по <адрес> могли быть получены только из паспорта ответчика при его предъявлении. В этой связи настаивал, что предусмотренные законом основания для признания договора страхования гражданской ответственности недействительным отсутствуют и просил в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» отказать.

Третье лицо Гура Т.С., извещенная о слушании дела надлежащим образом (л.д. 233 том 2), в суд не явилась, направила своего представителя Казанина М.С.

Третьи лица Балабко Н.А., Валиев Ш.В., Яремчук Д.В., Улько А.А., Гаспарян С.С., Карпенко В.С., Ахмедова Б.А., Бруштунов А.С., Каменьков И.А., Мищенко А.Е., Волков А.В., Мордвинов Д.Ю., представитель третьего лица АО «Страховое общество газовой промышленности», извещенные о слушании дела надлежащим образом судебном сообщением (л.д. 233 том 2), в зал суда не явились, отзыв по заявленным требованиям не представили. В полученной телефонограмме третье лицо Мищенко А.Е. сообщил об управлении им автомобилем «Газ Соболь» г/н № в связи с выполнением трудовых обязанностей, иных сведений суду не предоставил (л.д. 190 т.2).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 1 ст. 5 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя положения по порядку заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

Согласно ч.1 ст. 10 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ч. 2 ст. 930 ГК РФ договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно пункту 1.15 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2020 года от имени Кургина С.В. в электронной форме СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

В данном заявлении указаны паспортные данные страхователя Кургина С.В., его адрес: <адрес>, контактный номер телефона, а также данные транспортного средства, в отношении которого заключается договор страхования - ГАЗ Соболь, г/н № с отметкой о Кургине С.В. как собственнике автомобиля (л.д. 38-39 т.1).

На основании заявления СПАО «Ингосстрах» был выдан электронный страховой полис ОСАГО серии ХХХ № на срок страхования с 19.03.2020 по 18.03.2021, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 35 том 1). В п. 8 электронного страхового полиса имеется отметка, что договор составлен в виде электронного документа через официальный сайт СПАО «Ингосстрах» www.ingos.ru, № договора CL126545599.

Страховая премия по договору ОСАГО полис ХХХ № в сумме 9 842,75 руб. была перечислена и поступила СПАО «Ингосстрах» с карты плательщика 4276 16** **** 3326 (л.д. 10,66 т.2).

18.04.2020 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ Соболь г/н № под управлением Балабко Н.А., признанного виновным в ДТП, а также автомобиля Honda Edix, г/н № под управлением потерпевшего Валиева Ш.В. (цессионарий Яремчук Д.В.), и автомобиля Honda Airway г/н № под управлением Улько А.А. (л.д. 186 том 1). По акту о страховом случае №721-75-3924390/20-431/1 истцом в пользу дополнительного потерпевшего Улько А.А.    ДТП от 18.04.2020 цессионарию Яремчук Д.В. выплачено 313 257 руб. (л.д. 95 том 1).; по акту о страховом случае №721-75-3924390/20-431/2 от 29.04.2020 в пользу потерпевшего Валиева Ш.В. по ДТП от 18.04.2020 цессионарию Яремчук Д.В. выплачено 337 370 руб. (л.д. 94, 174-201 том 1).

В последующем 06.07.2020 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ Соболь г/н № под управлением Балабко Н.А. и автомобиля Honda Odyssey, г/н № под управлением Гаспарян С.С. (цессионарий Яремчук Д.В.), виновным в ДТП был признан Балабко Н.А., в связи с чем страховой компанией на основании акта о страховом случае № 721-75-3984123/20-1015 от 04.08.2020 Яремчук Д.В. было выплачено 292 600 руб. (л.д. 96, 202-238 том 1).

28.07.2020 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ Соболь г/н № под управлением Мищенко А.Е., признанного виновным в ДТП, и автомобиля Honda Odyssey, г/н № под управлением Волкова А.В., автомобиля Nissan skyline, г/н № под управлением Мордвинова Д.Ю. (л.д. 115 том 1), в связи с чем страховой компанией на основании акта о страховом случае №721-75-3988315/20-1024/1 от 19.08.2021 потерпевшему Волкову А.В. выплачено 350 000 руб. (л.д. 102-173 том 1).

07.09.2020 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ Соболь г/н № под управлением Карпенко В.С., признанного виновным в ДТП, а также автомобиля Honda Odyssey, г/н № под управлением Ахмедова Б.А., автомобилем Nissan LIBERY г/н№ под управлением Бруштунова А.С., автомобиля NISSAN LAURELE г/н№, под управлением Каменькова И.А. (л.д. 19 том 2).

По договорам уступки прав от 27.01.2022 и 03.02.2021 права требования страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах», возникшие в связи с причинением вреда в ДТП 07.09.2020, уступлены Ахмедовым Б.А., Бруштуновым А.С. в пользу ИП Гура Т.С. (л.д.35-40).

Потерпевшим Ахмедову Б.А., Бруштунову А.С. (в том числе цессионарию Гура Т.С.) в выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» было отказано    со ссылкой на досрочное прекращение 28.07.2020 действия договора ОСАГО ХХХ №0114009667 (л.д. 33-47 том 2).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2022, были удовлетворены исковые требования ИП Гура Т.С. как правопреемника Ахмедова Б.А. по договору уступки прав, со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 400 000 руб., неустойка, возмещение судебных расходов (л.д. 80-87 т.1, 51-65 т.2).

По заключению ООО «АВАРКОМ-Сибрь» № 1008-08-20 от 11.08.2020 рыночная стоимость автомобиля ГАЗ Соболь г/н №, 2002 г. выпуска составляет 71 820 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля без учета износа – 85 400 руб., с учетом износа 69 500 руб. (л.д.8-32 т.1).

Пунктом 1.13 Правил ОСАГО, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, предусмотрено, что действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

24 августа 2022 года СПАО «Ингосстрах» на указанный в заявлении о заключении договора ОСАГО адрес электронной почты <данные изъяты>.ru, направлено уведомление о досрочном расторжении договора ОСАГО ХХХ № на основании пункта 1.13 и 1.16 Правил ОСАГО (л.д. 6-9 том 2).

По данным АИС Российского Союза Автостраховщиков договор страхования ХХХ № на срок страхования с 19.03.2020 по 18.03.2021, заключенный СПАО «Ингосстрах» в отношении транспортного средства ГАЗ Соболь г/н №, числится расторгнутым с 21.08.2020 (л.д. 73 т.1).

Оценивая доводы СПАО «Ингосстрах» о недействительности договора обязательного страхования гражданской ответственности, суд не может с ними согласиться.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применительно к положениям ч. 3 ст. 944 ГК РФ, дающим страховщику право требовать признания договора страхования недействительным, ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Следовательно, сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

В данном случае, указанные в заявлении о страховании от 15.03.2020 сведения о характеристиках транспортного средства ГАЗ Соболь г/н № соответствуют его зарегистрированным техническим данным. Также, по сведения ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» владельцем транспортного средства ГАЗ Соболь г/н № в период рассмотрения дела значится Кургин С.В. (л.д. 85 т.2).

Иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выбытие автомобиля из владения Кургина С.В., в ходе рассмотрения дела не добыто и сторонами суду не представлено, какая-либо информация, позволяющая проверить утверждения ответчика о заключении им договора купли-продажи транспортного средства, не сообщена.

Установить по сокращенному номеру владельца банковской карты ПАО «Сбербанк России», с которой произведена оплата страховой премии не удалось, по сведениям банка данная карта Мищенко А.Е., Карпенко В.С., Балабко Н.А., Кургину С.В. не принадлежит (л.д. 124,145, 194, 231 т.2), что само по себе не исключает оплату по договору иным лицом по поручению страхователя.

Нахождение транспортного средства в пользовании различных лиц не может безусловно свидетельствовать о несоответствии действительности указанных при заключении договора страхования сведений, так как таковые лица, управлявшие автомобилем ГАЗ Соболь г/н № на момент ДТП о себе как собственнике транспортного средства ГАЗ в отобранных у них объяснениях не сообщали, договор страхования заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В свою очередь, паспортные данные страхователя Кургина С.В. в заявлении от 15.03.2020 соответствуют фактическим, а неверное (неполное) заполнение адреса места жительства без указания номера дома носит характер технической ошибки и должно было быть выявлено страховщиком при принятии решения о заключении договора страхования, а потому ссылка истца на данное обстоятельство как препятствующее заключению и исполнению договора страхования судом во внимание не принимается.

При таких обстоятельствах, поскольку факт предоставления при заключении спорного договора ОСАГО сведений, касающихся обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а также направленных на введение в заблуждение страховщика, подтверждения при рассмотрении дела не нашел, обстоятельств, свидетельствующих в утрате страхователем интереса в сохранности застрахованного имущества, не установлено, суд не усматривает заявленных истцом и предусмотренных положениями ч. 2 ст. 930, ч.3 ст. 944 ГК РФ оснований для признания договора ОСАГО недействительным, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах»    отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кургину С. В. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья               Е.А. Ирбеткина