Решение по делу № 22-650/2024 от 26.02.2024

Судья Королева Н.М.                      Материал № 22-650

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2024 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Романовой А.С. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

Романовой А.С., родившейся <дата> в
<адрес>,

о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Михайлова Д.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 02 марта 2016 года Романова А.С. осуждена по ч.1 ст.232, ч.1 ст.228.1, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3
ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3
ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3
ст.69 УК РФ, к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от
15 сентября 2022 года Романова А.С. переведена в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Осужденная Романова А.С. обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденной Романовой А.С. отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Романова А.С. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным. В доводах отмечает, что она трудоустроена на производстве колонии, получила специальность, участвует в мероприятиях воспитательного характера и правового обучения, добросовестно относится к труду. Указывает, что последнее взыскание получено ей в
2019 году, имеет постоянное место жительства, в отношении нее нет возбужденных исполнительных производств. Полагает, что отбытие предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений и раскаяние в содеянном свидетельствуют о том, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Обращает внимание, что администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Приводя постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, указывает, что суд при разрешении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания должен основывать свой вывод на всестороннем учете данных о поведении лица за весь период отбывания наказания. Считает, что конкретных данных, отрицательно характеризующих ее, судом не установлено. Выражает несогласие с оценкой судом имеющихся в материале сведений. Просит постановление отменить, ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Романовой А.С. прокурор Белозеров В.А. опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить их без удовлетворения.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденной Романовой А.С. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено с учетом положений ст.80 УК РФ и ст.ст.396,397,399 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

На основании положений Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» суд, разрешая вопрос о возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной
ч.2 ст.80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденной исследовал в судебном заседании данные о личности осужденной, характеризующие ее за весь период отбывания наказания, отношение осужденной к труду, мерам индивидуально-воспитательного характера, наличие поощрений и погашенных взысканий, то есть сведения, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и те, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденная замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания или не заслуживает.

Как установлено судом первой инстанции, Романова А.С. прибыла в ФКУ
КП-20 УФСИН России по Саратовской области 06 октября 2022 года из ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике. По прибытии в учреждение привлекалась к работам по благоустройству отряда и прилегающей территории, согласно графику к труду относится добросовестно, в настоящее время трудоустроена оператором на свино-товарной ферме, замечаний по своей работе не имеет, принимает участие в работах по благоустройству отряда и колонии, за весь период отбывания наказания имеет 8 поощрений, из них одно – в ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области, действующих взысканий не имеет.

Также судом учтено, что осужденная Романова А.С. за все время отбывания наказания имела 3 взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены.

Суд первой инстанции правильно учитывал сведения, характеризующие Романову А.С. в совокупности с другими имеющимися в материале сведениями, а именно, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, позиции прокурора и обоснованно признал имеющиеся в отношении Романовой А.С. сведения недостаточными для вывода о том, что цель уголовного наказания достигнута.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Вывод о недостаточном исправлении осужденной и невозможности замены ей не отбытой части наказания более мягким видом наказания, вопреки доводам жалобы, в настоящее время основан на всестороннем учете данных о ее личности, отношении к окружающим, установленному порядку отбывания наказания за весь период нахождения в исправительных учреждениях.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Доводы жалобы осужденной Романовой А.С. о том, что она заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, являются несостоятельными, поскольку выражают лишь ее субъективное мнение и не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, принятого в совокупности с имеющимися в материале сведениями.

Постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности Романовой А.С., поэтому является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют представленному материалу.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования статей 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной
Романовой А.С. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Романовой А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий