Решение по делу № 1-104/2020 от 02.06.2020

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь Воронежской области 10 августа 2020 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подсудимого Кречетова В.В.,

защитника Образцовой Ю.И., представившей удостоверение №... и ордер: №...,

подсудимой Коровиной Н.А.,

защитника Черкасова В.А., представившего удостоверение №... и ордер: №...,

при секретаре Кривякиной О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кречетова В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......>, <.......>, <.......>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведен, неработающего, зарегистрированного по адресу: <.......>, проживающего по адресу: <.......>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ст. 73 УК РФ к 1 году лишения сво­боды условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч.1 ст. 228 УК РФ; с применением ст. 70; ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара и назначено наказание в виде 1 г. 2 мес. лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 2 месяца 14 дней, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Коровиной Н. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <.......>, гражданки РФ, образование основное общее, незамужем, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <.......>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Кречетов В.В. и Коровина Н.А., находясь в торговом зале супермаркета «АШАН» ООО «АШАН», расположенном в помещении торгово – развлекательного комплекса «Сити Град» по адресу: <.......>, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в сговор, договорившись совместно совершить кражу чужого имущества – товаров, выставленных для продажи в указанном торговом зале. Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно от сотрудников и посетителей гипермаркета «АШАН», согласно отведенным каждому ролям, Коровина Н.А. стала наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить Кречетова В.В. об опасности, а Кречетов В.В. выбрал и поместил в имевшуюся у них детскую коляску: «уши свиные к пиву» стоимостью 53 руб. 20 коп., «уши свиные к ниву с чесноком» стоимостью 57 руб. 60 коп., «грудку цыпленка» стоимостью 335 руб. 05 коп., «уши свиные к пиву» стоимостью 53 руб. 20 коп., «филе грудки индейки» стоимостью 1040 руб. 30 ко­п., «ребрышки свиные» 300 гр. стоимостью 82 руб. 90 коп., колбасу «Докторская» стоимостью 396 руб. 87 коп., банку «икры зернистой» стоимо­стью 2103 руб., колбаски «Охотничьи» стоимостью 228 руб. 40 коп., «уши свиные к пиву» стоимостью 40 руб., «ребрышки свиные» 300 гр. стоимостью 82 руб. 90 коп., «фарш индейки охлажден­ный» стоимостью 95 руб. 99 коп., «уши сви­ные к пиву» стоимостью 40 руб., бу­тылку «масла оливкового» стоимостью 105 руб. 50 коп., «фарш обычный» стоимостью 95 руб. 20 коп., «уши свиные с чесноком» стоимостью 57 руб. 60 коп., яйцо шоколадное «Киндер сюрприз Макси 10» стоимостью 249 руб., яйцо шоколадное «Киндер сюрприз Макси 10» стоимостью 249 руб., яйцо шоколадное «Киндер сюрприз Макси 10» стоимостью 249 руб., комплект постельного белья «MDDI» стоимостью 1599 руб., памперсы детские стоимостью 456 руб. 70 коп., а всего имущество на общую сумму 7670 руб. 41 коп., принадлежащее ООО «АШАН». В этот же день около 15 часов 37 мин. Кречетов В.В. и Коровина Н.А., действуя согласованно, не оплачивая товар, находящийся в детской коляске, направились к выходу и пытались тайно похитить вышеуказанное имущество, однако, не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку на выходе из торгового зала они были задержаны сотрудниками гипермаркета.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Кречетов В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, поддержал, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Подсудимая Коровина Н.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, поддержала, характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, но в своём заявлении суду против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение Кречетова В.В. в совершении указанного преступления обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обвинение Коровиной Н.А. в совершении указанного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Её действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

При определении Кречетову В.В. размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, но по месту жительства характеризуется положительно, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о своём раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Кречетова В.В., суд учитывает рецидив преступлений.

При определении обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд исходил из следующего.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" /п.29/ под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В материалах дела имеется заявление Кречетова В.В. на имя начальника ОМВД по Рамонскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном им преступлении /т.1 л. д. 22/. Поскольку это заявление Кречетов В.В. сделал после задержания его при совершении этого преступления, данное заявление нельзя признать добровольным. В этой связи, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, его явку с повинной, указанную в обвинительном заключении. Вместе с тем, в этом заявлении Кречетов В.В. достоверно указал на Коровину Н.А., как на лицо, участвовавшее в совершении преступления.

При таких обстоятельствах в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кречетова В.В., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него несовершеннолетних детей, его раскаяние в содеянном.

Правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкое, не имеется.

Обсуждая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Кречетова В.В., условия жизни его семьи, суд исходил из объективных обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами преступления, уровня осознания подсудимым противоправного характера содеянного, твердости намерений стать на путь исправления.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Кречетова В.В. возможны без изоляции его от общества, в связи с чем счел целесообразным ограничиться условным осуждением подсудимого.

Поскольку Кречетовым В.В.совершено покушение на преступление, судом установлено наличие у подсудимогосмягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, и иных смягчающих наказание обстоятельств, а уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то размер и срок наказания Кречетову В.В. судом был определен с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, частей 1; 5 статьи 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая объективные обстоятельства дела, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, полное признание им вины в совершенном преступлении, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным не назначать Кречетову В.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении Коровиной Н.А. размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, заявила о своём раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Коровиной Н.А., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признаёт наличие малолетних детей у виновной, ее беременность, раскаяние в содеянном.

Тем не менее, несмотря на наличие у подсудимой Коровиной Н.А.указанных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Обсуждая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, суд также учитывал обстоятельства дела, цели, мотивы преступления, уровень осознания подсудимой противоправного характера содеянного, твердости намерений стать на путь исправления.

При таких обстоятельствах суд в целях достижения исправления и перевоспитания подсудимой Коровиной Н.А. считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в размере, соответствующем её имущественному положению, с учетом возможности получения заработной платы по месту работы или иного дохода.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кречетова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – два года.

Возложить на Кречетова В. В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношенииКречетова В.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Коровину Н. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета.

Получатель УФК по Во­ронежской области (ГУ МВД России по <.......> л/с №...), ИНН №..., КПП №..., р/сч 40№..., банк - ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ <.......>, БИК №..., КБК №..., ОКТМО №...

Меру пресечения, избранную в отношенииКоровиной Н.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:«уши свиные к пиву», «уши свиные к ниву с чесноком», «грудку цыпленка», «уши свиные к пиву», «филе грудки индейки», «ребрышки свиные», колбасу «Докторская», банку «икры зернистой», колбаски «Охотничьи», «уши свиные к пиву», «ребрышки свиные», «фарш индейки охлажден­ный», «уши сви­ные к пиву», бу­тылку «масла оливкового», «фарш обычный», «уши свиные с чесноком», яйцо шоколадное «Киндер сюрприз Макси 10»; яйцо шоколадное «Киндер сюрприз Макси 10», яйцо шоколадное «Киндер сюрприз Макси 10», комплект постельного белья «MDDI», памперсы детские возвратить ООО «АШАН»; детскую коляску «Orion Lio» c сумкой для коляски возвратить Кречетову В.В.; СD-R диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий:Г.В. Корыпаев