Копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 25GV0004-01-2019-000378-70
24 октября 2019 года город Петропавловск-Камчатский
35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего -
Комлева К.В., при секретаре судебного заседания Фалайло С.Ю., с участием представителя ответчика Ланктиса В.В., в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрев исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <...> Мымрина Михаила Геннадьевича денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения,
установил:
Командир войсковой части № (далее - истец) обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просил взыскать с Мымрина М.Г. (далее - ответчик) денежные средства в размере 3445 рублей.
Обосновывая требования, истец в заявлении указал, что ответчику в декабре 2016 года денежное довольствие было выплачено с учётом премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) в размере 25 % к окладу денежного содержания. Вместе с тем он права на эту выплату за указанный период не имел, поскольку в 2016 году имел неудовлетворительные результаты по физической подготовке, в связи с чем уполномоченным на то должностным лицом размер премии был снижен до 1%.
Надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания истец и начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» в суд не прибыли, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, при этом истец и представитель должностного лица просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик извещён по последнему известному месту жительства, при этом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ему назначен адвокат, который в судебном заседании заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав представителя ответчика и исследовав представленные доказательства, военный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 того же Кодекса. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества, то есть это сбережение или приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, в том числе не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.
Как установлено ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы. Военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон), иными федеральными законами и нормативными правовыми актами.
Как предусмотрено ст. 2 Закона, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, при этом порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Как указано в п. 77 и 78 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия.
Вместе с тем в силу п. 80 Порядка конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учётом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.
Как усматривается из сводных ведомостей результатов проверки военнослужащих войсковой части № по физической подготовке за 2016 год ответчик за указанный период имел неудовлетворительные результаты по физической подготовке.
Из выписки из приказа командира войсковой части № от 8 ноября 2016 года № 460 видно, что ответчику премия за декабрь 2016 года в связи с неудовлетворительными результатами по физической подготовке установлена в размере 1 % оклада денежного содержания.
Согласно расчётным листкам ответчику к выплачена премия за декабрь 2016 года в размере 25 % оклада денежного содержания - в размере 4125 рублей.
Как усматривается из приложенной к исковому заявлению справки-расчёта, размер излишних выплат, произведённых ответчику, то есть премии в размере 24% оклада денежного содержания, составляет 3445 рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчику за декабрь 2016 года была необоснованно начислена и выплачена премия в размере 25 % оклада денежного содержания, поскольку соответствующим должностным лицом был издан приказ о выплате ему премии в размере 1%, в связи с чем он не имел права на получение премии в размере 25 % оклада денежного содержания.
Исходя из изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию.
При этом положения ст. 1109 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку безосновательная выплата ответчику премии в неположенном размере не может расцениваться как счётная ошибка, следовательно, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а отсутствие недобросовестности со стороны ответчика также не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как указано в ст. 94 того же кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании ст. 333.19 НК РФ военный суд принимает решение о взыскании с Мымрина государственной пошлины в размере 400 рублей.
Помимо этого, как усматривается из материалов дела, в качестве представителя ответчику судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат Ленктис В.В., который участвовал в судебном заседании по данному гражданскому делу 24 октября 2019 года, соответственно, в связи, с чем работу адвоката определением суда от 24 октября 2019 года определено оплатить за счет средств федерального бюджета в размере 1320 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98 и 194-198 ГПК РФ,
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 445 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1320 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.
░░░░░:
░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>