Решение по делу № 22-5106/2024 от 22.11.2024

Судья Петрушенко Ю.В. дело № 22-5106/2024

Апелляционное постановление

город Волгоград 19 декабря 2024 года

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Руппель Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Ю.А.,

с участием прокурора Носачевой Е.В.,

осужденного Щигрева А.В.,

его защитника – адвоката Пономарёва С.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 декабря 2024 года апелляционное представление заместителя прокурора города Волжского Киреева А.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 31 октября 2024 года, в соответствии с которым,

Щигрев А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осужден:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Щигреву А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время нахождения под стражей с 31 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей и отбытый срок по приговору от 20 сентября 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив обстоятельства дела, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Носачевой Е.В., поддержавшей апелляционное представление, осужденного Щигрева А.В. и его защитника – адвоката Пономарёва С.Е., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

по приговору суда Щигрев А.В. признан виновным в покушении на кражу, а также в грабеже.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Волжского Волгоградской области Киреев А.А. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что судом неверно произведен зачет времени содержания Щигрева А.В. под стражей в период с 20 сентября 2024 года по 8 октября 2024 года, а также отбытой части наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания. Отмечая, что по приговору от 20 сентября 2024 года Щигрев А.В. осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, полагает, что указанные периоды подлежат зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.3¹ ст.72 УК РФ.

Просит приговор изменить и зачесть в срок лишения свободы вышеуказанные периоды, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Щигрева А.В. в покушении на кражу из магазина «Магнит», а также в совершении грабежа из магазина «Пятерочка» основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Правильно оценив совокупность исследованных и приведенных в приговоре доказательств, установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Щигрева А.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного, правильности квалификации его действий автором представления не оспариваются.

При назначении наказания Щигреву А.В. суд учел общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете нарколога с 2019 года, трудоспособен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной по каждому из преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также учел: признание вины, раскаяние в содеянном по обоим преступлениям, наличие у подсудимого хронических заболеваний и психического расстройства, нахождение на иждивении престарелой матери, являющейся пенсионером, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы. Размер наказания определен по каждому преступлению с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, за неоконченное преступление с учетом ч.3 ст.66 УК РФ. Суд не усмотрел оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ обосновав свои выводы в приговоре.

Назначенное Щигреву А.В. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым.

Положения ч.2 ст.69 УК РФ судом применены правильно.

Поскольку преступления совершены Щигревым А.В. до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд верно назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и зачел в срок отбытия наказания отбытое осужденным наказание по предыдущему приговору.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Исходя, из положений ст. 72 УК РФ льготные коэффициенты применяются только при зачете времени содержания под стражей, но не периода отбытого наказания по первому приговору, который производится на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ без льготных правил.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, Щигрев А.В. был осужден к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок содержания под стражей по данному приговору Щигреву А.В. зачтен до вступления в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, принятое судом решение о применении льготного зачета периода содержания осужденного под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и периода отбытого наказания по данному приговору, является не основанным на законе.

В связи с чем оспариваемый приговор в данной части следует изменить: зачесть в срок лишения свободы период содержания Щигрева А.В. под стражей с 20 сентября 2024 года по 8 октября 2024 года и отбытое наказание в период с 9 октября 2024 года по 30 октября 2024 года по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Зачет в срок лишения свободы периодов содержания под стражей по настоящему уголовному делу судом произведен в соответствии с п. «а» ч.3¹ ст.72 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389¹⁸, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щигрева А.В. изменить:

в срок лишения свободы зачесть Щигреву А.В. период содержания под стражей с 20 сентября 2024 года по 8 октября 2024 года и отбытое наказание в период с 9 октября 2024 года по 30 октября 2024 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания.

В остальном приговор в отношении Щигрева А.В. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Руппель

Справка: осужденный Щигрев А.В. содержится в <.......>.