Решение по делу № 2-588/2016 (2-6266/2015;) от 01.09.2015

Копия                                                                                                                       №

        Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<данные изъяты>

29 сентября 2016 года                                                                                                 <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре – ФИО5

с участием помощника прокурора <адрес> –ФИО6

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда при ДТП,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда при ДТП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управлявшая автомобилем «Тойота Витц», в районе <адрес> в <адрес> выехала на главную дорогу с прилегающей полосы, совершив столкновение с автомобилем «Шевроле Трекер», под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО3 причинен легкий вред здоровью, его пассажиру ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью. Виновным в ДТП признана водитель ФИО2, уголовное преследование прекращено по акту амнистии. Нарушений ПДД в действиях водителя ФИО3 не установлено. Материальный ущерб имуществу истца при ДТП составил 252 928 руб. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое произвело истцу выплату в размере лимита в 120 000 рублей. В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика оставшуюся часть убытков в сумме 132 928 руб., за оценку – 6 400 руб., компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в сумме 30 000 руб., в пользу ФИО4 моральный вред в сумме 500 000 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 38 200 руб., госпошлину в сумме 3 986,56 руб.

            Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, доверили представление интересов ФИО8 (доверенность в деле), который заявленные требования поддержал в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО9 в судебном заседании иск признал частично, по расчету судебной экспертизы, просили снизить размер компенсации морального вреда, поскольку ответчик также пострадал в ДТП, с места происшествия не скрывался, оказывал посильную помощь пострадавшей после ДТП.

Третьи лица -СПАО «Ингосстрах», САО «Надежда», отделение ФОМС в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО6, полагавшей необходимым исковые требования в части компенсации морального вреда ФИО4 удовлетворить в сумме 500 000 рублей, ФИО3 в сумме 5 000 руб., материальный ущерб взыскать по заключению судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

        В соответствии с положениями ч.2,3 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

        Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Витц» г/н №, совершила столкновение с автомобилем «Шевроле Трекер» г/н №, под управлением ФИО3, двигавшегося по главной дороге по <адрес> в сторону <адрес> (л.д.17).

Виновной в ДТП по п.8.1, п. 10.1 ПДД РФ, признана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено вследствие акта амнистии (л.д.175-185). Свою вину в ДТП ФИО2 признавала и не оспаривала. В действиях ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено (л.д.15-16).

В результате ДТП по заключению эксперта ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью, ФИО3 – не причинен вред здоровью, повлекший утрату трудоспособности, однако имелись ушибы грудной клетки в виде ссадины (л.д.26-28, 29-33).

Материальный ущерб от ДТП, причиненный имуществу ФИО3 составил 104 941,40 руб., что подтверждается проведенной в ходе судебного разбирательства автотехнической экспертизой, согласно которой на дату ДТП стоимость восстановительного ремонта в размере 367 347 руб. превышает доаварийную стоимость автомобиля истца в размере 274 000 руб., и годные остатки автомобиля в сумме 49 058,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания СПАО «Ингосстрах» оплатило истцу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта машины в пределах страховой суммы в размере 120 000 руб. (л.д.127-128). Поэтому оставшаяся часть неоплаченного ущерба в сумме 104 941,40 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 как лица, виновного в причинении вреда. Расчет: 274 000-49058,60-120 000 =104941,40 руб. С указанным расчетом ответчик согласилась.

В силу действующего законодательства на лицо, управляющее на законном основании источником повышенной опасности, возложена ответственность за причиненный истцам моральный вред.

При вышеуказанных обстоятельствах, и в силу положений ст. 151 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом того, что факт ДТП сторонами не оспаривается, ответчица признала свою вину в ДТП, раскаивается в содеянном, истице ФИО4 причинены физические и нравственные страдания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей. Учитывая, что стороной ответчика не представлены суду доказательства того, что травмы при ДТП, полученные ФИО4 влекут для нее необратимые негативные последствия, ограничивают ее дальнейшую жизнедеятельность, с учетом характера причиненных ФИО4 физических и нравственных страданий, а также поведение ответчика после случившегося, суд считает, что такой размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

    При определении компенсации морального вреда в пользу ФИО3 суд учитывает, что ему не причинен вред здоровью, повлекший утрату трудоспособности, однако имеется ушиб грудной клетки, полученный при ДТП, в связи с чем, полагает возможным исходя из принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ФИО3 в сумме 10 000 рублей, поскольку он понес физические и нравственные страдания по вине ответчицы.

            Кроме того, в силу ст.ст.98,100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов судебные издержки в размере 10 000 рублей, снизив их размер до разумного предела, с учетом проделанной представителем работы, степени его участия и подготовки к судебным заседаниям, исходя из категории данного дела.

            В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истцов в размере 300 рублей за компенсацию морального вреда и 3 298 руб. за удовлетворенную часть имущественных требований.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

                Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда при ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 104 941 рубль 40 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные издержки в размере 5 000 рублей, госпошлину в сумме 3 598 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей, судебные издержки в сумме 5 000 рублей.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                        А.С. Куликова