Решение по делу № 2а-389/2017 от 25.01.2017

Дело № 2а-389/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Ломова С.А.,

при секретаре Волосниковой А.М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 1 марта 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Юртова А.В. о признании незаконным длительного бездействия командира войсковой части № №, выразившееся в не направлении пакета документов с рапортом для издания соответствующих приказов об увольнении Юртова А.В. с военной службы досрочно с зачислением в запас по собственному желанию, согласно п.6 ст. 51 Федерального закона № 53 «О воинской обязанности и военной службе»,

установил:

Юртов А.В. обратился в Кетовский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным длительного бездействия командира войсковой части №, выразившееся в не направлении пакета документов с рапортом для издания соответствующих приказов об увольнении Юртова А.В. с военной службы досрочно с зачислением в запас по собственному желанию, согласно п.6 ст. 51 Федерального закона № «О воинской обязанности и военной службе».

Административный истец Юртов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. При этом административный истец в своём письменном заявлении просил рассмотреть данное административное дело без его участия.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика: войсковой части №– ФИО3 вышеуказанные требования административного истца не признал и просил суд в их удовлетворении отказать ввиду их необоснованности, поскольку истец уволен с военной службы в установленном порядке и сроки увольнения от командира войсковой части № нарушены не были, поскольку рассмотрением и утверждением увольнения с военной службы в запас по собственному желанию военнослужащего Юртова А.В. занимался командир войсковой части № в городе Екатеринбурге, куда своевременно и были отправлены документы ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует журнал учета служебных документов исходящих войсковой части №

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска Юртова А.В. следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что рядовой Юртов А.В. с рапортом, содержащим ходатайство об увольнении с военной службы с зачислением в запас, обратился к командиру войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий номер на рапорте.

В эту же дату с Юртовым А.В. была проведена беседа по поводу причин увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание аттестационной комиссии склада базы войсковой части № в <адрес> на предмет досрочного увольнения с военной службы в запас по собственному желанию рядового Юртова А.В. По результатам аттестационной комиссии было принято решение о рекомендации Юртова А.В. к досрочному увольнению с военной службы в запас по собственному желанию.

Согласно предоставленного представителем административного ответчика сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что командиром войсковой части № в адрес командира войсковой части № в <адрес> были высланы документы для рассмотрения и утверждения на предмет досрочного увольнения с военной службы в запас по собственному желанию военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, склада (<адрес>) войсковой части №, а именно представление на рядового Юртова А.В., копии рапорта, копии листа беседы, копии справки, выписка из протокола заседания аттестационной комиссии, расчет выслуги лет рядового Юртова А.В. и аттестационный лист на рядового Юртова А.В.

Из журнала учета служебных документов исходящих войсковой части № следует, что в адрес командира войсковой части № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были отправлены для рассмотрения и утверждения на предмет увольнения Юртова А.В.

В соответствии со статьёй 107 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям, обязаны их рассмотреть и при необходимости немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение. Указанные лица несут личную ответственность за своевременное рассмотрение обращений.

Согласно статье 109 того же устава, военнослужащий вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации обращения для рассмотрения компетентным органом (должностным лицом).

Статья 115 названного выше устава закрепляет, что обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении, доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения.

Срок для разрешения обращения статьёй 116 того же устава установлен 30 суток со дня его регистрации.

Аналогичные требования к порядку и срокам рассмотрения обращения граждан предусмотрены и статьями 10-12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которые в полной мере распространяются и на командиров воинских частей.

Исходя из того, что оспариваемое истцом бездействие командира войсковой части №, выразившееся в не направлении документов для издания соответствующих приказов об увольнении с военной службы не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а необходимые мероприятия административным ответчиком проведены в полном соответствии с законодательством и требованиями нормативных правовых актов, то суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что при подаче административного иска об обжаловании бездействия командира войсковой части №, административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ 3-х месячный срок для обращения с заявлением в суд, так как в соответствии с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ на обращение представителя рядового Юртова А.В. ФИО4 (копия доверенности в деле) от ДД.ММ.ГГГГ ВрИО начальника № Центра материально-технического обеспечения Центрального военного округа был дан ответ о том. Что военнослужащий Юртов А.В. уволен приказом начальника от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное письмо получено представителем Юртова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штамп.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обратился же истец с административным иском об оспаривании вышеуказанного бездействия в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех месяцев.

Доводы административного истца о том, что он узнал о нарушении своих прав с момента вынесения приказа об исключении из личного состава войсковой части, а обратиться в суд не мог в связи с длительным лечением, безосновательны, поскольку, из представленных Юртовым в материалы дела справок Кетовской ЦРБ следует, что Юртов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении, то есть препятствий в своевременном обращении в суд у истца не имелось, поскольку срок был пропущен в июне 2016 года. Кроме того, исковое заявление подано Юртовым А.В. лично в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения на амбулаторном лечении, что опять же свидетельствует о наличии реальной возможности у Юртова А.В. обратиться за защитой своих прав в установленный законом срок.

Не находя оснований для признания причин пропуска заявителем срока для обращения с исковым заявлением в суд уважительными, равно как и наличия оснований для приостановления, перерыва и восстановления указанного срока, а на основании ст. 219 КАС РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении требований лица, чье право нарушено, суд полагает необходимым административное исковое заявление Юртова А.В. в части оспаривания бездействия командира войсковой части №, выразившееся в не направлении пакета документов с рапортом для издания соответствующих приказов об увольнении Юртова А.В. с военной службы досрочно с зачислением в запас по собственному желанию, согласно п.6 ст. 51 Федерального закона № 53 «О воинской обязанности и военной службе» оставить без удовлетворения и по этому основанию.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление Юртова Александра Владимировича о признании незаконным длительного бездействия командира войсковой части №, выразившееся в не направлении пакета документов с рапортом для издания соответствующих приказов об увольнении Юртова А.В. с военной службы досрочно с зачислением в запас по собственному желанию, согласно п.6 ст. 51 Федерального закона № 53 «О воинской обязанности и военной службе», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 6 марта 2017 года.

Судья С.А. Ломов