Решение по делу № 12-311/2022 от 25.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 26 мая 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием представителя потерпевшего В – Толстихина В.В., представившего доверенность,

рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2022-002501-19 (№ 12-311/2022) по жалобе С, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,на постановление врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М от 12 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М от 12 апреля 2022 года С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 25 марта 2022 года в 17 часов 25 минут в районе дома № 14 «а» по ул. Набережная Иркута в г. Иркутске, управляя транспортным средством «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак .... регион, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с транспортным средством «Хюндай Грета» государственный регистрационный знак .... регион под управлением водителя В

Этим постановлением С назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, С обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что должностное лицо не оценило имеющиеся в деле доказательства, в том числе объяснения участников ДТП, фотографии с места ДТП и видеозапись.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, а также в отсутствиепотерпевших, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этих лицо месте и времени рассмотрения жалобы и от них не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, заслушавпредставителя потерпевшего В – Толстихина В.В.,участвующего в рассмотрении жалобы и возражавшего против ее удовлетворения, проверив с учетом требований части 3статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующем случае: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1)ПДД РФ).

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения С указанного административного правонарушения.

Должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом всем доказательствам дана надлежащая оценка.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении С является обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 марта 2022 года в 17 часов 25 минут водитель С, управляя транспортным средством «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак .... регион в районе дома № 14 «а»по ул. Набережная Иркута в г. Иркутске, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения на дороге с двусторонним движением при наличии осевой линии разметки 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, допустив столкновение с транспортным средством «Хюндай Грета» государственный регистрационный знак .... регион под управлением водителя В

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения С к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность С в совершении указанного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, объяснениями водителя В и самого С, который подтвердил, что он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения; а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт выезда С в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы, связанные с несогласием заявителя с оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, которая была дана должностным лицом ГИБДД, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица ГИБДД и не являются правовым основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии в действиях С состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения С к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено С в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М от 12апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С оставить без изменения, жалобу С - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья _____________