Решение по делу № 22-1634/2024 от 14.03.2024

Судья Степанкова Е.В.         Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток                             08 апреля 2024 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего                      Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания                 Савченко К.В.    

с участием адвоката, представившего

удостоверение №506, ордер №206                    Лубшевой Н.А.     

прокурора                                    Тимошенко В.А.

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 на приговор Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, трудоустроенный, женатый, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом в <адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 1 год; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 месяца 17 дней; снят ДД.ММ.ГГГГ с учета по истечению срока условно-досрочного освобождения (л.д. 105-110, 112, 113-115),

осужден по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

Постановлено обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, работы (при его наличии), куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти диагностическую консультацию врача нарколога и в случае выявления наркологического заболевания пройти лечение от наркомании и (или) медико-социальную реабилитацию.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО8, мнение прокурора ФИО6, адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО1 совершено в период с 12-00 часов до 12-10 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора (л.д. 161-164).

В судебном заседании осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении (л.д. 170-171) государственный обвинитель ФИО7 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, просит его отменить, вынести по делу новый обвинительный приговор, квалифицировав действия ФИО1 по ст. 264.1 ч.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; назначить ФИО1 по ст. 264.1 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Полагает, что суд необоснованно изменил формулировку обвинения и неверно квалифицировал действия осужденного, поскольку ФИО1 перечисленные судом диспозитивные признаки не вменялись при предъявлении обвинения, что не соответствует обстоятельствам преступления.

Письменные возражения на апелляционное представление не поступили.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 В судебном заседании судом надлежащим образом проверены условия для такого порядка постановления приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 вину признал полностью, что свидетельствует о его согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства были ясны.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведение судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в соответствии со ст. 389.15 п. 3 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела, органами дознания действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 264.1 ч.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако суд первой инстанции квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 ч.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При указанных обстоятельствах, из квалификации действий ФИО1 подлежит исключению указание «за управление транспортным средством в состоянии опьянения или», как излишнее.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 ч.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для снижения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку объем обвинения осужденного не изменился.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

     Приговор Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить:

    - исключить из описательно-мотивировочной части приговора из квалификации действий ФИО1 по ст. 264.1 ч.1 УК РФ указание «за управление транспортным средством в состоянии опьянения или»;

- квалифицировать действия ФИО1 по ст. 264.1 ч.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                    ФИО8

Справка: ФИО1 находится на свободе.