Решение по делу № 2-4554/2020 от 07.12.2020

Дело № 2-4554/20

УИД 50RS0015-01-2020-003616-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Рябченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПСО-13» к М.Е.А. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПСО-13» обратилось в суд с иском к М.Е.А. с требованиями о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСО-13» и М.Е.А. заключен договор купли-продажи квартиры. Государственная регистрация права собственности за ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора продавец продает квартиру с кадастровым номером №, а покупатель обязуется уплатить стоимость квартиры в размере 5646300 рублей.

В соответствии с п.2.2 договора платеж производится с предоставлением отсрочки платежа. Окончательный расчет должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взаиморасчет произведен не в полном объеме. Задолженность ответчика по договору составляет 2078274 рубля.

В связи с изложенным просит суд взыскать с М.Е.А. в пользу ООО «ПСО-13» задолженность в размере 2 078 274 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 294843 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 20066 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К.А.Е. (л.д. 25) поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить, указала, что проценты рассчитаны по самой минимальной ставке исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

М.Е.А. исковые требования не признала, просила снизить размер процентов до 29484 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ. Подтвердила наличие долга и не оспаривала его размер.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу положений п.п. 1, 3, 4 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 488 ГГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 6 ст. 395 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСО-13» и М.Е.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности за ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14, 16-19).

Согласно п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец продает квартиру с кадастровым номером №, а покупатель обязуется уплатить стоимость квартиры в размере 5646300 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора платеж производится с предоставлением отсрочки платежа. Окончательный расчет должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) задолженность ответчика по договору составляет 2078274 рубля.

ООО «ПСО-13» ДД.ММ.ГГГГ в адрес М.Е.А. направило претензию с требованием погашения задолженности в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Однако до настоящего времени оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ответчиком не произведена. Наличие заложенности, ее размер и период просрочки М.Е.А. признала.

Суд, проверив расчет представленный истцом, согласен с ним, в связи с чем удовлетворяет заявленные ООО «ПСО-13» требования в полном объеме и взыскивает с М.Е.А. сумму задолженности по договору в размере 2 078 274 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 294843 рублей 28 копеек.

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 29484 рублей, указано, что размер процентов несоразмерен неисполненному обязательству, в материалы дела представлены копии декларации о доходах супруга, выписки о наличии задолженности по кредитам супруга, исковых заявлений о взыскании долга с М.В. по кредитам, свидетельств о рождении троих детей (л.д. 57-82).

Как указано в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года, размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором указано, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Судом проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в полном объеме согласно заявленным требованиям, рассчитанным истцом по 10 июля 2020 года, поскольку данная мера ответственности является минимальной из возможных, посчитана исходя из ключевой ставки Банка России. При этом учтен период просрочки и размер основного обязательства, а также условие рассрочки, предусмотренное сторонами в договоре. Суд при принятии решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не может руководствоваться наличием у ответчика и членов его семьи других обязательств, поскольку снижение минимальных процентов повлечет за собой необоснованное ограничение прав кредитора по настоящему иску.

При этом необходимо отметить, что согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 20066 рублей, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ПСО-13» к М.Е.А. удовлетворить.

Взыскать с М.Е.А. задолженность по договору в размере 2078274 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 294843 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20066 рублей, а всего взыскать 2393183 (два миллиона триста девяносто три тысячи сто восемьдесят три) рубля 28 (двадцать восемь) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Путынец