Решение по делу № 2-4069/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-4069/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Коротаеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова И. В. к ООО «Комплекс Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении за отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за отпуск,

установил:

Антонов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Комплекс Строй» (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал инженером-конструктором в ООО «Комплекс Строй», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата, компенсация за отпуск при увольнении, сумма заработной платы включает оклад в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, однако задолженность по заработной плате не выплачена (л.д. 4-6, 51-53).

Истец Антонов И.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Комплекс Строй» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 65-68), доказательств уважительности неявки суду не представил.

При указанных обстоятельствах на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, не представившего сведений об уважительности неявки в судебное заседание.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Антонова И.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Антонов И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал инженером конструктором в основном структурном подразделении ООО «Комплекс Строй».

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10, копией трудовой книжки (л.д. 46-47), справкой ОО «Комплекс Строй» от 22 мая 2-15 года № (л.д. 48).

Согласно заключенного трудового договора между ООО «Комплекс Строй» и Антоновым И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ последнему при приеме на работу на должность инженера конструктора была установлена заработная плата – ежемесячный должностной оклад в размере <данные изъяты>. Рабочая неделя – пятидневная (понедельник-пятница).

Согласно справке ответчика ООО «Комплекс Строй» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48), должностной оклад Антонова И.В. составляет <данные изъяты> в месяц.

Статьей 37 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ право на получение заработной платы относится к числу основных прав работников.

Исходя из смысла ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере, причитающуюся работникам заработную плату, в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, трудовыми договорами...

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст.234 ТК работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате истца составляет <данные изъяты>

Ответчик суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что выплатил истцу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., законны, подлежат удовлетворению.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (ст.142 ТК РФ).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст.142 Трудового кодекса РФ работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч.2 ст.142 ТК), при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней, и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что, исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Поскольку ст.142 ТК РФ не обязывает работника, приостановившего работу, присутствовать на своем рабочем месте в течение периода времени, на который им приостановлена работа, а также, принимая во внимание, что в силу ч.3 ст.4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду, он вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы.

Таким образом, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст.379 ТК РФ). Отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Поскольку ТК РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Поэтому работодатель обязан возместить работнику средний заработок за период приостановления работы.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Следовательно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем трудиться, последний должен оплатить приостановление работ, как время вынужденного прогула работника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что и не оспаривается ответчиком, заработная плата Антонову И.В. выплачивалась нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность работодателя.

Антонов И.В. обратился к ответчику с уведомлением о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы больше 15 дней, уведомил работодателя о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ соответственно до момента выплаты задолженности по заработной плате в полном объеме (л.д. 18).

Согласно объяснениям истца, задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с даты приостановления работы по настоящее время не погашена.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Обязанность работодателя по выплате заработной платы в полном объеме не ставится в прямую зависимость от возобновления работником работы. Иными словами, обязанности работника возобновить работу должна предшествовать обязанность работодателя полностью устранить нарушение прав работника, т.е. выплатить работнику задержанную заработную плату, в состав которой входят и оплата времени вынужденного прогула во время приостановления работы, и проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является фактическая готовность и возможность работодателя погасить всю имеющуюся на момент получения уведомления задолженность.

Средний заработок истца за время приостановления работы по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно расчету истца <данные изъяты> Данный расчет также проверен судом, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, учитывая заявленные истцом требования, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время приостановления работы по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12072 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Комплекс Строй» в пользу истца Антонова И.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – приостановление работы в связи с невыплатой заработной платы).

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые и относимые доказательства выплаты истцу компенсации за отпуск при увольнении за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (положено 23 дня отпуска – <данные изъяты>), среднедневной заработок истца согласно расчету истца составит <данные изъяты>. (8300 руб. : 20 = 415 руб. 415 руб. х 23 дня = 9 545 руб.), с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что в случае нарушения установленного срока выплаты зарплаты…, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их работнику с уплатой денежной компенсации - процентов в размере не ниже 1/300 действующей в этот момент ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумму за каждый день задержки, начиная со следующего дна после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец просит взыскать компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же компенсации за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, размер компенсации за задержку выплаты отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

Размер компенсации за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсация за задержку выплат по компенсации за отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд, принимая конкретные обстоятельства дела, нарушение допущенные ответчиками в связи с задержкой работодателем выплаты заработной платы и нарушением трудовых прав истца, приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Учитывая, что ответчиком истцу была выплачена заработная плата не в полном объеме, наличие задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> руб., а так же учитывая нравственные страдания истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Антонова И. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Комплекс Строй» в пользу Антонова И. В. задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Комплекс Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.Ю. Орехова