Решение по делу № 2-2510/2016 от 29.08.2016

Дело №2-2510/2016

                                                     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                                       25 октября 2016 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи                                              Маркевич Л.Л.,

секретаря -                                                                                Каленикиной Л.В.,

с участием представителя истца Роженцовой А.Е. – Опанасенко М.В., по доверенности № от 22.10.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роженцовой А.Е. к Краснодарскому филиалу САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

              Роженцова А.Е. обратилась в суд с иском к Краснодарскому филиалу САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов. В обосновании своего заявления указала на то, что 21.08.2016г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю «ВАЗ 21110», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «БИН Страхование» по договору ОСАГО, что подтверждается административным материалом.

              ООО «БИН Страхование» с 20 июня 2016г. произвело интеграцию со Страховым Домом «ВСК». В связи с чем, воспользовавшись своим правом, истец обратился к ответчику сдав все необходимые документы, для осуществления страховой выплаты. Ответчик принял документы, но выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвел.

              Истец был вынужден обратиться за проведением независимой оценки. Согласно Заключению независимого эксперта № от 08.10.2015г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного ТС составляет 139 605, 52 руб., расходы на независимую оценку составили 10 000 руб.

               В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать сумму неустойки на дату вынесения решения в размере 121 456, 80 руб., в остальной части ранее заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

               Представитель ответчика Краснодарского филиала САО «ВСК» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

               Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению в части.

               Как установлено в судебном заседании, 21.08.2016г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю «ВАЗ 21110», г/н №, принадлежащего Роженцовой А.Е. на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «БИН Страхование» по договору ОСАГО, что подтверждается административным материалом.

              Согласно материалам дела, ООО «БИН Страхование» с 20 июня 2016г. произвело интеграцию со Страховым Домом «ВСК». В связи с чем, воспользовавшись своим правом, истец обратился к ответчику сдав все необходимые документы, для осуществления страховой выплаты. Ответчик принял документы, но выплату страхового возмещения не произвел.

               В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

               Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

               В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

               Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, на что страховая компания ни выплаты, ни ответа не предоставила.

               Истец был вынужден обратиться за проведением независимой оценки. Согласно Заключению независимого эксперта № от 08.10.2015г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного ТС составляет 139 605, 52 руб.

               Следуя требованию ч.ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП. При этом суд отмечает, что заключение данное выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

              Согласно нормам Федерального закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, а также Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наличии предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

               В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

               На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения по результатам независимой оценки в размере 139 605, 52 руб. в полном объеме.

               Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В случае неисполнения данной обязанности страховщик, за каждый день просрочки, уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от остановленной ст. 7 «Закона об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

               Кроме того, «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 г., в ответе на вопрос 5, судам дано разъяснение, согласно которого, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

               Предоставленный истцом расчет неустойки на дату вынесения решения суд признает верным, однако, исходя из принципа соразмерности ответственности, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 30 000 рублей.

               Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа согласно Закону о защите прав потребителей. Суд считает необходимым взыскать штраф в размере 20 000 рублей.

               Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

              Истец оплатил расходы на нотариальные услуги в размере 1000 рублей, на независимую оценку в размере 10 000 рублей, на услуги представителя в размере 3 000 рублей и на почтовые расходы в размере 138, 88 рублей. Данные суммы суд полагает возможным взыскать в полном объеме.

             Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 5 200 руб., от уплаты, которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

            Исковое заявление Роженцовой А.Е. к Краснодарскому филиалу САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов – удовлетворить в части.

            Взыскать с Краснодарского филиала САО «ВСК» в пользу Роженцовой А.Е. 203 744 (двести три тысячи семьсот сорок четыре) рубля 40 копеек, в том числе: невыплаченное страховое возмещение в размере 139 605, 52 рубля, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей и судебные расходы на независимую оценку в размере 10 000 рублей, на услуги представителя в размере 3 000 рублей, на нотариальные услуги в размере 1 000 рублей и на почтовые услуги в размере 138, 88 рублей.

            В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Краснодарского филиала САО «ВСК» в доход государства в соответствующий бюджет сумму государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

                Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда                                             Л.Л. Маркевич