Решение по делу № 33а-496/2022 от 26.01.2022

Судья Тарабрина Н.Н. № 33а-496/2022 (10RS0011-01-2021-016052-78) 2а-6418/2021-31

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьиСоляникова Р.В.

судей Коваленко В.В., Щепалова С.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.09.2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебным приставам – исполнителям отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия (...), (...) (...), (...), Управлению ФССП России по Республике Карелия об оспаривании бездействия.

Заслушав докладсудьи Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административныйиск заявлен по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФФСП России по Республике Карелия находится исполнительное производству № (...)-ИП, о взыскании с (...) в пользу административного истца денежных средств.ООО «Агентство Финансового контроля», считая, что судебным приставомне были приняты меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а именно - отсутствовалконтроль за правильностью удержаний и перечислением денежных средств из доходов должника, просил признать незаконными бездействие судебного пристава– исполнителя.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным и нарушающимправа ООО «Агентство Финансового контроля» бездействие должностных лиц УФССП России по Республике Карелия по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с (...). в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» денежных сумм, допущенное в период времени с 04.06.2021 года по 08.09.2021 года, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик– судебный пристав-исполнитель (...) в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает на то, что решение суда первой инстанции является незаконным, основанным на неправильном применении норм материального права. Указывает на то, что судебным приставом - исполнителем 04.06.2021 было ошибочно окончено исполнительное производство, данная ошибка была устранена 08.09.2021 путем вынесения постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, факт нарушения правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника был устранен, удержание из пенсии возобновлено с сентября 2021 года.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,на основании судебного приказамирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22.07.2019 № СП2-2254/2019-2, предъявленного к принудительному исполнению10.09.2019, постановлением от 11.09.2019 возбуждено исполнительное производство №(...)-ИП о взыскании с (...). задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» в размере (...) рублей (в указанном постановлении, а также во всехостальных постановлениях, вынесенных в ходе исполнительного производства в качестве даты выдачи судебного приказа указана дата вступления его в законную силу – 16.08.2019).

Указанное исполнительное производство включено в состав сводного, в рамках которого 13.11.2018 года приставом было обращено взыскание на доходы должника в виде пенсии.

За период времени с 11.09.2019 по 04.06.2021 года по постановлению от 13.11.2018 года по исполнительному производству в №(...)-ИП распределены поступившие от (...). денежные средства на общую сумму (...) рублей.

04.06.2021 года постановлением судебного пристава исполнительное производство №(...)-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя (...). следует, что исполнительное производство № (...) 04.06.2021 года было окончено ошибочно, причина окончания – неправильное отнесение платежа по исполнительному производству.

Выявленная ошибка была устранена путем отмены постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава от 08.09.2021 года постановления от 04.06.2021 года.

Исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.09.2021 года возобновлено. 14.09.2021 года обращено взыскание на доходы должника в виде пенсии.

Полагая бездействие судебного пристава-исполнителяв непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, незаконным,административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, чтоотсутствие удержаний из дохода должника в период времени с июня 2021 года по сентябрь 2021 года нарушает права административного истца. Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению допущенных нарушений, поскольку на момент рассмотрения административного дела права административного истца были восстановлены.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу требований ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества и др.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Учитывая положения действующего законодательства, а также то, чтосудебный пристав-исполнитель допустил нарушение предоставленных ему Федеральным законом № 229-ФЗ полномочий, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа,при этом у должностных лиц УФССП России по Республике Карелия имелась возможность своевременного обнаружения допущенной ошибки либо контроля над работой судебного пристава, влекущего невозможность ее допущения,суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования административного истца.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.09.2021 понастоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи