Решение по делу № 2-4030/2020 от 11.11.2020

Дело № 2-4030/2020

УИД 04RS0007-01-2020-006701-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 г.                                                                                            г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сультимову Б.Б. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт», обращаясь с иском к Сультимову Б.Б., просит взыскать сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № ... от 11.07.2011 в размере 63 331,10 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 099,93 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.07.2011 Сультимов Б.Б. обратился в банк с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора ответчик просил Банк открыть банковский счет, выпустить на его имя карту банковскую карту, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. На основании предложения Клиента Банк открыл Счет карты, т.е. совершил действия по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, тем самым заключив Договор о карте № .... В рамках заключенного договора на имя Клиента была выпущена банковская карта, выдана Клиенту и активирована, о чем свидетельствует расписка в получении карты. Ответчик совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием банковской карты. Клиент нарушал условия договора, в течение срока действия договора несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. Банк на основании Условий, абзац 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив Клиенту заключительный счет-выписку. До настоящего момента задолженность по договору Клиентом не возвращена и составляет 63 331,10 руб.

В судебное заседание представитель истца Мокроусов А.Б. не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик Сультимов Б.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по всем известным адресам, в том числе и по месту регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

           Как следует из представленных в материалы дела документов, 11.07.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и Сультимовым Б.Б. заключен кредитный договор № ... – Договор о предоставлении и обслуживании карты. Договор о предоставлении и обслуживании карты заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 11.07.2011, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее по тексту - Договор о карте).

11.07.2011 Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик» (Тарифный план ТП 57/2, желаемый лимит 40 000 руб.).

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ему счёт карты № ...

В рамках заключенного Договора о карте на имя Сультимова Б.Б. выпущена карта «Русский Стандарт Классик», карта была выдана ответчику, при получении карты, Сультимов Б.Б., в соответствии с условиями заключенного Договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по Договору о карте в размере 40 000 руб.

           Имеющимися в материалах дела документами подтверждено то обстоятельство, что Сультимов Б.Б. при подписании заявления от 11.07.2011 располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента № ....

Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках Договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в графике. Однако, в нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

           В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 9.18. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» по своему усмотрению определил момент востребования кредита Банком и потребовал погашения задолженности в полном объеме, сформировав и направив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 10.09.2014. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Сультимовым Б.Б. не возвращена и составляет 63 331,10 руб.

Расчет задолженности, представленный АО «Банк Русский Стандарт», суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же Сультимовым Б.Б. суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии у нее задолженности в указанном размере.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы АО «Банк Русский Стандарт», связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 2 099,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Сультимову Б.Б. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Сультимова Б.Б. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты № ... от 11.07.2011 в размере 63 331,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 099,93 руб., всего 65 431, 03 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                        С.Л. Доржиева

В окончательной форме решение суда принято 24.12.2020.