Решение по делу № 2-3083/2023 от 11.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 сентября 2023 года     г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Бжевском К.П., с участием истца Синильникова В.И.. представителя ответчиков Ланцова В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3083/2023 по иску Синильникова В.И. к Винзовской А.С., Винзовскому А.В. о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что **/**/**** между истцом и ИП Винзовской А.С. заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался в установленные в договоре сроки изготовить, доставить и установить в помещении истца, расположенном по адресу: ...., изделия из ПВХ, а покупатель обязуется оплатить обусловленную договором цену, принять изделия и результат работ по их установке. Также за отдельную плату были предусмотрены работы по установке внешних и внутренних откосов на сумму 27000 руб. **/**/**** ответчиком была получена оплата в размере 79000 руб., срок выполнения работ 45 рабочих дней с момента получения оплаты, однако в указанные сроки работа в полном объеме не произведена. Винзовский А.В. действовал от имени ИП Винзовской А.С. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Неустойка за просрочку выполнения работ составила 180 дней, размер неустойки 572400 руб. Также истцу был причинен моральный вред, который оценен им в 20000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на отправку почтовых отправлений в адрес ответчика на сумме 481,60 руб.

Просит расторгнуть договор от **/**/**** №, взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 42018,92 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 106000 руб., неустойку за нарушение установленных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 106000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 481,60 руб.

В судебном заседании истец Синильников В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что требуемые им неустойки разные, требования потребителя, указанные в претензии добровольно не удовлетворены ответчиком. Договор заключался в 2021 году, оплата проведена по терминалу принадлежащему Сокольникову, о чем стало известно при подаче искового заявления. Работа выполнена некачественно, с замечаниями, подрядчик обещал их устранить, но обещание свое не исполнил. Заказ-наряд и акты выполненных работ не подписывал, потому что работу в полном объеме не получил. Позднее связался с ответчиком, который пояснил, что цены выросли, и у него нет средств на производство работ. Оплата была проведена через третье лицо. ИП Винзовского А.В. не существовало, это был обман. Выяснилось, что Винзовский А.В. осуществлял свою деятельность через ИП Винзовскую А.С., в группах в социальных сетях он размещал свои проекты. За окна оплатил 70000 рублей, а их стоимость была 50000 рублей, разница присвоена Винзовским А.В. Винзовские деятельность вели совместно, Винзовская А.С. знала о том, что ее печать на бланке.

Ответчики Винзовская А.С., Винзовский А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков Ланцов В.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что к отношениям между сторонами закон о защите прав потребителей не применим, потому что это был разовый заказ. Условия по договору были выполнены вовремя, окна установлены. **/**/**** была полностью завершена работа, договору нужно было закончить установку в срок, не превышающий 45 дней с момента оплаты истцом денежных средств по договору. Денежные средства получили **/**/****. Акт не подписан ввиду уклонения истца от подписания, поэтому поводу велись телефонные переговоры. После выполнения работ Винзовский А.В. на объект не приезжал, поскольку вся работа по договору была выполнена, и он считал, что истец требует выполнение работ сверх договора. Винзовские являются супругами и в момент заключения договора отношения между ними строились на доверительной основе. Объем и фронт работ указаны в счет-заказе. Согласно счету не была предусмотрена обязанность по установке откосов и подоконников. Если покупатель в течение трех дней не предъявил претензий, то считается, что потребитель качеством остался доволен. Претензию ответчик не получал.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2, и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено положениями ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

**/**/**** Винзовский А.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

**/**/**** Винзовская А.С. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Согласно свидетельству о заключении брака № между Винзовским А.В. и К. заключен брак, о чем **/**/**** составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: жене Винзовская.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между истцом и ИП Винзовской А.С. был заключен договор купли-продажи № (без предоставления рассрочки по оплате товара).

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется по заданию покупателя в установленные в настоящем договоре сроки изготовить, доставить, установить и выполнить другие работы в помещении покупателя, расположенном по адресу: ...., изделия из ПВХ, а покупатель обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену, принять изделия и результат работ, в том числе, и по их установке.

Счет-заказ № является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора цена изделий составляет 106000 руб.

Гарантия на конструктивную целостность пластиковых элементов в изделиях из ПВХ составляет 3 года, элементов в изделиях из алюминия составляет 1 год, с момента их приобретения, при соблюдении правил по установке, уходу, хранению и эксплуатации. Гарантия на герметичность стеклопакета составляет 3 года. Гарантия на дополнительное оборудование (аксессуары, фурнитура, замки, противомоскитные сетки, резиновые уплотнители) составляет 6 месяцев (п. 7.1 договора).

Истец выполнил обязательства, предусмотренные п. 2.1 договора, оплатил стоимость услуг по договору, ответчик выполнил обязательства в соответствии с п. 1.1 договора. Доказательств иного суду не представлено.

Из счета-заказа № от **/**/****, подписанному в одностороннем порядке Винзовским А.С., заказу № от **/**/****, представленными стороной ответчиков, следует, что стоимость окон составила 79000 руб. Товар по заказу № от **/**/**** принят в полном объеме Винзовским А.В. **/**/****, адрес доставки: ....

Согласно электронному счету № от **/**/**** (конструкция: окна), представленному стороной ответчиков, плательщиком является ИП Винзовская А.С.

Из ответа на судебный запрос следует, что оплата переданных изделий по заказу № от **/**/**** в размере 63153,10 рублей осуществлена ИП Винзовской А.С. путем зачета встречных обязательств по оплате ООО «~~~» монтажных работ на строительных объектах обществ, выполненных ИП Винзовской А.С. по ее поручению. Дата зачета **/**/****.

Принимая во внимание, что истец заключил договор с целью установки пластиковых окон для личных и семейных нужд, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 37 ГК РФ «Подряд» и положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Принимая во внимание один из главных принципов судопроизводства - состязательность сторон, суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. В этой связи, по правилам ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно договору № от **/**/**** между истцом и ООО ~~~ стоимость изготовления и установки откосов ПВХ составила 42018,92 руб., которые истец понес в целях устранения недостатков выполненных работ.

Доказательств, опровергающих указанную стоимость устранения недостатков, не представлено, в связи с чем, суд принимает данное документы в качестве относимого и допустимого доказательства.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось, доказательств соответствия результатов произведенных работ требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Целевое назначение использования товара, работы, услуги (цели, для которых товар (работа, услуги) такого рода обычно используется) включает в себя безопасность его использования для жизни, здоровья, имущества потребителя (преамбула и статья 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»). Потребитель, приобретая товар (работу, услугу), вправе рассчитывать на то, чтобы этот товар (работа, услуги) при обычных условиях их использования не представляли опасности для его жизни, здоровья, и имущества, а изготовитель (исполнитель) обязаны обеспечить безопасность использования товара (работы).

В соответствии с положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, что также закреплено в ст. 782 ГК РФ.

**/**/**** истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой просит устранить недостатки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств тому, что до предъявления истцом требования в суд либо при рассмотрении дела по существу продавец по договору не имел возможности удовлетворить требования истца, в том числе путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса или суда, что считается исполнением обязательства, в том числе почтовым переводом, не предоставлено.

Подтверждение принятия всех возможных мер к добровольному исполнению требования потребителя материалы дела не содержат. Сведений о том, что до предъявления требования в суд стороной принимали меры к удовлетворению требований истца (направления телеграммы, телефонограммы с предложением урегулировать спор) в добровольном порядке не имеется.

Согласно ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В случае наличия спора относительно исполнения договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства свидетельствуют об осуществлении ответчиками совместной деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от выполнения работ, услуг, и в рамках заключенного с истцом договора ответчики фактически осуществляли совместную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, должны нести солидарную ответственность.

Действия Винзовской А.С., предоставившей Винзовскому А.В. право распоряжаться печатью индивидуального предпринимателя, возможность вести свои дела как индивидуального предпринимателя, равно как и возможность распоряжаться поступающими денежными средствами, в отсутствие надлежащего документального оформления полномочий, не свидетельствуют о наличии для применения положений статьи 183 ГК РФ и освобождения от обязательств перед истцом, поскольку полномочия лица могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Передав печать, бланки договоров Винзовскому А.В., Винзовская А.С. обязана была осуществлять надлежащий контроль за их использованием, в том числе, и в случае прекращения статуса индивидуального предпринимателя.

Достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что лицо, подписавшее договор подряда и принявшее денежные средства, не было уполномочено на совершение таких действий, равно как и доказательств уклонения истца от подписания акта выполненных работ стороной ответчиков не представлено; на подложность представленных истцом доказательств сторона не ссылалась.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому непредставление в суд дополнительных доказательств по обстоятельствам, зависящим от заявителя, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на представление доказательств в обоснование своих возражений.

Исходя вышеизложенного, с учетом того, что ответчики приняли на себя обязательства по выполнению условий договора, в частности соответствующих предъявляемым требованиям и, как следствие, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, как в нарушение положений действующего законодательства, так и условий договора, что действия ответчиков привели к нарушению прав истца как потребителя, выразившихся в некачественном оказании работ и услуг по договору, приведших к недостаткам установленных в помещении истца оконных конструкций, что ответчиками нарушены условия договора и не устранены дефекты в установленный срок, в связи с чем, истец лишился возможности пользоваться новыми оконными конструкциями, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора № (без предоставления рассрочки по оплате товара) от **/**/**** и взыскании денежных средств в заявленной ко взысканию сумме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) может быть введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий).

Правом введения моратория и установления его срока наделено Правительство Российской Федерации (подпункт четвертый пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 Постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление №44), разъяснил, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев - с 01.04.2022 по 30.09.2022.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные, в частности, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления №44 в период действия моратория предусмотренные статьей 75 НК РФ пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты санкции и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика неустойки за вышеуказанный период, когда от уплаты финансовой санкции ответчик был освобожден в силу закона, не имеется. О взыскании неустойки по иным основаниям истцом по не заявлено.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и производится ими по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку подрядчик в сроки, установленные нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не устранил выявленные недостатки выполненных работ, не исполнил требования потребителя, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание неустойки.

При этом, определяя период просрочки и размер неустойки, проверяя расчет истца, учитывая период действия моратория, отсутствие доказательств выполнения требований истца в установленный срок, а также обстоятельства рассматриваемого спора, характер допущенного ответчиками нарушения, степень вины ответчиков, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки и размер неустойки по настоящему спору, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков неустойки в общем размере 106000 руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиками прав потребителя (истца), суд считает обоснованным требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, при этом, с учетом степени вины ответчиков, требований разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий в связи с причинением ему убытков, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений отраженных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основания для снижения и определение критериев соразмерности нарушения последствиям определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств по правилам статьи 67 ГК РФ.

Поскольку штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, он должен соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и соразмерности, длительности неисполнения обязательства, отсутствия каких-либо ходатайств ответчиков о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф, составляющий пятьдесят процентов от сумм, взысканных в пользу потребителя (истца), в размере 74509,46 руб., из расчета (42018,92 руб., денежные средства по договору, + 106000 руб., неустойка, + 1000 руб., размер компенсации морального вреда): 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса случаев, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в доход местного бюджета солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., исходя из суммы, которую бы уплатил истец за требования неимущественного характера, и 4160,38 руб. за требования имущественного характера, всего в размере 4460,38 руб.

В подтверждение размера затрат на почтовые отправления ответчика суду представлены квитанции на общую сумму 481,60 руб.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков, поскольку их несение обусловлено как обращением в суд, так и рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Принимая во внимание, что с ответчика удержаны денежные средства, внесенные в порядке исполнения заочного решения суда от **/**/**** в размере 106500 рублей, что подтверждается платёжными квитанциями, суд считает необходимым решение в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 106500 рублей считать исполненным и к исполнению не обращать, в связи с фактической выплатой указанной суммы в пользу Синильникова В.И.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синильникова В.И. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от **/**/****, взыскать солидарно с Винзовской А.С., паспорт ~~~, Винзовского А.В., паспорт ~~~, в пользу Синильникова В.И., паспорт ~~~, денежные средства в размере 42018 рублей 92 копейки, неустойку в размере 106000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 74509 рублей 46 копеек, почтовые расходы в размере 481,60 рублей.

В удовлетворении исковых требований Синильникова В.И. в большем размере отказать

Взыскать с Винзовской А.С., Винзовского А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4460 рублей 38 копеек.

Решение суда в части взыскания денежной суммы в размере 106500 рублей считать исполненным и к исполнению не обращать в связи с фактической выплатой Винзовской А.С. указанной суммы в пользу Синильникова В.И. в порядке исполнения заочного решения суда от **/**/****.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                            А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2023 года.