Решение по делу № 2-337/2023 от 21.02.2023

Дело №2-337/2023

УИД: 66RS0057-01-2022-001984-48

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ        РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года                             г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Микрофинансовой компании «Лайм–Займ» (Общество с ограниченной ответственностью)    к Стафееву Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л.

Микрофинансовая компания «Лайм–Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее МФК «Лайм-Займ» (ООО), Истец, Займодавец) обратилось в суд с иском к Стафееву Е.Н. (далее Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и Ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № от 25.11.2018 (далее по тексту «Договор»), являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), был заключен с использованием сайта Истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца (www.lime-zaim.ru).

Ранее мировым судьей судебного участка №1 судебного района, в котором создан Талицкий районный суд Свердловской области, был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между Заимодавцем и Заемщиком. Однако на основании поступивших от Заемщика возражений судебный приказ был отменен 20.10.2021. В случае отмены судебного приказа заявленные требования предъявляются в порядке искового производства.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Заемщику текста индивидуальных условий и их принятия Заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. Для получения доступа к функционалу сайта Займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, Заемщик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность Заемщика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Заемщика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим Заемщику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи"), при заключении Договора об оказании услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п.5 ст.10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, Заемщик сообщил Заимодавцу сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий Заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 6289), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч,2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной (подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона №63-ФЗ, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Указывает, что добросовестность действий сторон в гражданской обороте является презумпцией, установленной п.5 ст.10 ГК РФ, и, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, добросовестное исполнение Истцом своих обязательств по предоставлению займа Ответчику является доказанным.

Применение вышеуказанной презумпции добросовестности никак не нарушает право ответчика возражать и предоставлять доказательства обратного, поскольку вынесенный судебный приказ после его вынесения направляется ответчику и подлежит отмене по его заявлению.

В соответствии с п.2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату 12.05.2019.

Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей. Согласно п.6.2. Индивидуальных условий договора, даты уплаты периодических платежей – каждые 14 дней с даты заключения договора.

Количество периодических платежей определяются согласно п.6.2 индивидуальных условий договора и составляет 12 платежей.

Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с п.6.2 индивидуальных условий договора и был определен как 4511руб.30коп.

Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа), регулируется п.7 индивидуальных условий договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения между сторонами, заключившими договор потребительского кредита (займа), по настоящее время регулировались/регулируются следующими законодательными актами: Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N151-ФЗ (ч.1 ст.12.1, п.9 ч.1 ст.12); Федеральный закон от 27.12.2018 N554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (п.1 ч.4 ст.3, п.1 ч.5 ст.3); Федеральный закон от 21.12.2013 N353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" (ч.24 ст.5)

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы Займа.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 17598руб.68коп.

Общая сумма задолженности - 95503руб.90коп. Период образования задолженности - с 25.11.2018 по 06.09.2022.

Истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 3065руб.12коп.; почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами Ответчику в размере 62 руб. 00 коп;

Ссылаясь на ст.ст.140, 160, 161, 309, 310, 348, 384, 432, 434, 438, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, а также ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать со Стафеева Е.Н. сумму задолженности по договору займа № от 25.11.2018 за период с 25.11.2018 по 06.09.2022 в размере 95503руб.90коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3065руб.12коп., а также почтовые расходы в размере 62руб.00коп., всего 98631руб.02коп.

В судебное заседание представитель истца МФК «Лайм-Займ» (ООО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия (Т.1 л.д.5, 246, 250), представил письменный отзыв на возражения ответчика (Т.1 л.д.142-143).

Ответчик    Стафеев Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок (Т.1 л.д.240-241, 247, 248, 250), от него принята телефонограмма, просит рассмотреть дело без его участия, применить срок исковой давности (Т.1 л.д.249), ранее ответчиком было предоставлено возражение на исковое заявление, в котором ответчик указал, что к исковому заявлению приложен чек (Т.1 л.д.20) о перечислении заемщику денежной суммы в размере 24000руб. 07.02.2021 по договору займа № от 07.02.2021 на карту № 779хххх8213, клиент Стафеев Евгений Александрович. Данные, указанные в исковом заявлении, «завуалированы» и ввели в заблуждение суд. Не соответствует номер договора, дата договора, фамилия, имя, отчество получателя денежных средств, дата выдачи займа. Карты с указанным номером №4779хххх8213 ответчик не имеет и не имел. Соответственно Стафеев Евгений Николаевич не является надлежащим ответчиком. Банк, ссылаясь на чек перечисления денежных средств, указал сумму займа 24000руб. от 07.02.2021, однако просит взыскать основной долг с ответчика в размере 25472руб.30коп. по договору займа от 25.11.2018. Также указывает, что МФК «Лайм-Займ» (ООО)    относится к микро банкам, что не позволяет Банку взимать задолженность свыше 2,5 суммы кредитования, то есть при условии перечисления 24000руб. ответчику, взимание может составлять более 60000руб. Расчет долга предоставлен истцом на период с 25.11.2018 по 06.09.2022. Просит применить срок исковой давности, указывая, что истец обратился в суд в 2022 году. Требования в части взыскания суммы процентов, штрафов и неустойки считает завышенными, не соответствующими закону. Указывает, что Банк, пользуясь своим положением кредитора, умышленно затянул взыскание задолженности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, как незаконно заявленных (Т.1 л.д.104).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3), который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора микрозайма.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. Закона. Действовавшего на дату заключения договора займа) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (ч.1). После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч.2). Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч.3).

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационно системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2018 между МФК «Лайм-Займ» (ООО) (Займодавец) и Стафеевым Е.Н. (Заемщик) на основании заявления Стафеева Е.Н. от 25.11.2018 о предоставлении потребительского займа, поданного в электронном виде, был заключен Договор потребительского займа № на сумму 30000руб.00коп., процентная ставка – 273,750%, срок возврата займа – 12.05.2019, срок действия договора – 168 дней (Т.1 л.д.10-13, 14-16, 121-128).

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общие условия договоров микрозайма (далее - Общие условия) (Т.1 л.д.10-13, 14-16).

По условиям договора погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, содержащемуся в п.6.2 индивидуальных условий договора, согласно которому, оплата производится каждые 14 дней равными платежами – по 4511руб.30коп., кроме последнего, составляющего 4511руб.56коп., дата последнего платежа – 12.05.2019. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы Займа. Комиссия за выбранный канал выдачи денежных средств за плату – 1500руб.00коп. (п.17.1 Индивидуальных условий договора) (Т.1 л.д.10-13, 14-16, 121-128).

Истец указывает, что для заключения договора займа Ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения названных данных Истец отправил Ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. Ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию, а равно согласился посредством ознакомления с правилами потребительского займа.

Договор займа был подписан от имени ответчика посредством с использованием электронных технологий - аналога собственноручной подписи (электронной подписи). Электронная подпись содержится в электронном документе в виде ключа проверки электронной подписи, то есть уникальной последовательности символов, которая соотносится на сервисе только с одной электронной подписью (пункт 7.6 Общих условий).

В соответствии с п.14 индивидуальных условий Договора при заключении указанного Договора займа Заемщик подтвердил, что согласен с Общими условиями.

В соответствии с п.3.1.1 Общих условий для заключения договора займа Заемщик совершает конклюдентные действия в указанном данном пункте порядке, каждым последующим действием Заемщик подтверждает совершение предыдущего действия.

Со стороны Истца Заемщику по займу была адресована оферта, с которой Ответчик согласился, путем введения своих логина и пароля, тем самым подписал договор простой электронной подписью, акцептовал оферту.

Из журнала сообщений, в котором, в том числе содержится код подтверждения согласия с условиями займа «6289», следует, что смс-сообщение с данным кодом направлялось на номер телефона, принадлежащий ответчику. Данным абонентским номером ответчик пользуется по текущий момент, что подтверждается его заявлениями (Т.1 л.д.67, 92, 94, 104,133). Именно данный код указан в заявлении о предоставлении потребительского займа (Т.1 л.д.126-127), Индивидуальных условиях договора займа (Т.1 л.д.10-13) в качестве электронной подписи.

То есть, факт согласия Ответчика с использованием аналога собственноручной подписи подтвержден совершением им последующих действий с целью заключения договора займа.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа, перечислив 25.11.2018 Заемщику денежную сумму в размере 30000руб.00коп. на карту №хххххх2072, по реквизитам, указанным самим Заемщиком в Индивидуальных условиях договора (Т.1 л.д.10), что подтверждается информацией о платеже (Т.1 л.д.128), выписками об операциях по карте, представленными в суд по запросу из Банка ВТБ (ПАО), этим же Банком подтверждена принадлежность карты и счета, на который 25.11.2018 зачислена сумма 30000рублей, именно Ответчику (Т.1 л.д.107-108, 109, 171-221 – л.д.220; Т.2 л.д.1-3, 5-18). Наличие у ответчика счета в Банке ВТБ (ПАО), к которому привязана карта, на которую зачислен займ, подтверждена также сведениями из МИФНС России №19 по Свердловской области (Т.1 л.д.232-234).

Таким образом, факт заключения спорного договора займа Истцом именно с Ответчиком и перечисления суммы займа Истцом Ответчику нашел подтверждение.

Из представленных документов следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора, до Ответчика истцом доведена вся предусмотренная законом информация, договор займа заключен в установленной законом форме, денежные средства ответчиком получены.

То обстоятельство, что истцом изначально к иску был приложен документ о перечислении суммы займа иному лицу по иному договору займа (Т.1 л.д.20, 116, 122), не опровергает наличие договорных отношений между сторонами.

Представленные ответчиком в суд сведения о наличии него счетов в банке ВТБ (ПАО) (Т.1 л.д.106), являются неполными, не опровергают наличие у него счета в банке, на который истцом перечислена сумма займа.

Оснований считать, что Стафеев Е.Н. является ненадлежащим ответчиком, у суда не имеется.

Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение займа вносил не в полном объеме и несвоевременно.

Истец указывает, что ответчиком уплачено в счет основного долга 4527руб.70коп., в счет процентов - 9220руб.20коп., в счет штрафов – 11руб.68коп., всего 13760руб.00коп. Других платежей Ответчиком не производилось (Т.1 л.д.6, 142-143).

Ответчиком доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий Договора займа, срок возврата суммы займа установлен 12.05.2019. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Истцом Ответчиком не исполнены.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, у него перед истцом образовалась задолженность.

Истец 03.04.2020 обращался к мировому судье судебного участка №1 судебного района, в котором создан Талицкий районный суд Свердловской области, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору, мировым судьей вынесен    судебный приказ № от 04.05.2020 о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца по спорному договору займа за период с 25.11.2018 по 21.01.2020 в размере 81948руб.74коп., в том числе основной долг – 25472руб.30коп., проценты за пользование займом – 50944руб.60коп., штраф – 4031руб.84коп., комиссия – 1500руб.00коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1329руб.23коп. всего 83277руб.97коп., который определением мирового судьи от 02.11.2020 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения, что подтверждается копиями заявления, конверта, судебного приказа, определения о его отмене, копией почтового реестра (Т.1 л.д.39-51, 145-149, Т.2 л.д.20).

После этого истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку срок исполнения обязательств по договору истек, ответчиком обязательства на текущий момент не исполнены, истец вправе требовать взыскания задолженности по договору займа с ответчика.

Согласно расчету истца (Т.1 л.д.6, 142-143), задолженность ответчика за период с 25.11.2018 по 06.09.2022 составляет 95503руб.90коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 25472руб.30коп.; проценты за пользование займом с 25.11.2018 по 06.09.2022 – 50944руб.60коп.; сумма штрафа за просрочку уплаты задолженности – 17587руб.00коп.; комиссия за выбранный канал выдачи займа – 1500руб.00коп.

При этом сумма процентов за фактическое количество дней пользования займом с 25.11.2018 по 06.09.2022 за 1213 дней составляет: 30000руб.00коп. х 0,75% (процент в день) х 1213 дней = 272925руб.00коп.

Истцом сумма процентов уменьшена в соответствии с положениями ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" до суммы, не превышающей трехкратного размера займа, то есть до 60165руб.22коп., с учетом внесенного ответчиком платежа в размере 9920руб.62коп., ко взысканию предъявлена сумма 50944руб.60коп.

Проверяя указанный расчет, суд учитывает, что истцом не представлены сведения о дате уплаты ответчиком суммы 4527руб.70коп. в счет погашения основного займа. При расчете уплаты данной суммы в первую дату займа, сумма долга составила бы 25472руб.30коп. соответственно размер процентов за пользование займом за период с 25.11.2018 по 06.09.2022 за 1213 дней составит: 25472руб.30коп. х 0,75% (процент в день) х 1213 дней = 231734руб.25коп.

С учетом положений п.9 ч.1 ст.12, ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", проценты по договору займа не должны превышать двукратного размера основного долга и трехкратного размера суммы займа, то есть вышеуказанная сумма процентов не может    превышать трехкратный размер займа, то есть 90000руб.00коп., и двукратный размер основного долга, то есть 50944руб.60коп.

Как указано выше, истец уменьшил сумму процентов до 60165руб.22коп., что в пределах размера, установленного законом, с учетом внесенного ответчиком платежа в размере 9920руб.62коп., сумма долга по процентам составит 50944руб.60коп.

То есть, истцом заявлена сумма процентов в пределах допустимой.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что истцом неверно рассчитан ее размер, поскольку согласно ч.2 ст. 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. ФЗ от 27.12.2018 №554-ФЗ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" неустойка подлежит начислению только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Сумма штрафа истцом рассчитана следующим образом: 30000руб.00коп. х 20%/365 дней х 1213 дней = 17598руб.68коп.

Однако, как указал сам истец, ответчиком часть основного долга была погашена, соответственно оснований для начисления штрафа на всю сумму долга не имеется. Также не имеется оснований для начисления штрафных санкций с первого дня займа, так как сумма займа подлежала погашению в период до 12.05.2019.

При расчете суммы штрафа от суммы остатка долга в размере 25472руб.30коп. с момента окончания срока исполнения обязательств по договору микрозайма 13.05.2019 (поскольку дата уплата части основного долга истцом не указана) по день заявленный истцом – по 06.09.2022, размер штрафа составит: 25472руб.30коп. х 20% / 365 дней х 1045дней = 14585руб.51коп. За вычетом уплаченной ответчиком в счет неустойки суммы 11руб.68коп., размер неустойки составит 14573руб.83коп.

Суд учитывает, что размер процентной ставки по договору микрозайма, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных ст.12, ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как указано выше, ответчиком заявлено о несоразмерности размера неустойки (штрафных санкций).

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениипределении от 21.12.2000 N263-О, необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п.71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В данном случае договоре займа размер неустойки определен в пределах установленного законом. Признаков несоразмерности не имеет.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд считает, что основания для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки (пени, штрафных санкций) не имеется, размер неустойки (пени) соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а в соответствии с п.2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.3 ст.204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа 03.04.2020 (Т.1 л.д.45, 146, Т.2 л.д.20), обращение истца с иском в суд последовало 04.10.2022 (Т.1 л.д.24, 150-153), после отмены 20.10.2021 судебного приказа в связи с возражениями ответчика (Т.1 л.д.9, 49, 50, 145).

Со дня обращения в суд истца с иском за защитой нарушенного права – с 04.10.2022 и в период обращения за выдачей судебного приказа и до отмены судебного приказа (с 03.10.2020 по 20.10.2021) срок исковой давности не течет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что     срок исковой давности, вопреки утверждениям ответчика, истцом не    пропущен.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части: взысканию подлежит задолженность по основному долгу – 25472руб.30коп.; проценты за пользование займом с 25.11.2018 по 06.09.2022 – 50944руб.60коп.; сумма штрафа за просрочку уплаты задолженности с 13.05.2019 по 06.09.2022 – 14573руб.83коп.; комиссия за выбранный канал выдачи займа – 1500руб.00коп.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно платежному поручению №40491 от 19.09.2022, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3065руб.12коп. (Т.1 л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в размере 2968руб.41коп., поскольку исковые требования удовлетворены в части.

Также истец понес почтовые расходы в размере 62руб.00коп. (отправка ответчику копии иска с приложенными документами) (Т.1 л.д.21-22), указанные расходы суд находит необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в размере 60руб.04коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Микрофинансовой компании «Лайм–Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к Стафееву Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать со Стафеева Евгения Николаевича, <данные изъяты>, в пользу Микрофинансовой компании «Лайм – Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН: 7724889891, ОГРН: 1137746831606) задолженность по договору займа № от 25.11.2018 за период с 25.11.2018 по 06.09.2022 в размере 92490руб.73коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 25472руб.30коп.; проценты за пользование займом с 25.11.2018 по 06.09.2022 – 50944руб.60коп.; сумма штрафа за просрочку уплаты задолженности с 13.05.2019 по 06.09.2022 – 14573руб.83коп.; комиссия за выбранный канал выдачи займа – 1500руб.00коп., а также взыскать почтовые расходы в размере 60руб.04коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2968руб.41коп., всего 95519руб.18коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                О.С.Коршунова