Решение по делу № 33-1948/2024 от 28.05.2024

    Судья Моцный Н.В.                                                        Дело № 2-4741/2023

                                                   (первая инстанция)

     № 33-1948/2024

    (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                                    24 июня 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

    судей - Ваулиной А.В., Григоровой Ж.В.,

при секретаре - Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Цивилева Андрея Станиславовича на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 декабря 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Цивилева Андрея Станиславовича к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» о признании одностороннего отказа от договора незаконным,

УСТАНОВИЛА:

    31 октября 2023 года истец Цивилев Андрей Станиславович обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия», просит признать незаконным односторонний отказ ответчика от договора от 22 сентября 2019 года № 1066577/19 о предоставлении образовательных услуг, признать незаконным распорядительный документ Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» об отчислении истца, мотивируя исковые требования тем, что 28 апреля 2022 года на электронную почту истца поступило уведомление образовательного учреждения о расторжении договора от 22 сентября 2019 года № 1066577/19 о предоставлении образовательных услуг. Истец считает, что расторжение договора по инициативе ответчика осуществлено с нарушением действующего законодательства, поскольку в период с 07 апреля 2022 года по 13 мая 2022 года включительно он находился на больничном, был нетрудоспособным, о чем сообщил куратору с просьбой предоставить отсрочку сдачи академических дисциплин, а в дальнейшем, проходил долгую реабилитацию после полученной травмы.

    Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от                   26 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований Цивилева Андрея Станиславовича к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» о признании одностороннего отказа от договора незаконным отказано.

    Истцом Цивилевым А.С. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Считает, что его отчисление из образовательного учреждения является незаконным, поскольку приказ об отчислении издан в период нахождения истца на больничном, о чем администрация ответчика была своевременно уведомлена. Истцом 01 сентября 2022 года в адрес ответчика направлено заявление о выдаче копии приказа (выписки приказа) о расторжении договора, приказов об отчислении и зачислении, иных документов, непосредственно связанных с прохождением обучения истца у ответчика, заявление получено ответчиком 08 сентября 2022 года, однако, указанные документы истцу не направлены, в связи с чем представить их суду он не может. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств существования задолженностей, не установлено какие дисциплины и когда он должен был сдать, не истребован судом учебный план и иные указанные истцом документы.

    В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Цивилев А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение районного суда, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

    Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на неё, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

    В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

    Судебным разбирательством установлено, что 22.09.2019 года между Цивилевым Андреем Станиславовичем и Негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» заключён договор № 1066577/19 об оказании платных образовательных услуг.

    В соответствии с договором Университет «Синергия» обязался оказать Цивилеву А.С. образовательную услугу, а обучающийся Цивилев А.С. обязался оплатить Университету «Синергия» обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - программе магистратуры: форма обучения - заочная, наименование специальности - юриспруденция, нормативный срок обучения - 2,5 года (5 семестров), получаемая квалификация – Магистр (пункт 2.1 договора).

    Согласно пункту 3.2.2 договора, Университет вправе отчислить обучающегося за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы (части образовательной программы) и выполнению учебного плана, в том числе, за академическую неуспеваемость (наличие одной неудовлетворительной оценки по результатам промежуточной аттестации).

    В соответствии с пунктом 3.3.6 договора, обучающийся обязуется извещать университет о причинах своего отсутствия на занятиях, аттестационных и иных мероприятиях, проводимых университетом. Уважительной причиной неявки обучающегося является неудовлетворительное состояние его здоровья, подтверждённое предоставленной справкой медицинского учреждения. Неявка по иным причинам возможна только с письменного согласия администрации университета.

    Согласно пункту 3.3.10 договора, в случае образования академической задолженности, обучающийся обязуется ликвидировать ее в сроки, установленные расписанием пересдач.

    Приказом Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» от 28.11.2019 года № 6844-фэо Цивилев А.С. зачислен в число студентов первого курса.

    Судебным разбирательством также установлено, что у Цивилева А.С. на протяжении всего времени обучения, начиная с 1 семестра, образовалась академическая задолженность по следующим дисциплинам:

    - по дисциплине «Педагогическая практика», которая проходила в период с 16.02.2020 года по 15.03.2020 года, академическая задолженность возникла в первом семестре и на дату издания приказа об отчислении (25.04.2022 года) не была ликвидирована, т.е. просрочка сдачи академической задолженности составила более 2 лет;

    - по дисциплине «Юридическое консультирование» академическая задолженность за второй семестр, данная дисциплина подлежала сдаче обучающимися не позднее 25.10.2020 года. На дату издания приказа об отчислении (25.04.2022 года) дисциплина не была сдана обучающимся, просрочка сдачи академической задолженности составила более 1,5 лет;

    - согласно учебному плану на выпускном семестре у обучающихся предусмотрена дисциплина «Научно-исследовательская работа (в том числе научно-исследовательский семинар», срок сдачи дисциплины составляет период с 12.01.2022 года по 08.03.2022 года. На дату издания приказа об отчислении (25.04.2022 года) дисциплина не была сдана обучающимся, просрочка сдачи академической задолженности составила 1,5 месяца.

    - согласно учебному плану у обучающихся предусмотрена дисциплина «Производственная практика», срок сдачи дисциплины составляет период с 12.01.2021 года по 11.01.2022 года. На дату издания приказа об отчислении (25.04.2022 года) дисциплина не была сдана, просрочка сдачи академической задолженности составила 3,5 месяца.

    Кроме того, до даты проведения итоговой аттестации (11.04.2022 года) истцом не подготовлена и не представлена выпускная квалификационная работа.

    Все дисциплины выпускного семестра, в том числе, задолженности предыдущих семестров, должны были быть сданы за 30 дней до утверждённой даты проведения государственной итоговой аттестации - 11.04.2022 года, т.е. не позднее 12.03.2022 года.

    О наличии академической задолженности и необходимости её погасить, времени сдачи академической задолженности до 11.04.2022 года по всем дисциплинам, необходимости прохождения производственной практики и периоде её прохождения ответчик неоднократно извещал истца на электронную почту atsivilev87@mail.ru, а также на номер телефона +79780700522, указанные при заключении договора.

    25.04.2022 года в 14:29 часов ответчиком на электронную почту истца направлено уведомление о расторжении договора.

    Приказом Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» от 25.04.2022 года № 25/40425-033 Цивилев А.С. отчислен из Университета «Синергия» за академическую неуспеваемость.

    Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с наличием академической задолженности по 4-м дисциплинам, а также задолженности по сдаче выпускной квалификационной работы, длительностью академической задолженности, не предоставлением обучающимся сведений, свидетельствующих об уважительной причине длительного непринятия мер по ликвидации имеющейся академической задолженности, не допуске к государственной итоговой аттестации с 12.03.2022 года, т.е., за 4 недели до получения травмы (07.04.2022 года), у Университета «Синергия» имелись правовые основания для досрочного прекращения образовательных отношений, так как обучающийся не выполнял свои обязанности по добросовестному освоению профессиональной образовательной программы и не выполнял учебный план, что предусмотрено п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Аналогичное основание для отчисления предусмотрено также частью (Г) п. 3.2.2.

    С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, исходит из следующего.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    В силу статьи 43 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на образование.

    Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определено правовое положение участников отношений в сфере образования.

    Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

    В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 данной статьи.

    Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно, в частности по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

    В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

    В силу части 2 указанной статьи неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

    В соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

    Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (часть 5 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

    Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия (часть 6 статьи 58 Закона об образовании).

    Согласно части 11 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

    Таким образом, наличие неликвидированной академической задолженности обучающимися по основным профессиональным образовательным программам в установленные сроки образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, которое именуется как невыполнение обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана. Отчисление по такому основанию не требует соблюдения процедуры применения к обучающимся мер дисциплинарного взыскания, предусмотренной статьей 43 Федерального закона N 273-ФЗ и Порядком применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденным приказом Минобрнауки России от 15 марта 2013 года N 185.

    Подпунктом "б" пункта 22 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020 года N 1441 предусмотрено, что по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

    Соглашаясь с выводами районного суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия исходит из того, что истец обучался дистанционно, был надлежащим образом уведомлен о дисциплинах, которые подлежали сдаче, сроках сдачи дисциплин, куратор истца неоднократно извещала электронной почтой и предупреждала истца о дисциплинах, по которым истец имеет задолженность, о наличии у истца академической задолженности со сроком сдачи до 11.04.2022 года для возможности допуска истца к итоговой аттестации, установление факта академической задолженности истца образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ, наличие которой не оспаривалось истцом, истец в переписке по электронной почте не возражал против того, что имеет задолженности по указанным куратором предметам, длительность академической задолженности истца на момент отчисления составляла более дух лет, истец, зная о наличии академической задолженности, обязан был ликвидировать задолженность в установленные ответчиком сроки, процедура отчисления истца из образовательного учреждения соблюдена.

    Судебной коллегией отказано протокольно в удовлетворении ходатайства истца о снятия дела с апелляционного рассмотрения для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ, поскольку районным судом рассмотрены по существу все требования относительно законности отчисления истца из образовательного учреждения.

    Доводы апелляционной жалобы истца о том, что отчисление из образовательного учреждения является незаконным, поскольку истец находился на листке нетрудоспособности, судебная коллегия отклоняет.

     Согласно листка нетрудоспособности, истец находился на стационарном лечении в период с 07.04.2022 года по 11.04.2022 года, после проходил лечение по месту жительства, при том, что сдача всех задолженностей по дисциплинам должна была погашена до 12.03.2022 года. Истец обучался дистанционно, имел возможность погасить задолженности по дисциплинам до поступления на лечение.

    Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что истец не был допущен к государственной итоговой аттестации с 12.03.2022 года, то есть, за 4 недели до получения истцом травмы, кроме того, с заявлением о предоставлении академического отпуска истец не обращался, заключение врачебной комиссии медицинской организации для предоставления академического отпуска по медицинским показаниям не предоставлял, проинформировав куратора 08.04.2022 года о том, что попал в больницу, справку из медицинского учреждения, подтверждающую уважительность причин неявки, не предоставил.

    Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности ответчиком наличия у истца несданных дисциплин, уведомление истца о сроках сдачи задолженностей, что подтверждено перепиской истца с персональным куратором в электронной форме, электронной книгой баллов, уведомлениями ответчика Университет Синергия в адрес истца о том, что учебным планом предусмотрена производственная практика с 28.01.2021 года и по 25.10.2021 года, и о проведении государственной итоговой аттестации 11.04.2022 года, о сдаче дисциплин выпускного семестра за 30 дней до даты защиты, о допуске к защите только тех студентов, которые не имеют академических и финансовых задолженностей, о необходимости погашения задолженностей за предыдущий семестр (л.д. 18-20, 80-85).

    Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Апелляционную жалобу истца Цивилева Андрея Станиславовича на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 декабря 2023 года оставить без удовлетворения.

        Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 декабря 2023 года оставить без изменения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

            Председательствующий, судья:                                                      Е.В.Козуб

        Судьи:                                                                                           А.В.Ваулина

                                                                                                               Ж.В.Григорова