Решение по делу № 2-5016/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-5016/2015 23 декабря 2015 года г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онегиной Т. С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недоимки по налогам и задолженности по пени безнадежными к взысканию,

у с т а н о в и л :

Онегина Т.С. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИ ФНС №, Инспекция) о признании недоимки по налогам и задолженности по пени безнадежными к взысканию. В обоснование требований указала, что за период с __.__.__ по __.__.__ Инспекция числит за ней пени в размере .... в связи с недоимкой по транспортному налогу. За период с __.__.__ по __.__.__ ответчик числит задолженность по налогу на имущество физических лиц, пени и штрафам в общем размере ..... Возможность взыскания указанных сумм Инспекцией утрачена в связи с истечением срока для такого взыскания. Просит признать недоимку по налогам, задолженность по пени и штрафам безнадежными к взысканию и взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Извещенная надлежащим образом о времени и мести рассмотрения дела в судебное заседание истец Онегина Т.С. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика по доверенности Романченко Е.Н. и Федяева К.И. в судебном заседании, не оспаривая факта истечения срока для взыскания задолженности, просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что наличие в карточках «расчеты с бюджетом» налогоплательщиков сведений о наличии недоимки по налогам, задолженности по пени и штрафам не нарушает права истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно полученному истцом требованию ответчика от __.__.__ № за истцом числится недоимка по уплате налога на имущество физических лиц по сроку уплаты __.__.__ в общем размере ...., в том числе, .... за __.__.__ год, .... за .... год и .... за .... год.

Согласно указанному требованию за период с __.__.__ по __.__.__ за истцом числится задолженность по уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере .....

Пени по транспортному налогу за период с __.__.__ по __.__.__ в размере .... согласно пояснениям представителя ответчика Романченко Е.Н. передана для принятия решения в ИФНС России по ...., в связи с чем, ответчик не вправе давать пояснения по вопросу принятия мер к ее взысканию.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района .... от __.__.__ по делу № ответчику отказано в удовлетворении требований о взыскании пени в общем размере .... за период с __.__.__ по __.__.__, исчисленных на сумму недоимки в размере .....

Указанное обстоятельство представителями ответчика не оспаривается.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Форма такой справки утверждена приказом Минфина России от 2 июля 2012 года № 99н «Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)». Пунктом 17 названного Административного регламента установлено, что должностные лица, ответственные за предоставление государственной услуги, не вправе представлять заявителям недостоверную информацию, не соответствующую законодательству о налогах и сборах, иным нормативным правовым актам.

Как следует из пояснений представителей ответчика и отзыва, у истца имеется указанная задолженность по налогу на имущество физических лиц, пени, перечисленная в выписках из лицевых счетов от __.__.__ №№, .... по состоянию на __.__.__ (недоимка и пени по налогу на имущество) и на __.__.__ (пени по транспортному налогу). При этом представители ответчика не оспаривают, что срок для взыскания задолженности истек, а меры по принудительному взысканию сумм задолженности не принимались.

Статьей 70 НК РФ установлена обязанность налогового органа по направлению требования об уплате налога налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлена обязанность ответчика по принятию решения о взыскании с налогоплательщика налога в принудительном порядке в двухмесячный срок после истечения срока уплаты, установленного в требовании об уплате налога. В соответствии с пунктами 9 и 10 статьи 46 НК РФ указанные положения применяются при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также сбора и штрафа. Этой же статьей предусмотрено, что с заявлением в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога налоговый орган может обратиться в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени, указанной в выписках из лицевых счетов от __.__.__ №№, ...., истек.

С учетом отзыва ответчика о сроке образования недоимки по налогу и задолженности по пени, положений статей 46-48, 69-70 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), суд приходит к выводу, что инспекция утратила право на взыскание в принудительном порядке сумм недоимки и пени в указанных выше размерах, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В пункте 1 статьи 59 НК РФ приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одним из таких оснований в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При рассмотрении настоящего спора суд установил основания возникновения задолженности и невозможность её взыскания ответчиком.

Ссылка представителей ответчика на отсутствие нарушения прав истца в связи с тем, что карточки расчетов налогоплательщиков с бюджетом являются документами внутреннего контроля Инспекции, судом отклоняется.

Лицевой счёт (карточка расчётов с бюджетом), который ведёт налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Законодательство о налогах и сборах не регламентирует правовой статус карточек лицевых счетов налогоплательщика и не связывает наступление прав и обязанностей налогоплательщика с их содержанием. Сам факт наличия в документах внутриведомственного учёта сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей, соответственно, не является документальным подтверждением наличия задолженности по обязательным платежам за налогоплательщиком и действительной обязанности по их уплате.

В связи с утратой права на взыскание спорной задолженности в бесспорном и судебном порядке у инспекции отсутствуют основания для учета в карточке лицевого счета заявителя сведений о наличии задолженности, возможность взыскания которой утрачена. Сведения о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом должны отражать размер реально существующих налоговых обязательств. Указание на наличие задолженности перед бюджетом в исходящих от налогового органа документах без ссылки на утрату возможности ее взыскания нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ставит его в категорию должника по обязательствам, срок взыскания по которым истек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере .... относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования Онегиной Т. С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недоимки по налогам и задолженности по пени безнадежными к взысканию удовлетворить.

Признать невозможной к взысканию в принудительном порядке в связи с истечением установленного срока взыскания задолженность Онегиной Т. С. по уплате налога на имущество физических лиц по сроку уплаты __.__.__ в общем размере ...., по пени по налогу на имущество физических лиц в общем размере ...., по пени по транспортному налогу в размере .... указанную в выписках из лицевых счетов от __.__.__ №№, ....

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Онегиной Т. С. госпошлину в порядке возврата в размере .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Балакшина