Решение по делу № 2-1838/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-1838/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи     Пешковой Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи     Бизиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бирюковой Светланы Анатольевны о признании незаконной и отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка Хвостовым Виктором Викторовичем исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Бирюкова С.А. обратилась в суд с заявлением об отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка Хвостовым В.В. исполнительной надписи № от 10.12.2020 года на кредитном договоре № от 21.05.2019 года, заключенном между Бирюковой С.А. и ПАО РОСБАНК, ссылаясь в обоснование заявления на то, что ПАО РОСБАНК не направил уведомление о наличии задолженности до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, указав, что о наличии нотариальной надписи ей стало известно 19.03.2021 года от представителя Афанасьева А.Р. путем обращения к сервису банка данных исполнительных производств на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

Заявитель Бирюкова С.А. и ее представитель по доверенности Афанасьев А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области Хвостов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в удовлетворении заявления отказать, рассмотрев дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской.

Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено, что 21.05.2019 года между ПАО РОСБАНК и Бирюковой С.А. заключен кредитный договор № на сумму 701 020,41 руб., срок возврата кредита до 21.05.2024 года включительно, с условием оплаты процентов за пользование кредитом из расчета 11,99% годовых.

Пунктом 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством, что подтверждается подписями Бирюковой С.А.

Как усматривается из представленных нотариусом Хвостовым В.В. материалов, 29.07.2020 года ПАО РОСБАНК по указанному в договоре месту регистрации Бирюковой С.А. направлено требование от 27.07.2020 года о досрочном в течение 30 календарных дней с момента направления требования возврате кредита в полном объеме, а также уплате начисленных комиссии и пени с уведомлением о расторжении кредитного договора по истечении вышеуказанного срока, содержащее расчет задолженности по денежным обязательствам, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя. Факт направления требования подтверждается списком № 704 внутренних почтовых отправлений от 29.07.2020 года со штампом ФГУП «Почта России» от указанной даты.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанная корреспонденция возвращена отправителю.

Ссылка заявителя на неполучение требования банка является необоснованной, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления требования по указанному в кредитном договоре адресу регистрации Бирюковой С.А., довод заявителя об обратном является необоснованным.

09.12.2020 года нотариусом Хвостовым В.В. получено заявление ПАО РОСБАНК о совершении исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления 10.12.2020 года нотариусом нотариального округа г. Липецка Хвостовым В.В. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с должника Бирюковой С.А. неуплаченную в срок за период с 27.04.2020 года по 26.11.2020 года согласно договору потребительского кредита № от 21.05.2019 года задолженность, составляющую 608 129,91 руб., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 36 715,93 руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 824,23 руб.

11.12.2020 года нотариусом в адрес Бирюковой С.А. направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанная корреспонденция возвращена отправителю.

22.03.2021 года Бирюковой С.А. в Октябрьский районный суд г. Липецка направлено настоящее заявление, которое поступило в суд 29.03.2021 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В своем заявлении Бирюкова С.А. ссылается на то, что о наличии совершении исполнительной надписи ей стало известно 19.03.2021 года от представителя Афанасьева А.Р. путем обращения к сервису банка данных исполнительных производств на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным восстановить Бирюковой С.А. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о признании незаконной и отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка Хвостовым В.В. исполнительной надписи.

Вопреки доводам заявителя, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения, поскольку заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования.

Поскольку нарушения требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариусом судом не установлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа Бирюковой С.А. о признании незаконной и отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка Хвостовым В.В. исполнительной надписи № 10.12.2020 года на кредитном договоре № от 21.05.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Бирюковой Светланы Анатольевны о признании незаконной и отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка Хвостовым Виктором Викторовичем исполнительной надписи № от 10.12.2020 года на кредитном договоре № от 21.05.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий                         Ю.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 27.05.2021 года

Председательствующий                         Ю.Н. Пешкова