Решение по делу № 22-2307/2022 от 26.10.2022

Судья Рамазанов Э.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 22-2307/2022

22 ноября 2022 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гимбатова А.Р., судей Магомедова М.Р. и Гаджимагомедова Т.С., при секретаре судебного заседания Султановой А.М., с участием прокурора Ибрагимовой М.М., защитника осужденного Селимханова Д.Б. – адвоката Абдулмуталимова К.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кельбиханова В.З. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 5 сентября 2022 г. в отношении Селимханова Даира Бубаевича.

Заслушав после доклада судьи Магомедова М.Р., выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 5 сентября 2022 г. Селимханов Даир Бубаевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и гражданском иске.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кельбиханов В.З. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, несправедливым и чрезмерно мягким.

Полагает, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Селимхановым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, размер причиненного преступлением ущерба является особо крупным, не в достаточной степени учтена личность осужденного и необоснованно сделан вывод о возможности исправления без изоляции от общества. Наказание в виде условного лишения свободы не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Просит обжалуемый приговор изменить, исключить указание на применение ст. 73 УК РФ, назначить наказание в виде реального лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление защитник – адвокат Абдулмуталимов К.Н. просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного Селимханова и правильность квалификации его действий в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, объективно подтверждается доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании, к которым, наряду с признанием вины осужденным, отнесены показания представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО11, ФИО12 об известных им обстоятельствах, а также многочисленными письменными материалами уголовного дела, получившими надлежащую оценку в приговоре суда.

В связи с чем, суд, подробно исследовав имеющиеся по делу доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Селимханова в совершенном им преступном деянии, верно квалифицировав его преступные действия.

Доказанность вины и правильность квалификации действий Селимханова не оспариваются ни государственным обвинителем, ни стороной защиты, ни самим осужденным в суде апелляционной инстанции.

Вопреки утверждению, содержащемуся в апелляционном представлении, наказание за содеянное Селимхановым назначено в строгом соответствии с положениями статей 6, 43, 60-63 УК РФ, с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания Селимханову с достаточной полнотой установлены, в приговоре приведены и в должной степени учтены судом, а ряд из них обоснованно признаны смягчающими наказание осужденному.

Предусмотренных законом оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание Селимханову либо признания обстоятельств в качестве отягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указание суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения в отношении Селимханова положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, касающиеся изменения категории преступления, судебная коллегия находит обоснованным, исходя при этом из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного им преступного деяния.

Мотивирован вывод суда и об отсутствии оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, содержащиеся в приговоре выводы суда соответствуют исследованным материалам дела и полностью согласуются с требованиями действующего уголовного законодательства.

Оснований для исключения ссылки на ст. 73 УК РФ, как о том государственным обвинителем ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется.

Признавая лицо виновным в совершении преступления и, назначая наказание в виде лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ суд вправе назначить условное наказание. Данное право определяется возможностью достижения конечных целей наказания – исправление осужденного. В приговоре должны найти отражение анализ и оценка всей совокупности данных, как касающихся личностных характеристик подсудимого, так и конкретных обстоятельств преступления, поведения лица до и после его совершения.

Убедившись в том, что Селимханов осознал противоправность своих действий, исключая возможность повторного совершения преступления, суд признает возможным социальную адаптацию лица без изоляции от общества, связанного с реальным отбыванием наказания.

Назначая Селимханову наказание по правилам ст. 73 УК РФ, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств:

- вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный ущерб, не судим, на учете в психиатрии и наркологии не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, пенсионером МВД, инвалидом в связи с получением военной травмы, имеет семью, имеет на иждивении супругу - инвалида, имеет награды по службе в органах внутренних дел – ч. 2 ст. 61 УК РФ;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей покойного сына – пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поведение Селимханова после совершения преступления, связанное с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, свидетельствует об искреннем раскаянии, переосмыслении и осознании подсудимым противоправности совершенного им деяния, что в свою очередь выразилось в признании гражданского иска и частичном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Указанные обстоятельства наряду с приведенными в приговоре положительными данными о личности Селимханова, свидетельствуют об отсутствии у последнего устойчивой склонности к совершению антисоциальных поступков и он не представляет угроз для охраняемых уголовным законом интересов общества и государства. Исправление осужденного и его дальнейшая социальная адаптация возможны без изоляции от общества и определение условного наказания с применением ст. 73 УК РФ является достаточным для достижения конечных целей наказания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 5 сентября 2022 г. в отношении Селимханова Даира Бубаевича оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: