Решение по делу № 33-5227/2016 от 18.02.2016

Судья Геберт Н.В. Дело № 33-5227/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 февраля 2016 года частную жалобу Соловьева Л.А. на определение Чеховского городского суда Московской области от 17 декабря 2015 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Чеховского городского суда от 17.12.2015 производство по делу по иску Соловьева Л.А. к Соловьевой Т.И. о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении было прекращено по основанию, предусмотренному абз.3 ст.220 ГПК РФ – имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В частной жалобе истец Соловьев Л.А. ставит вопрос об отмене судебного определения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Приходя к выводу о прекращении производства по делу ввиду тождественности исков, суд сослался на то, что вступившим в законную силу определением Чеховского городского суда от 28.07.2015 был принят отказ Соловьева Л.И. от иска к Соловьевой Т.И. о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении, а производство по делу было прекращено.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции неверным, поскольку жилищные правоотношения сторон являются по своей природе длящимися и, заявляя вновь данный иск, Соловьев Л.И. ставит перед судом вопрос о правомерности проживания ответчицы в настоящее время.

В связи с изложенным суду первой инстанции надлежало исходить из того, что основанием заявленных истцом требований является предполагаемое нарушение его прав на период подачи настоящего иска.

Таким образом у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу в соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Чеховского городского суда Московской области от 17 декабря 2015 года отменить.

Возвратить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи