Решение по делу № 2-371/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-371/2020

16RS0037-01-2020-000216-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июня 2020 года                                                                          город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Тотмаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашука И.В. к Киршину П.В., Нуримухаметову Р.М. о возмещении стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля, возмещении стоимости упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дашук И.В. обратился в суд к ответчикам Киршину П.В., Нуримухаметову Р.М. о возмещении стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля, возмещении стоимости упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Киршиным П.В. заключен договор безвозмездного пользования автомобилем. В соответствии с п.п. 2.3 ч.2 указанного договора ссудополучатель обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в акте приема-передачи, с учетом нормального износа, либо приобрести автомобиль у ссудодателя по оценочной стоимости. В соответствии с пп. 2.4 ссудополучатель обязуется поддерживать автомобиль в исправном состоянии, а также нести иные эксплуатационные расходы. На основании пп.4.1 договора ссудополучатель несет ответственность за сохранность автомобиля в течение срока действия договора и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить ссудодателю причиненный ущерб; пп.4.2 договора при поврежденииили утрате автомобиля при его использовании в соответствии с настоящим договором ссудополучатель обязан устранить повреждения за свой счет или возместить ссудодателю причиненный убыток. В нарушении пунктов договора от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> был передан Киршиным П.В. Нуримухаметову Р.М., который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Ответчик Киршин П.В. согласился с повреждениями и возникшими обязательствами по ремонту автомобиля. Транспортное средство использовалось ООО «Автоцентр «ИНТЕР» в качестве автомобиля тест-драйва, также передавался клиентам автосалона на безвозмездной основе на период гарантийного ремонта приобретенных автомобилей. Истцом в период восстановительного ремонта понесены убытки в размере 15000 рублей. Для установления размера утраты товарной стоимости автомобиля истец обратился к независимому эксперту. ДД.ММ.ГГГГ ответчику передана претензия с требованием возместить причиненный ущерб в сумме 91617 рублей, требования добровольно не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 91617 рублей; стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 17130 рублей; стоимость упущенной выгоды от простоя автомобиля в размере 15000 рубле; услуги по оценке рыночной стоимости причиненного вреда в части утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13451 рубля 41 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4034 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Киршин П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Киршина П.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила заявление о признании иска.

Ответчик Нуримухаметов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Интер-Шанс», Анисимов А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Киршиным П.В. заключен договор безвозмездного пользования автомобилем.

В соответствии с п. 2.3 договора ссудополучатель обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в акте приема-передачи, с учетом нормального износа, либо приобрести автомобиль у ссудодателя по оценочной стоимости.

В соответствии с п. 2.4 договора ссудополучатель обязуется поддерживать автомобиль в исправном состоянии, а также нести иные эксплуатационные расходы.

На основании пп.4.1 договора ссудополучатель несет ответственность за сохранность автомобиля в течение срока действия договора и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить ссудодателю причиненный ущерб.

п. 4.2 договора установлено при повреждении или утрате автомобиля при его использовании в соответствии с настоящим договором ссудополучатель обязан устранить повреждения за свой счет или возместить ссудодателю причиненный убыток.

Автомобиль марки <данные изъяты> был передан Киршиным П.В. Нуримухаметову Р.М., который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно ремонту-калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления транспортного средства <данные изъяты> составила 91617 рублей. Ответчик Киршин П.В. согласился с указанными повреждениями и стоимостью ремонта, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении в срок до ДД.ММ.ГГГГ стоимости восстановительного ремонта. Требования ответчиком Киршиным П.В. не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствуют правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом проверен представленный истцом расчет и сделан расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока уплаты, указанной в претензии) по ДД.ММ.ГГГГ на сумму требований, указанных в претензии, 91617 рублей, что составляет 5687 рублей 82 копейки.

Согласно отчету № 21 рыночная стоимости права требования возмещения вреда, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, в части утраты товарной стоимости, составляет 17130 рублей.

Расходы истца по оплате стоимости отчета составили 4500 рублей.

Истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено документов, подтверждающих размер упущенной выгоды от простоя автомобиля, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков 15000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

Договор безвозмездного пользования автомобилем <данные изъяты>, заключен между истцом и ответчиком Киршиным П.В., таким образом, за повреждения транспортного средства, полученные в период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, несет ответственность перед ссудодателем ссудополучатель.

Суд не принимает признание иска представителем ответчика Киршина П.В. в заявленной истцом сумме, как противоречащее интересам ответчика.

Таким образом, исковые требования к ответчику Киршину П.В. подлежат частичному удовлетворению, заявленные исковые требования к ответчику Нуримухаметову Р.М. подлежат оставлению без удовлетворения.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 4034 рублей 71 копейки. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат взысканию с ответчика Киршина П.В. в размере 3579 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91617 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17130 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5687 ░░░░░░ 82 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3579 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░:                            ░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>