Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6247/2024 от 28.08.2024

52MS0144-01-2023-002740-11

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-6247/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Саратов                                                                     10 октября 2024 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Козлов А.М., рассмотрев жалобу Пономарева Д.С. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области от 21 ноября 2023 года, решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Пономарева Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области от 21 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2024 года, Пономарев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Пономарев Д.С. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Копии жалобы в адрес потерпевшей ФИО6 и Павловской городской прокуратуры Нижегородской области в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены 13 сентября 2024 года, возражения на жалобу в установленный в уведомлении срок от них в Первый кассационный суд общей юрисдикции не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право, в том числе, на защиту своей чести и доброго имени.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 04 сентября 2023 года около 10 часов 40 минут Пономарев Д.С., находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта допустил в адрес ФИО6 высказывания, выраженные в неприличной форме и носящие оскорбительный характер, тем самым унизив честь и достоинство последней.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-4), рапортом УУП МО МВД России «Павловский» ФИО4 (л.д. 9), заявлением, письменными объяснениями потерпевшей ФИО6 (л.д. 11, 12), показаниями в суде свидетеля ФИО5 и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Пономарева Д.С. о том, что он не оскорблял ФИО6, своего подтверждения не нашло.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Пономарева Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия названного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении были установлены заместителем прокурора г. Павлово Нижегородской области на основании фактических данных, полученных по результатам проведенной проверки по обращению ФИО6 от 04 сентября 2023 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 указанного Кодекса установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Мировой судья обоснованно не принял во внимания показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 в части того, что Понамарев Д.С. не высказывал оскорблений в адрес ФИО11, учитывая, что данные свидетели являются друзьями Понамарева Д.С. и, давая указанные показания, они преследовали цель избежания последним ответственности за совершенное административное правонарушение.

При этом из показаний свидетеля ФИО5, данных в городском суде, следует, что указанные свидетели не присутствовали в момент, когда Пономарев Д.С. допустил в адрес ФИО6 высказывания, выраженные в неприличной форме и носящие оскорбительный характер.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Пономарева Д.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Пономарева Д.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения Пономарева Д.С. к административной ответственности не нарушен.

Право Пономарева Д.С. на защиту при производстве по делу реализовано.

Административное наказание назначено Пономареву Д.С. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем следует отметить, что применение судьёй городского суда положений статьи 30.17 названного Кодекса нельзя признать правомерным, поскольку данной нормой предусмотрены виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судье городского суда в данном случае, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, надлежало руководствоваться статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако допущенное судьёй городского суда нарушение норм процессуального права не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области от 21 ноября 2023 года и решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2024 года, состоявшиеся в отношении Пономарева Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пономарева Д.С. - без удовлетворения.

    Судья                                                                                          А.М. Козлов