Решение по делу № 2а-6508/2019 от 29.08.2019

дело № 2а-6508/2019

66RS0001-01-2019-006978-14

Мотивированное решение суда изготовлено 15.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2019 г.                                                                                 гор. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

    при секретаре Расулеве М.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Волобуеву Михаилу Владимировичу, Гольской Евгении Леонидовне, старшему судебному приставу начальнику Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Обыденновой Анне Юрьевне, УФССП России по Свердловской области в лице начальника Сухоруковой Альбины Халилевны о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился административный истец ООО «КА «Содействие» с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор Екатеринбурга Волобуева М.В., выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № от 19.09.2012, а также не исполнении решения суда по гражданскому делу №; признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Обыденновой А.Ю., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда по гражданскому делу №; признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Свердловской области Сухоруковой А.Х., выразившееся в ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также ненадлежащем контроле за исполнением решения суда по делу №.

    Определением Верх-Исетского районного суда гор. Екатеринбурга от 26.09.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Гольская Е.Л.

    Свои исковые требования административный истец мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Волобуева М.В. находится исполнительное производство № от 19.09.2012 в отношении должника Петрова М.О. о взыскании с него в пользу ООО «КА «Содействие» (ранее ЗАО «Банк Интеза») денежной суммы в размере 4 913 818,06 руб.

С момента возбуждения исполнительного производства 19.09.2012 до 29.08.2019 судебным приставом-исполнителем не осуществлен полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, а именно не направлены запросы в ИФНС, не арестованы денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обращено взыскание на денежные средства должника, не приняты меры по отысканию имущества должника, не опрошен должник, не совершен выход по месту его жительства, не направлены запросы в ГИБДД и Росреестр и т.д.

Старший судебный пристав Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Обыденнова А.Ю. и начальник УФССП России по Свердловской области Сухорукова А.Х. не осуществляют контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга.

    Указанное бездействие нарушает права, законные интересы взыскателя ООО «КА «Содействие» на полное и своевременное исполнение решения суда.

    В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Содействие» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Административные ответчики судебные приставы-исполнители Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Волобуев М.В., Гольская Е.Л., представитель УФССП России по Свердловской области в лице начальника УФССП России по Свердловской области Сухоруковой А.Х., старший судебный пристав Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Обыденнова А.Ю., заинтересованное лицо Петров М.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

    В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Исходя из положений статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

    В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда гор. Екатеринбурга с Петрова М.О. в пользу ЗАО «Банк Интеза» взыскана денежная сумма в размере 4 913 818,06 руб. Решение суда вступило в законную силу 18.07.2012.

    На основании указанного решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист ВС № от 12.09.2012, который был передан в Верх-Исетский РОСП гор. Екатеринбурга для принудительного исполнения.

    19.09.2012 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Третьяковым А.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Петрова М.О.

    23.10.2012, 16.01.2013, 17.01.2013, 19.02.2013, 20.02.2013, 17.10.2013, 12.08.2014, 03.12.2015, 12.02.2016, 09.01.2017, 01.02.2017, 27.01.2017, 16.02.2018, 07.03.2018, 22.03.2018, 03.04.2018, 18.09.2018, 21.09.2018, 20.12.2018, 11.03.2019, 20.03.2019, 18.06.2019, 13.09.2019, 16.09.2019 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга были сделаны запросы в банки, операторам связи, ИФНС, ФМС, ГИБДД, Росреестр, УПФР, ЗАГС.

    06.06.2013, 09.08.2013 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Третьяковым А.С. вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

    Также, судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Третьяковым А.С. в адрес должника Петрова М.О. вынесено предупреждение об ответственности в случае злостного уклонения от погашения задолженности по кредитному договору.

    12.08.2014 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Третьяковым А.С. сделан запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации.

    29.07.2015 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Мироновым А.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

    22.04.2016 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Мироновым А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

    26.08.2016 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Мироновым А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО Сбербанк России.

    07.02.2018 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Мамедовым Ю.Э. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено в ООО «Мегафуд».

    03.04.2018 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Дьяковой Ю.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке КБ «Локо-Банк».

    03.04.2018 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Дьяковой Ю.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «ВТБ».

    06.04.2018 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Дьяковой Ю.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

    20.04.2018 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Дьяковой Ю.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «ВТБ 24».

    05.09.2018 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Дьяковой Ю.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено в ООО «Мегафуд».

    17.10.2018 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Волобуевым М.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – автомобилей ВАЗ-21099 рег. зн. ОО661965; ВАЗ-21099 рег. зн. К708РМ; Ниссан Х-Трейл рег. зн. О380УВ/66.

    19.10.2018 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Дьяковой Ю.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено в ООО «Мегафуд».

    05.06.2019 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Волобуевым М.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке КБ «Локо-Банк».

     05.06.2019 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Волобуевым М.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «ВТБ».

    05.06.2019 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Волобуевым М.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк».

    18.06.2019 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Волобуевым М.В. вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк».

    26.09.2019 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Гольской Е.Л. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

    Согласно сводки по исполнительному производству №, за указанный период с должника Петрова М.О. взысканы денежные средства в размере 28 099,33 руб.

    С 09.09.2019 исполнительное производство № находится у судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Гольской Е.Л.

    В ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства и нарушению прав административного истца. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все установленные законом меры по установлению местонахождения должника и его имущества для последующего исполнения требований исполнительного документа, но они оказались безрезультатными. При этом суд отмечает, что частично задолженность должника перед взыскателем погашена.

    Недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

    При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку последним представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

    В силу п.п. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

    Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

    Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

    В данном случае суд не находит нарушений требований законодательства со стороны старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Обыденновой А.Ю. и главного судебного пристава начальника УФССП России по Свердловской области Сухоруковой А.Х.

    С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «КА «Содействие» следует отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Содействие» к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Волобуеву Михаилу Владимировичу, Гольской Евгении Леонидовне, старшему судебному приставу начальнику Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Обыденновой Анне Юрьевне, УФССП России по Свердловской области в лице начальника Сухоруковой Альбины Халилевны о признании незаконным бездействия отказать.

     Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Судья:                                                                                                     Черных О.А.