Решение по делу № 2-12554/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-12554/2023

24RS0028-01-2022-003690-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Бандуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой Л.А. к Туркевич Е.А. о признании залога отсутствующим, исключении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Л.А. обратилась в суд с иском к Туркевич Е.А. о признании залога отсутствующим, исключении регистрационной записи об ипотеке.

Требования мотивированы тем, что истец является матерью ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни, ФИО8 принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. При принятии наследства, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Туркевич Е.А. заключен договор залога в счет обеспечения долговых обязательств, предметом залога выступает жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора залога произведена регистрация ипотеки. По мнению истца, залог на вышеуказанное жилое помещение должен быть признан отсутствующим, поскольку ответчик является физическим лицом, в связи с чем, в соответствии с положениями Федеральных законов «Об ипотеке», «О кредитной кооперации», «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», «О потребительском кредите (займе)», не имеет права брать в залог единственное принадлежащее заемщику жилое помещение. Полагает, что при заключении договора залога ответчик действовала недобросовестно, допустила злоупотребление правом, сделка по залогу недвижимости является антисоциальной, поскольку для ФИО8 заложенная квартира являлась единственным жильем. При регистрации залога не учтено, что предметом залога являлась квартира по адресу: <адрес>, тогда как залог зарегистрирован на квартиру по адресу: <адрес>.

Просит признать залог отсутствующим, исключить запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации ипотеки из реестра записей Росреестра.

Истец Воробьева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Ермакова В.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Туркевич Е.А., третьи лица: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, нотариус Сипкина О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается в случае совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Основания прекращения залога предусмотрены ч. 1 ст. 352 ГК РФ.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Туркевич Е.А. заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику 100 000 рублей под 5% ежемесячно, сроком на до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных процентов. В обеспечение возврата займа заемщик передала в залог принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющей кадастровый номер № (п. 3 договора займа).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком принятых по договору займа обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Туркевич Е.А. был заключен договор залога, предметом которого является передача залогодателем залогодержателю принадлежащую залогодателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющей кадастровый номер №.

Договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по указанному договору займа.

Из копии наследственного дела № следует, что после смерти ФИО8 ее законным наследником выступает мать - Воробьева Л.А., наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Таким образом, долги умершего наследодателя по кредитному обязательству допускающему правопреемство, входят в наследственную массу и наследуются его наследниками, принявшими наследство.

Судом установлено, что в производстве <данные изъяты> находится гражданское дело (№) по иску Туркевич Е.А. к Воробьевой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Наличие у наследодателя ФИО8 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед Туркевич Е.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сторона истца не оспаривает.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что на момент заключения договора залога имущество находилось в собственности ФИО8 на законных основаниях; обязательства по возврату суммы долга по договору займа, обеспеченного залогом, от ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов за пользование им ФИО8 не исполнила, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа стороной истца не представлено; в силу положений ст. 352 ГК РФ в связи со смертью залогодателя договор залога не прекращается, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания залога отсутствующим, исключении регистрационной записи об ипотеке.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению займов, при этом ФИО8 предпринимательскую деятельность также не осуществляла. Как следует из договора займа и договора залога они заключены между физическими лицами, в связи с чем в отношении рассматриваемых договоров не применяются ограничения, связанные с запретом выдавать займы физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязательства заемщика по которым обеспечены залогом жилого помещения заемщика и (или) иного физического лица - залогодателя по такому займу.

Также не являются основанием для признания залога отсутствующим доводы истца о том, что заложенная квартира была единственным жильем для ФИО8, поскольку наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной). По своей воле и в своем интересе ФИО8 предоставила принадлежащее ей жилое помещение в обеспечение обязательств по гражданско-правовой сделке, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Доводы стороны истца о том, что предметом залога являлась квартира, расположенная по <адрес>, тогда как залог зарегистрирован на квартиру, расположенную по <адрес>, подлежат отклонению в силу следующего.

Так, по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО8 и Туркевич Е.А., заемные обязательства ФИО8 перед Туркевич Е.А. обеспечены залогом недвижимого имущества с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО8 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору купли-продажи, ФИО8 приобрела у ФИО9 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 14,3 кв. м. Право собственности ФИО8 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации на объект недвижимости, расположенный по <адрес>, в связи с отсутствием раздела ЕГРН и реестрового дела, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, указание в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО10 и Туркевич Е.А. адреса заложенного имущества в части номера квартиры: <адрес> вместо <адрес>, является явной опиской в указании номера данной квартиры, и не вызывает сомнений в объекте залога, с учетом вышеуказанных документов, в том числе с учетом правоустанавливающих документов на квартиру, а также верного указания в договоре займа и договоре залога кадастрового номера квартиры, ссылки на правоустанавливающий документ (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого залогодателю принадлежит заложенное имущество. В связи с чем, регистрация ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационной записью №, на заложенное имущество ФИО8 произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю законно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воробьевой Л.А. к Туркевич Е.А. о признании залога отсутствующим, исключении регистрационной записи об ипотеке, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 21.12.2023.