Решение по делу № 2-2533/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-2533-2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 октября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре Болотовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро Судебного Взыскания» к Топорову <.....> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Топорову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что (дата) года между Банком и Топоровым В.Л. был заключен кредитный договор № №... в соответствии с которым Топорову В.Л. были предоставлены денежные средства 451 000 рублей на срок по (дата) г.. По договору Топоров В.Л. принял на себя обязательство возвратить Банку в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств в срок не исполнил.

(дата) г. между Банком и ОАО <.....> был заключен договор уступки прав по кредитному договору № №.... (дата) г. ОАО <.....> по договору цессии уступило права (требования) ООО <.....>, что подтверждается договором уступки прав (Требований) от (дата) года и перечнем уступаемых прав (требований) от (дата) года.. Решением Единственного участника ООО <.....> от (дата) г. изменено полное и сокращенное фирменное наименование ООО <.....>, новое полное фирменное наименование Общества <.....> изменено на ООО «Бюро Судебного Взыскания».

По состоянию на дату перехода прав требования сумма уступаемой задолженности составила 443 327,32 рубля, из которых сумма задолженности по основному долгу – 432 642 рубля, сумма процентов – 10 685,32 рубля. После передачи прав требования от Банка в пользу ОАО <.....>, от ОАО <.....> в пользу ООО <.....> погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Учитывая, что в настоящее время права требования по кредитному договору № №... принадлежат ООО «Бюро Судебного Взыскания», просит взыскать с Топорова В.Л. в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» задолженность по кредитному договору в размере 443 327,32 рублей, расходы по госпошлине в размере 7 633,28 рублей.

Представитель истца ООО «Бюро Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Топоров В.Л. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, извещался по адресам, указанным в анкете - заявлении, также данные о его регистрации подтверждается отметкой в паспорте <.....>.

По информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю в качестве места регистрации ответчика указан адрес: <АДРЕС>.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по указанному адресу.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

    В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Топоров В.Л. (дата) обратился в Банк <.....> с заявлением на получение кредита/предоставление поручительства по программе «Потребительское кредитование» в Банке <.....> о заключении кредитного договора (л.д. 13-14)

Согласно решению Банка о предоставлении кредита № №... от (дата) г. и заключению о предоставлении кредита от (дата) г., заемщику было ободрено предоставление кредитного продукта – потребительские кредиты без обеспечения, в размере 451 000 рублей, процентная ставка по кредиту 17,5 % годовых на срок 60 месяцев, установлен график погашения кредита равными платежами ежемесячно 20 числа, начиная с (дата).

(дата) г. между Банком и Топоровым В.Л. заключен кредитный договор, по условиям которого кредит предоставляется в сумме 451 000 рублей на срок по (дата) г.. Пунктом 2.1 кредитного договора определен порядок зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в валюте кредита в Банке (л.д.4-6). Расписка в получении банковской карты Банка от (дата) г. подтверждает факт получения заемщиком расчетной карты (л.д.9). Распоряжением Банка от (дата) г. заемщику осуществлено предоставление денежных средств в размере 451 000 рубля (л.д.7 (оборот).

(дата) г. между Банком и ОАО <.....> был заключен договор уступки прав по кредитному договору № №..., по условиям которого Банк уступает Компании в отношении Кредитного договора №№..., указанного в приложении к договору уступки прав на получение всей задолженности по кредитному договору. (дата) г. ОАО <.....> уступило право требования взыскания задолженности ООО <.....>, что подтверждается договором уступки прав (Требований) от (дата) года и перечнем уступаемых прав (требований) от (дата) года. Решением Единственного участника ООО <.....> от (дата) г. изменено полное и сокращенное фирменное наименование ООО <.....>, новое полное фирменное наименование Общества <.....> изменено на ООО «Бюро Судебного Взыскания».

Таким образом, на основании перечня уступаемых прав (требований) к Договору уступки прав от (дата), к ООО «Бюро Судебного Взыскания» перешло право требования по договору №№..., заключенному с Топоровым <.....> в размере 443 327, 32 руб. (л.д. 32).

ООО «Бюро Судебного Взыскания» является действующим юридическим лицом (л.д. 23).

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания анкеты - заявления на получение кредита, суд приходит к выводу о правомерности заключения договоров уступки требований в отношении заемщика Топорова В.Л..

Таким образом, ООО «Бюро Судебного Взыскания» является надлежащим истцом.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 <.....> от (дата) года по заявлению ООО <.....> с Топорова В.Л. взыскана сумма задолженности по кредитному договору №№....

(дата) года определением мирового судьи судебного участка № 5 <.....> судебный приказ от (дата) года № №... отменен (л.д. 3).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения между сторонами кредитного договора, стороны обязаны соблюдать его условия и исполнять надлежащим образом.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что ответчиком договоры уступки прав (требований) не оспаривались.

Сумма задолженности Топорова В.Л. на день рассмотрения дела составляет 443 327, 32 рубля, из которой 432 642 рубля - сумма основного долга, 10 685,32 рубля - сумма неуплаченных процентов, доказательств обратного, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГРК РФ, не представлено.

Суд взыскивает с ответчика Топорова В.Л. в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» сумму задолженности в размере 443 327, 32 рубля.

Установив по делу указанные выше обстоятельства, исследовав письменные доказательства по делу, оцененные по правилам ст.ст. 56,67 ГПК РФ, суд приходит к удовлетворению требований истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Топорова В.Л. в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 633, 28 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ООО «Бюро Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Топорова <.....>, (дата) года рождения, уроженца <.....>, в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» задолженность по кредитному договору от (дата) года № №... в сумме 443 327 рубля 32 копейки (четыреста сорок три тысячи триста двадцать семь рублей тридцать две копейки) и расходы по оплате госпошлины 7 633 рублей 28 копеек (семь тысяч шестьсот тридцать три рубля двадцать восемь копеек).

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г. Перми за-явление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<.....>

<.....>

    Судья - Невидимова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 октября 2018 года