Решение по делу № 2-938/2023 (2-7287/2022;) от 20.12.2022

УИД: 04RS0018-01-2022-008800-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года                                                     г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Округиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском ООО "ЭОС" просит взыскать с ответчика Округлиной С.В. задолженность по кредитному договору № от 31.01.2020г. за период с 31.01.20202г. до 20.09.2021г. в размере 1016119,94 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13280,60 руб.

Свои требования обосновал тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и Округлиной С.В. заключен кредитный договор № от 31.01.2020г., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 913458,00 руб. на срок 60 мес. под 13,9 % годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. 20.09.2021г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "ЭОС" заключен договор уступки права требования №/ДРВ, согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1016119,94 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО «ЭОС» Румянцева А.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Округлина С.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту ее проживания и регистрации судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на 31.01.2023г. Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчиков. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика, согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Республике Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиками суду не представлено, ответчики не обеспечили возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному им в кредитном договоре адресу проживания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик – совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в порядке ст. 233 ГПК РФ

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, между Банком ВТБ (ПАО) и Округлиной С.В. заключен кредитный договор № от 31.01.2020г., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 913458,53 руб. на срок 60 мес. под 13,9 % годовых, ежемесячный размер платежа составил 21207,25 руб., размер последнего платежа - 20694,28 руб. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

Также судом установлено, что 20.09.2021г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "ЭОС" заключен договор уступки права требования №/ДРВ, согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1016119,94 руб.

Поскольку задолженность до настоящего времени не оплачена, доказательств обратного не представлено, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 13280,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭОС" к Округиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Округиной С. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 8116 № от 05.11.2016г. выдан ТП № ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору № от 31.01.2020г. в размере 1016119,94 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13280,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023г.

Судья                    подпись            Болдохонова С.С.

Копия верна: Судья                            Болдохонова С.С.

Подлинник решения /заочного решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 938/2023