Решение по делу № 22-1778/2023 от 25.05.2023

Судья Коломинова Ю.В.                                                      Дело № 22-1778/2023

Докладчик Кочебурова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года                                                                     город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Шпанова А.С.,

судей Кочебуровой А.В. и Шарапова Е.Г.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Ворсина Д.В.,

осужденной Новосельцевой А.П. в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Ушаковой Е.Ф.

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело                      по апелляционной жалобе адвоката Коптяева А.В. в интересах осужденной Новосельцевой А.П. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 05 апреля 2023 года, которым

Новосельцева А.П., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, судимая Котласским городским судом Архангельской области:

    - 17 марта 2022 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. Постановлением того же суда от 14 июля 2022 года неотбытая часть наказания по приговору заменена на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена по отбытии наказания 29 декабря 2022 года;

    - 07 февраля 2023 года по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

    осуждена по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

    На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 07 февраля 2023 года, окончательно определено Новосельцевой А.П. наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

    Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

    Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Этим же приговором осуждена Елезова Л.В., приговор в отношении которой не обжалован.

    Апелляционное представление государственного обвинителя Мокрецовой Д.Н. отозвано до начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В. по материалам дела, выступления осужденной Новосельцевой А.П. и ее адвоката Ушаковой Е.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Ворсина Д.В. о законности обжалуемого приговора, судебная коллегия

установила:

Новосельцева А.П. осуждена за кражу имущества З.Д.В., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Коптяев А.В. в интересах осужденной Новосельцевой А.П. не соглашается с приговором суда, полагая наказание его подзащитной излишне суровым.

Ссылаясь на совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у Новосельцевой А.П. постоянного места жительства, отсутствие тяжких последствий от ее действий, удовлетворительные характеристики, лояльное отношение к ней потерпевшего, просит приговор изменить, определив менее строгое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденной в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.

Приговор в отношении Новосельцевой А.П. постановлен в соответствии со ст.ст. 307-309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденной по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ является правильной, выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации, не имеется.

При назначении наказания осужденной требования закона соблюдены, в том числе требования ст.ст. 6, 43 УК РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Новосельцевой А.П., известных на момент постановления приговора, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, приведенных адвокатом в жалобе, – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления, признания вины и раскаяния в содеянном, принесения публичных извинений потерпевшему в судебном заседании, наличия хронических заболеваний, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст. 60 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении Новосельцевой А.П. наказания только в виде реального лишения свободы.

Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности осужденной, не усмотрев оснований для назначения ей иного наказания ни по виду, ни по размеру, однако правомерно, с учетом всех обстоятельств, применил при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом обоснованно не установлено оснований для применения при назначении наказания Новосельцевой А.П. положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора и чрезмерно суровом наказании, как неубедительные.

Окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено верно.

С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии со 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, осужденной назначен правильно. Оснований для изменения его вида, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 05 апреля 2023 года в отношении Новосельцевой А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Коптяева А.В. в интересах осужденной Новосельцевой А.П. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                           А.С. Шпанов

Судьи                                                                                    А.В. Кочебурова

    Е.Г.Шарапов