Решение по делу № 2-63/2024 от 23.01.2024

УИД 72RS0012-01-2024-000026-41

№ 2-63/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село КазанскоеКазанского районаТюменской области 12 марта 2024 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи        Вьюховой Н.В.,

при секретаре                            Гапеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Любови Ивановны, Сергеева Роберта Васильевича к Выкрест Елене Ивановне, администрации Казанского муниципального района об исключении Л. из договора передачи (приватизации) квартиры в собственность и прекращении её права на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

установил:

Истцы Сергеева Л.И., Сергеев Р.В. обратились в Казанский районный суд Тюменской области с вышеуказанным иском к Выкрест Е.И., администрации Казанского муниципального района. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Л. После её смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Наследником первой очереди Л., фактически принявшим наследство, является Выкрест Е.И. Право собственности у Л. на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникло в связи с участием в приватизации, путём заключения договора № 991 передачи (приватизации) квартиры в собственность от 30 мая 1994 года.

Однако в 1993 году Л. уже реализовала своё право на приватизацию путём заключения договора № 12 от 24 марта 1993 года о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Считают, что право собственности у Л. на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникло с нарушением закона и должно быть прекращено.

Просят исключить из договора № 991 передачи (приватизации) квартиры в собственность от 30 мая 1994 года, свидетельства о собственности на жилье № 991 из числа собственников Л., и прекратить её право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за Сергеевой Л.И. и Сергеевым Р.В. в порядке приватизации право собственности на долю в праве собственности на указанную квартиру, по 1/6 доле за каждым, в связи с прекращением права собственности Л.

Лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Ответчик Выкрест Е.И., представитель ответчика администрации Казанского муниципального района, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от них в суд поступили заявления, в которых указано, что они исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны (л.д.68, 70).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчики Выкрест Е.И., администрация Казанского муниципального района признали исковые требования в полном объёме, что подтверждается их письменными заявлениями, иные лица возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам разъяснены и понятны, о чем указано в письменных заявлениях.

Заявление о признании иска от имени администрации Казанского муниципального района подписано главой Казанского муниципального района Богдановой Т.А., имеющей на то полномочия в силу закона.

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учетом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиками.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования Сергеевой Л.И., Сергеева Р.В.

Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сергеевой Любови Ивановны, Сергеева Роберта Васильевича к Выкрест Елене Ивановне, администрации Казанского муниципального района об исключении Л. из договора передачи (приватизации) квартиры в собственность и прекращении её права на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Исключить из договора № 991 передачи (приватизации) квартиры в собственность от 30 мая 1994 года, заключенного между администрацией Казанского района с одной стороны и Лапиной Валентиной Васильевной, Сергеевой Любовью Ивановной и Сергеевым Робертом Васильевичем с другой стороны, и свидетельства о собственности на жилье № 991 от 30 мая 1994 года из числа собственников Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершую ДД.ММ.ГГГГ, и признать отсутствующим у Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Признать за Сергеевой Любовью Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС ***) и Сергеевым Робертом Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС ***) в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, по 1/6 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/            Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-63/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда                        Н. В. Вьюхова