Решение по делу № 2-581/2020 от 28.11.2019

                                                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2020 года                            г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» в интересах Землянова С. В. к ООО «Лисиха-Центр» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО «Лисиха-центр» (Застройщик) и Земляновым С.В.

Земляновым С.В. (Участник) заключен договор № участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.2. Договора, объект долевого строительства: Адрес, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 27,3 кв.м, (без учета площади балкона), площадь балкона/лоджии 4,1 кв.м., расположенная на 16 этаже, блок-секция №.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Цена Договора составляет 1 766 302,00 руб.

Данные правоотношения регулируются Федеральным законом от Дата 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", Гражданским кодексом РФ и иными законодательными правовыми актами Российской Федерации.

Дата между ООО «Лисиха-центр» и Земляновым С.В. подписан Акт приема-передачи Адрес.

21.11.2019г. Правозащитная общественная организация Адрес «За Граждан» в защиту прав и законных интересов Землянова С.В., посредством направления направила ответчику требование от Дата, где просила: обеспечить ознакомление с проектной, исполнительной документацией, технико-экономическим обоснованием проекта (сметой); предоставить перечень общедомового имущества в течение пяти дней; составить план мероприятий по устранению выявленных дефектов (недостатков); оплатить Землянову С.В. стоимость возмещения выявленных недостатков в размере 250 000 руб.; оплатить неустойку Землянову С. В. за просрочку передачи квартиры (объекта) в размере 32 411,64 руб.; оплатить Землянову С.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

До настоящего времени ответчик ООО «Лисиха-Центр» требования, не исполнил, что является недопустимым и нарушает законные права и интересы истца, на основании чего истец и обратились в суд для восстановления своего нарушенного права, с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закон от Дата N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" - настоящий федеральный закон принимается в целях: предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от Дата N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения, которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в ходе строительства объекта долевого участия по договору № от Дата были нарушены обязательные требования.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Кроме этого, объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов. Понятие "технический регламент" как юридическая категория введено в действующее законодательство с Дата в связи с принятием Федерального закона от Дата N 184-ФЗ "О техническом регулировании"

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от Дата N 184-ФЗ "О техническом регулировании", технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Известны два технических регламента, связанные со строительством: технический регламент о безопасности зданий и сооружений, который регулируется Федеральным законом от Дата N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; технический регламент о требованиях пожарной безопасности, который регулируется Федеральным законом от Дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Передаваемый участнику долевого строительства объект долевого строительства должен соответствовать требованиям двух этих технических регламентов.

Кроме технических регламентов на территории в отношении строительства утверждены - Постановление Правительства РФ от Дата N 1521 (ред. от Дата) "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" национальные стандарты и своды правил, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований технического регламента. Часть таких стандартов и сводов правил носит обязательный характер, часть рекомендательный.

При исполнении договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства должен соответствовать не только требованиям технического регламента, но и положениям национальных стандартов и сводов правил, обязательных к применению, на основании которых обеспечивается соблюдение требований технического регламента.

Передаваемый участнику долевого строительства объект долевого строительства также должен соответствовать требованиям градостроительного регламента, которым определяется правовой режим земельного участка, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельного участка и используется в процессе его застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

Передаваемый участнику долевого строительства объект долевого строительства должен соответствовать также "иным обязательным требованиям". Под "иными обязательными требованиями" следует подразумевать "требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти" (ГОСТ, СНиП, СанПиН). Эти требования подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности (часть 1 ст. 46 Федерального закона от Дата N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В ходе осмотра объекта было выявлено, что объект построен с нарушениями условий договора, требований проектной документации и технических регламентов, а именно: не выполнены требования шумоизоляции по защите конструкций от ударного пума, не выполнены мероприятия по изоляции межквартирных стен по шумоизоляции от воздушного шума; межквартирные перегородки из ГКЛ выполнены с нарушениями требований нотифицированной серии «КНАУФ»; бетонные поверхности стен и потолков выполнены не качественно имеются неровности, которые не позволяют выполнять отделочные работы; окна на объекте установлены с нарушением требований по тепловой защите, которые обеспечивают нормируемый класс энергоэффективности; ограждение балкона установлено не качественно, ограждение изготовлено с нарушением требований ГОСТ, антикоррозийное покрытие металлических изделий выполнено некачественно; наружные стены должны в границах балкона выполнены не в соответствии с проектом - фасад должен быть облицован металлическими панелями с утеплителем ТехноНИКОЛЬ; полы на балконе не сделаны, торчат различные металлические детали и элементы крепления конструкций; входная дверь не удовлетворяет обязательных требований ГОСТ и регламентов по шумоизоляции, воздухопроницаемости, тепловой защиты и безопасности, о дверь попросту можно пораниться, антикоррозийное покрытие отсутствует; инженерные сети ВК, ОВ выполнены не качественно, работоспособность определить не представляется возможным; прокладка внутриквартирных электрических сетей на условиях договора не выполняется, при этом проектная документация содержит раздел электрических сетей, который разрабатывается с учетом требований безопасности при эксплуатации, в том числе требований к искусственному освещению, требований пожарной безопасности; полы в квартирах вовсе не сделаны, что также влечет последствия непригодности квартиры к эксплуатации в связи с нарушением требований шумовой изоляции и требований безопасности при устройстве системы отопления;

Всего стоимость устранения недостатков составляет в размере: 250 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закон РФ от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить.

Дата Землянов С.В. собственноручно вручил заявление застройщику ООО «Лисиха-центр», где просил выплатить неустойку за просрочку передачи квартиры в установленный срок договором ДДУ №/HЛ3.5 от Дата.

Дата застройщик ООО «Лисиха-центр» ответом исх. №-Д признал факт просрочки передачи квартиры в установленный договором срок с Дата по Дата. и рассчитал неустойку в размере 57 199, рублей, однако, согласился выплатить лишь неустойку в размере 18 000,00 рублей, чем нарушил законные права и интересы Землянова С.В.

По договору долевого участия в строительстве ДДУ № Дата крайняя дата передачи объектов Дата, тогда как фактически квартира передана Дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость квартиры составляет в общем размере 1 766 302 руб.

Истцом рассчитан размер неустойки за период с Дата по Дата и составляет 58 876,74 руб.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Дата истец направил ответчику заявление об устранении выявленных недостатков.

До настоящего времени недостатки не устранены, стоимость недостатков не возмещена, соответственно истец начисляет за период с Дата и Дата неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства и просит взыскать ее в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.15. Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве истцу причинен моральный вред.

Исходя из характера и степени причинения вреда ответчиком, требований разумности и справедливости, истец приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит взыскать с ООО «Лисиха-центр» в пользу Землянова С.В. денежные средства в размере 250 000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве в размере 58 876,74 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований; взыскать с ООО «Лисиха-центр» в пользу Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В судебное заседание истец Землянов С.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» по доверенности Мансурова Е.А. поддержала исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Лисиха-центр» по доверенности Хренников В.Д. не признал исковые требования.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ч. 9 ст. 4 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

Согласно ст. 4 ФЗ от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, Дата между ООО «Лисиха-центр» (застройщик) и Земляновым С.В. (участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить (создать) многоквартирные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями, подземными автостоянками, административным блоком, детским садом, 2 очередь строительства, расположенные по адресу: Адрес, кадастровый № и передать участнику жилое помещение, расположенное в восемнадцатиэтажном многоквартирном доме – Адрес, расположенную на 16 этаже блок-секции №, общей площадью 27,7 кв.м. (без учета площади балкона/лоджии) в срок, предусмотренный п. 3.1.4 договора – в течение 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в случае полной оплаты цены договора (пункты 1.1, 1.2, 3.1.4). Цена договора составила 1 766 302 рублей. (п.2) Застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов в соответствии с действующим законодательством не позднее Дата (пункт 3.1.2).

Дата ООО «Лисиха-центр» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно акту приема-передачи от Дата застройщик передал, а участник принял двухкомнатную Адрес, расположенную на 16 этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью 27,6 кв.м. (без учета площади балкона/лоджии) по адресу: Адрес. Цена договора составила 1 766 302 рублей.

Свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспаривалось.

Дата Правозащитной общественной организацией Адрес «За Граждан» в защиту законных прав и интересов Землянова С.В. ответчику было направлено требование, содержащее выявленные недостатки и требование об их устранении, а также оплаты неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в течение 3-х календарных дней после получения настоящего требования.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, требование истца от Дата получено ответчиком Дата, т.е. срок для исполнения требований потребителя установлен до Дата

Ответа на указанную претензию истца от ответчика не поступало.

Определением суда от Дата по ходатайству стороны ответчика по гражданскому делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

В заключении экспертов № эксперты ООО «Байкальский экспертно-правовой сервис» ФИО8, ФИО7 пришли к следующим выводам.

Соответствует ли качество материалов и работ, выполненных ООО «Лисиха-Центр» на объекте долевого строительства расположенного по адресу: Адрес, при исследовании по вопросам с 1 по 9, а также определить являются ли они существенными, без устранения которых невозможна эксплуатация объекта определить не представляется возможным по причине самостоятельной доработки материалов и монтажа собственником Адрес.

Собственник Адрес выполнил самостоятельно работы по качеству монтажа и материалов по вопросам с 1 по 9 на 28.05.2020г.

Собственник Адрес Землянов С. В. претензий по поставленным Октябрьским районным судом Адрес вопросам в отношении застройщика ООО «Лисиха-Центр» в настоящее время не имеет.

Соответствует ли качество материалов и работ, выполненных ООО «Лисиха-Центр» на объекте долевого строительства расположенного по адресу: Адрес, оконные блоки и балконные двери из ПХВ профилей и работы по их монтажу, в том числе устройство подоконных досок, откосов, порогов и монтажных швов, условиям договора долевого участия в строительстве определить не представляется возможным по причине самостоятельной доработки оконных блоков и балконных дверей собственником Адрес.

Собственник Адрес Землянов С. В. претензий по поставленным Октябрьским районным судом Адрес вопросам в отношении застройщика ООО «Лисиха-Центр» в настоящее время не имеет.

Соответствует ли конструкция полов, выполненных ООО «Лисиха-Центр» на объекте долевого строительства расположенного по адресу: Адрес, условиям договора долевого участия в строительстве, заключённого между истцом и ответчиком определить не представляется возможным, по причине покрытия пола самостоятельно собственником Адрес.

Собственник Адрес Землянов С. В. претензий по поставленным Октябрьским районным судом Адрес вопросам в отношении застройщика ООО «Лисиха-Центр» в настоящее время не имеет.

Соответствует ли установленная ООО «Лисиха-Центр» на объекте долевого строительства расположенного по адресу: Адрес, входная металлическая дверь определить не представляется возможным, по причине самостоятельной замены временной металлической входной двери в Адрес на постоянную и работы по её монтажу, условиям договора долевого участия в строительстве металлическую входную дверь в квартиру.

Собственник Адрес Землянов С. В. претензий по поставленным Октябрьским районным судом Адрес вопросам в отношении застройщика ООО    «Лисиха-Центр» в настоящее время не имеет.

Соответствует ли бетонные поверхности стен и потолков, выполненных ООО «Лисиха-Центр» на объекте долевого строительства расположенного по адресу: Адрес, условиям договора долевого участия в строительстве, заключённого между истцом и ответчиком определить не представляется возможным, по причине самостоятельной подготовке стен и потолков под отделку собственником Адрес.

Собственник Адрес Землянов С. В. претензий по поставленным Октябрьским районным судом Адрес вопросам настоящее время не имеет.

Соответствует ли качество работ, выполненных ООО «Лисиха-Центр» на объекте долевого строительства расположенного по адресу: Адрес, по устройству перегородок с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов, условиям договора долевого участия в строительстве, заключённого между истцом и ответчиком определить не представляется возможным по причине выполнения самостоятельно собственником квартир 144 отделку полов и стен плиткой в санузле.

Собственник Адрес Землянов С. В. претензий по поставленным Октябрьским районным судом Адрес вопросам в отношении застройщика ООО «Лисиха-Центр» в настоящее время не имеет.

Соответствует ли качество материалов и работ, выполненных ООО «Лисиха-Центр» на объекте долевого строительства расположенного по адресу: Адрес, не представляется возможным по причине самостоятельной доработки по облицовке наружных стен в границах балконов/лоджии собственником Адрес. Собственник Адрес выполнил самостоятельно работы по облицовке наружных стен в границах балконов.

Собственник Адрес Землянов С. В. претензий по поставленным Октябрьским районным судом Адрес вопросам в отношении застройщика ООО «Лисиха-Центр» в настоящее время не имеет.

Соответствуют ли установленные ООО «Лисиха-Центр» на объекте долевого строительства расположенного по адресу: Адрес, алюминиевые конструкции остекления балкона и работы по их монтажу условиям договора долевого участия в строительстве определить не представляется возможным по причине самостоятельной доработки их собственником Адрес

Собственник Адрес Землянов С. В. претензий по поставленным Октябрьским районным судом вопросам в отношении застройщика ООО «Лисиха-Центр» в настоящее время не имеет.

Соответствует ли установленные ООО «Лисиха-Центр» на объекте долевого строительства расположенного по адресу: Адрес, Электроснабжение до щитка. Квартирный щиток условиям договора долевого участия в строительстве, заключённого между истцом и ответчиком, определить не представляется возможным по причине самостоятельной доработки их собственником Адрес, и разводки электрики по квартире.

Собственник Адрес Землянов С. В. претензий по поставленным Октябрьским районным судом Адрес вопросам в отношении застройщика ООО «Лисиха-Центр» в настоящее время не имеет.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 поддержал заключение эксперта, а также пояснил, что при производстве экспертизы и прибытии на объект для осмотра истец Землянов С.В. указал, что никаких претензий по недостатком к застройщику не имеет, о чем написал заявление. Осмотр произвести не удалось, поскольку Землянов С.В. не допустил эксперта для осмотра, сказал не надо ничего смотреть.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила, что не учавствовала при осмотре объекта, поскольку производит расчет стоимости устранения недостатков. В данном случае ей не было что считать, поскольку осмотр не состоялся, так как истец не имел претензий по недостаткам к застройщику.

Из заявления истца Землянова С.В. от Дата следует, что в рамках проведения строительно-технической экспертизы, он как собственник помещения, расположенного по адресу: Адрес, претензий по поставленным судом вопросам в настоящее время не имеет.

Оценивая заключение экспертов №, суд принимает его во внимание, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов, не имеется.

В судебном заседании Дата судом был осуществлен звонок истцу Землянову С.В., который суду пояснил, что обращался к застройщику в досудебном порядке с просьбой устранить недостатки и выплатить неустойку за нарушение сроков передачи помещения, однако ему было отказано в устранении недостатков и было предложено выплатить 35 000 руб., однако он отказался. После он нанял рабочих, и все имеющиеся недостатки устранил собственными силами, балкон не делал, окно перекосилось. Когда пришла комиссия экспертов для осмотра помещения, возникла необходимость во вскрытии стен, однако истец отказался от вскрытия. При проведении экспертизы он собственноручно написал заявление, в котором указал, что недостатки устранены своими силами. Подтвердил, что на сегодняшний день он самостоятельно устранил недостатки, исковые требования поддерживает.

Аназириуя указанные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что наличие недостатков в квартире истца, расположенной по адресу: Адрес, не доказано, определить, какие конкретно недостатки, о который утверждает истец, имелись в квартире на момент передачи застройщиком объекта долевого участия в строительстве истцу, не представляется возможным.

То обстоятельство, что истец своими силами производил ремонт в квартире не свидетельствует о передаче объекта долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Доказательств наличия недостатков и стоимости их устранения в квартире, переданной ответчиком истцу по договору №/НЛ3.5 участия в долевом строительстве от Дата в материалы дела не представлено, как и обоснования стоимости устранения недостатков, заявленной истцом, в размере 250 000 руб.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 58 876,74 руб. за период с Дата по Дата (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Период начисления неустойки, с Дата, суд признает правильным, произведенным в соответствии с п. 3.1.2, 3.1.4 договора №/НЛ3.5 участия в долевом строительстве.

Расчет произведенной неустойки судом также проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от Дата, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от Дата № предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, рассматривая доводы ответчика в части снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд находит неустойку в заявленном истцом размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, период просрочки передачи помещения с Дата по Дата, суд полагает снизить размер неустойки до разумных пределов, определив к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40 000 рублей. Доказательств тяжелых последствий для истца, как потребителя в результате нарушения его прав просрочкой передачи помещения, наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, как и доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истца, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Доказательств причинения истцу ответчиком физических страданий суду не представлено, в иске на данные обстоятельства не указано.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 2 ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Согласно п. 2.1 Уставу Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» целями организации являются: содействие защиты прав потребителей; защита прав потребителей в судах, содействие совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей.

Таким образом, для осуществления уставных целей Правозащитная общественная организация Адрес «За Граждан», общаясь с настоящим иском в суд в защиту прав потребителей и законных интересов Землянова С.В., в связи с чем, в пользу Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» подлежит взысканию с ответчика пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя.

В силу вышеизложенного, штраф составляет 22 500 руб. (40 000 руб.+5000 руб./50%) в пользу истцов по удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Землянова С.В. подлежит взысканию штраф в размере 11 250 рублей (40 000 руб.+5000 руб./50%/50%).

С ответчика в пользу Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» подлежит взысканию штраф в размере 11 250 рублей (40 000 руб.+5000 руб./50%/50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, дающих оснований для его снижения, не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования Адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 1550 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» в интересах Землянова С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лисиха-Центр» в пользу Землянова С. В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размер 5000 руб., штраф в размере 11 250 руб.

Взыскать с ООО «Лисиха-Центр» в пользу Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» штраф в размере 11 250 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, в полном объеме, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда в большем размере - Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» в интересах Землянова С. В. отказать.

Взыскать с ООО «Лисиха-Центр» в доход муниципального образования Адрес госпошлину в размере 1550 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья:                                                                                           Н.Л. Амосова