Решение по делу № 2-428/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-428/2024

УИД 12RS0008-01-2024-000252-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево                                                                                02 апреля 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Прокофьевой ФИО8 о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковыми требованиями к Прокофьевой ФИО9 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ... от 16 сентября 2023 года в отношении транспортного средства № ... недействительным, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование требований указано, что при заключении договора страхования (период действия договора с 16.09.2023 г. по 15.09.2024 г.) в заявлении о заключении договора ОСАГО от 16 сентября 2023 года Прокофьева А.О. указала себя собственником транспортного средства, при этом согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № ... (объект страхования) № ... от 04 сентября 2023 года собственником транспортного средства является Прокофьев ФИО10. В случае представления достоверных данных со стороны ответчика в части собственника транспортного средства страховая премия по договору составила бы 48048,86 руб. вместо оплаченных 20383,83 руб.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» Замахаева С.В. исковые требования поддержала, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Прокофьева А.О. извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Прокофьев И.Д. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

На основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил). Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 16 сентября 2023 года между истцом и ответчиком Прокофьевой А.О. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства № ..., срок страхования определен сторонами с 16.09.2023 г. по 15.09.2024 г., страховая премия составила 20383,83 руб. Договор составлен в виде электронного документа через официальный сайт СПАО «Ингосстрах».

Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подписанному ответчиком 13 сентября 2023 года с использованием электронной подписи собственником транспортного средства № ... является страхователь Прокофьева А.О.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № ... выданному 04 сентября 2023 года, собственником транспортного средства № ..., на дату заключения договора ОСАГО (16 сентября 2023 года) являлся Прокофьев ФИО11, то есть транспортное средство не принадлежало страхователю Прокофьевой А.О., а принадлежало иному лицу, указанное обстоятельство подтверждается также карточкой учета транспортного средства предоставленной по запросу суда ОГИБДД МО МВД России «Медведевский», согласно которой, собственником транспортного средства № ..., с 04 сентября 2023 года является Прокофьев И.Д.

Предоставление ответчиком Прокофьевой А.О. недостоверных сведений о собственнике транспортного средства повлияло на размер страховой премии. Так согласно представленному истцом расчёту страховой премии в случае указания собственником транспортного средства Прокофьева И.Д., за счет большего коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства, страховая премия по договору ОСАГО составляла бы 48277,50 руб., вместо оплаченной премии в размере 20383,83 руб.

Таким образом, требования истца о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 16 сентября 2023 года, заключенного между СПАО «Ингосстрах » и Прокофьевой А.О. в отношении транспортного средства № ..., на срок страхования с 16.09.2023 по 15.09.2024, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению № 104610 от 25 января 2024 года в размере 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Прокофьевой ФИО12 о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ... от 16 сентября 2023 года, заключенный между СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) и Прокофьевой ФИО13 (паспорт № ...) недействительным с момента его заключения.

Взыскать с Прокофьевой ФИО14 (паспорт № ...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Н.А. Пузырева

                          Мотивированное решение составлено 08 апреля 2024 года.