Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2018 от 17.01.2018

Председательствующий: Абабкова Т.Н.                АП-11-1/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2018 года                     г. Абаза

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Мазановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело АП 11-1/2018 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Козлову Анатолию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой ответчика Козлова Анатолия Леонидовича на решение мирового судьи судебного участка в границах города Абаза от 24.10.2017 года, которым исковые требования удовлетворены,

                УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Козлову Анатолию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 01.02.2016 г. между Банком и Козловым АЛ. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 20 000 руб. 00 коп. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.10.2016 г., на 06.09.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 314 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.10.2016 г., на 06.09.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 314 дней. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере: 14 145 руб. 38 коп. По состоянию на 06.09.2017 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 30 713 руб. 08 коп., из них: - просроченная ссуда 19 962 руб. 79 коп.; просроченные проценты 5 010 руб. 53 коп; проценты по просроченной ссуде 554 руб. 62 коп.; неустойка по ссудному договору 2 706 руб. 14 коп.; неустойка на просроченную ссуду 367 руб. 57 коп.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; страховая премия 2 111 руб. 43 коп.; что подтверждается расчетом задолженности. Просит взыскать с ответчика Козлова А.Л. сумму задолженности по кредитному договору № от 01.02.2016 года в размере 30 713 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 121 руб. 39 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Материалы дела содержат заявление ответчика Козлова А.Л., оформленные телефонограммой, где последний исковые требования не признает, а также возражения представителя ответчика Хромцова В.Ю., который просил отказать в удовлетворении исковых требований Банка, поскольку копии приложенных к исковому заявлению документов не заверены надлежащим образом, расчет задолженности представлен без отражения алгоритма производимых истцом арифметических операций, что свидетельствует о недопустимости такого расчета, банком не представлено доказательств заключения кредитного договора с ответчиком, следовательно истец не доказал наличие задолженности у ответчика.

Мировой судья постановил вышеприведенное решение, которым с Козлова Анатолия Леонидовича взыскана в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 30 713 рублей 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 121 рубль 39 копеек.

Ответчик Козлов А.Л., представитель ответчика Хромцов В.Ю., не согласившись с решением мирового судьи, подали апелляционную жалобу, указав, что с вынесенным решением не согласны, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Так, возражениям ответчика о том, что приложенные к иску документы не заверены надлежащим образом и не представлены оригиналы, не дана правовая оценка; представленный истцом расчет суммы исковых требований в виде информации об остатке задолженности, составленной по состоянию на 06.09.2017 года, является недопустимым, поскольку он составлен без отражения алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна. Также, Банком не представлено доказательств заключения договора с ответчиком в соответствии со ст. 432 ГК РФ, отсутствуют доказательства открытия счета заемщику, перечисления денежных средств на счет заемщика в определенной сумме, а также истцом не предоставлены приходные кассовые ордера за подписью заемщика, свидетельствующие об уплате последним процентов по кредитному договору. Таким образом, по мнению ответчика и его представителя, при принятии решения, в нарушение ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, принятым судом в обоснование своих выводов доказательствам не дана надлежащая правовая оценка, их тождественность с оригиналом не проверена. Просят решение суда по иску ПАО «Совкомбанк» к Козлову Анатолию Леонидовичу по взысканию задолженности по кредитному договору № от 01.02.2016 года отменить и принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

Из возражений на апелляционную жалобу представителя истца Быкова Н.А. следует, что с правовой позицией и изложенными в апелляционной жалобе доводами ответчика, Банк не согласен, и считает их не состоятельными и не подлежащими удовлетворению. При заключении кредитного договора с Заемщиком полностью соблюдет принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ. Заемщик при заключении договора был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение, выступив инициатором его заключения с Банком на оговоренных условиях, направив в Банк заявление-оферту. При этом, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства. Между тем, собственноручная подпись в кредитном договоре, приложениях в нему, подтверждает те обстоятельства, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по заключению кредитного договора. За период действия договора ответчик не оспорил какие-либо его условия в установленном законом порядке и не привел доводов об основаниях, предусмотренных законом в качестве оснований для изменения либо расторжения условий договора присоединения, что также свидетельствует о его согласии с условиями Договора, изложенными в Общих условиях и Тарифах. Бак полагает, что гражданин обязан ответственно подходить к оценке своих финансовых возможностей при обращении в банк за оформлением кредита, оценивая при этом не только текущее финансовое положение, но и возможность снижения совокупного дохода. Истец просит решение мирового судьи судебного участка в границах города Абаза от 24.10.2017 года, которым исковые требования удовлетворены, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, в письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Банка.

Ответчик и его представитель, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что 01.02.2016 года Козлов А.Л., ознакомившись с условиями кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. 01.02.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и Козловым А.Л. был заключен договор потребительского кредита №, согласно с условиям которого, Банк предоставил Козлову А.Л. кредит на сумму 20 000 руб. 00 коп. под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев.

Указанный договор сторонами не оспорен, недействительной сделкой не признан.

Заявлением от 01.02.2016 года Козлов А.Л. выразил волю на включение в Программу добровольного страхования.

Требование об оспаривании включения в программу страхования ответчиком не заявлялось. Перечисление денежных средств в счет платы за присоединение к программе страхования произведено на основании волеизъявления заемщика в соответствии с условиями соглашения, поскольку указанная плата вошла в расчет полной стоимости кредита, осуществлена за счет заемных средств.

Факт предоставления суммы кредита Козлову А.Л. подтверждается выпиской по счету.

Установив, что банк исполнил свои обязательства, тогда как Козловым А.Л. неоднократно нарушены сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его верным, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Ссылка ответчика на отсутствие подлинников приложенных к иску документов, надлежащего расчета, по мнению суда апелляционной инстанции не состоятельны.

Как следует из положений ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

В материалы дела истцом представлены копии заявления оферты, Условий кредитования, уведомления об изменении срока возврата кредита, других документов. При этом ответчиком не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом.

Копии документов, содержащиеся в материалах дела заверены представителем истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Факт получения ответчиком кредита в сумме 20000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной в материалы дела.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в деле не имеется. Поэтому у суда отсутствуют основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми нет.

Доводы жалобы о том, что нет доказательств заключения спорного кредитного договора, открытия счета заемщику, перечисления денежных средств на счет заемщика в определенной сумме, а также нет приходных кассовых ордеров за подписью заемщика, свидетельствующих об уплате последним процентов по кредитному договору, неубедительны и противоречат материалам дела, из которых усматривается частичное исполнение обязательств по данному договору.

Представленный в материалы дела истцом расчёт задолженности содержит в себе как расширенную таблицу, так и общие сведения о задолженности Козлова А.Л., в которых имеются указания на общие суммы задолженности по процентам, неустойке, основному долгу, а также формула, используемая банком при начислении процентов, неустойки, с указанием наименований всех элементов формулы. В таблице расчёта задолженности все колонки поименованы, указаны периоды начислений неустойки, начисления процентов с указанием дат, а также количества дней. Также в расчёте задолженности имеются сведения о погашениях Козловым А.Л. задолженности по кредитному договору, как по основному долгу, так и по процентам. Так, в графах «сумма фактического платежа», «гашение основного долга», «гашение процентов по кредиту» указаны сведения о поступивших денежных средствах и распределении поступивших денежных средств. Таким образом, никаких неясностей расчёт задолженности в себе не содержит.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела доказательств того, что сумма кредита была возвращена истцу, ответчиком не представлено, суд считает требования Банка к Козлову А.Л. о взыскании ссудной задолженности, просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде, неустойки по ссудному счету и на просроченную задолженность, судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами 2 параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4 Общих условий Договора потребительского кредита Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита, уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Таким образом, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности в объеме возникшего в силу договора обязательства, следовательно, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд установил необходимые условия для досрочного возврата задолженности по кредиту.

Оснований для перехода суду апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения к участию в деле специалистов, экспертов с целью определения правильности расчета.

Истец не был лишен возможности заявлять аналогичные ходатайства при производстве в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходит из доказательств, представленных сторонами суду первой инстанции.

По смыслу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб.

Других доводов, которые могли бы повлиять на отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, апелляционная жалоба выводы суда не опровергает, а её доводы сводятся к повторению позиции, изложенной в возражениях на иск (л.д.58-61), которая была предметом исследования суда и получила его правовую оценку. Иное же толкование заявителями жалобы условий кредитного договора и норм права не свидетельствует об их неправильном применении судом.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от 24.10.2017 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Козлову Анатолию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий судья      подпись          Панова Н.А.