Решение по делу № 2-1348/2018 от 02.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

представителя истца Красновой А.А.,

ответчика Плотник Н.В.

при секретаре Брунько Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотник <данные изъяты> к Плотник <данные изъяты>, Захарченко <данные изъяты> о выселении, вселении в жилое помещение, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Плотник Е.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указала, что в апреле 1996 года между Тындинским районным Муниципалитетом с одной стороны и ней и ее отцом - ФИО5, был заключен договор 1701 приватизации жилой квартиры по адресу: <адрес>. Согласно, условий договора она и ее отец - ФИО5, стали собственниками вышеуказанной квартиры на праве совместной собственности. Право совместной собственности зарегистрировано Тындинским БТИ, реестровый №. В июне 2016 года ее отец ФИО5, умер. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности, как наследница по закону. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала право собственности, еще на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, на основании решения Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, она является единственной собственницей жилой квартиры по адресу: <адрес>. До смерти отца, она проживала отдельно от него, со своей матерью. В квартире никто не проживал, хотя там и находились их вещи. После его смерти, она намеревалась возвратиться в свою квартиру, сделать ремонт и проживать там постоянно. Однако, ответчица, вторая жена отца, всячески чинит ей препятствия в пользовании ее квартирой: поменяла замки на входной двери, не отдает ей ключи, препятствует ей в свободном доступе в квартиру. Ответчица не оплачивает коммунальные услуги, в результате чего за квартиру вынуждена оплачивать она. Так, за период, с <данные изъяты> года, оплачено за электроэнергию <данные изъяты> рублей, за коммунальные услуги <данные изъяты> рублей.

Просит выселить ответчиков Плотник Н.В., Захарченко В.А. из жилой квартиры по адресу: <адрес> обязать их не чинить ей препятствия в пользовании жилой квартирой.

Истец уточнила исковые требований, просила выселить ответчиков Плотник Н.В., Захарченко В.А. из жилой квартиры по адресу: <адрес> обязать их не чинить ей препятствия в пользовании жилой квартирой. Вселить ее в квартиру по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков в ее пользу, в солидарном порядке расходы по оплате коммунальных услуг в размере - <данные изъяты> рублей и госпошлину.

Заочным решением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Плотник <данные изъяты> к Плотник <данные изъяты>, ФИО3 о выселении, вселении в жилое помещение, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворены.

По заявлению Плоник Н.В. определением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В ходе судебного заседания истец Плотник Е.В., представитель истца Краснова А.А. отказались от исковых требований в части выселения ответчиков Плотник Н.В., Захарченко В.А. из жилой квартиры по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании жилой квартирой, вселения в указанную квартиру, поскольку данные требования ответчиком в добровольном порядке исполнены.

Ответчик Плотник Н.В., в судебном заседании с требованиями о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг не согласилась, указала, что не является собственником жилого помещения, вместе с тем факт проживания в квартире в спорный период не отрицала.

Ответчик Захарченко В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, возражений на иск не представил, причин уважительности неявки суду не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Плотник Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно справке администрации Юкталинского сельсовета Тындинского района от 14.12.2017г. № Плотник Е.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, фактически проживает по адресу <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу <адрес> проживали Плотник Н.В., Захарченко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом о факте проживания от ДД.ММ.ГГГГ., составленным администрацией Юкталинского сельсовета.

Проживание в указанном жилом помещении в спорный период ответчиком не оспаривается.

Таким образом, следует, что в жилом помещении по адресу <адрес> проживали Плотник Н.В., Захарченко В.А. без законных оснований.

Ответчики Плотник Н.В., Захарченко В.А. собственниками указанного жилого помещения не являются и никогда не являлись, каких-либо договоров, соглашений относительно права пользования данным жилым помещением не заключали, проживают в ней самовольно, на законные требования собственника квартиры о выселении - отвечают необоснованным отказом, при отсутствии законных оснований для пользования жилым помещением, не несут расходы по оплате коммунальных и иных платежей, тогда как пользуются жилой площадью и коммунальными услугами в квартире.

Согласно ст.153 ч.1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ч.1 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно акту о факте проживания от ДД.ММ.ГГГГ., составленного администрацией Юкталинского сельсовета в жилом помещении по адресу <адрес> проживают Плотник Н.В., Захарченко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом по делу, даны пояснения, подтверждающие факт внесения коммунальных платежей за весь период именно им, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Доводы ответчиков относительно того, что у них отсутствует обязанность по внесению платы за указанный истцом период, суд находит несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец понес реальные расходы по оплате коммунальных услуг, расходы подтверждены платёжными документами, то в порядке регресса данные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

В силу установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг, электроэнергии в размере – <данные изъяты> рублей в пользу истца.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плотник <данные изъяты> к Плотник <данные изъяты>, Захарченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Плотник <данные изъяты>, Захарченко <данные изъяты> в пользу Плотник <данные изъяты> долг по оплате коммунальных услуг, электроэнергии в размере <данные изъяты>

Взыскать с Захарченко <данные изъяты> в пользу Плотник <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Плотник <данные изъяты> в пользу Плотник <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                              Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.