Решение по делу № 2-2557/2023 от 01.08.2023

УИД 63RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

с участием представителей истца Иванова А.Е., Меньшовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Осипова П. Н. к МП г.о.Самара «Универсалбыт» о защите прав потребителя, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Осипов П. Н. обратился в Кировский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что он является собственником автомобиля марки ChevroletCruze, государственный регистрационный знак №

<дата> автомобиль истца был припаркован у жилого дома по адресу: <адрес>.

04.03.2023истец обнаружил, что с крыши <адрес> на принадлежащий ему автомобиль, произошло падение снежной массы, в результате чего автомобилю причинены повреждения ввиде вмятин на капоте, разрыва переднего бампера, решетки радиатора, а так же, возможно, наличие скрытых повреждений.

По указанному факту проведена проверка УУП ОУУП ОП по кировскому района УМВД России по <адрес>, проведен осмотра места происшествия, установлено, что повреждение автомобиля истца произошло в результате схода снега с крыши <адрес>, управлением которым осуществляет МП г.о. Самара «Универсалбыт».

Истец полагает, что ущерб автомобилю был причинен вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по чистке кровли.

Для определения размера материального ущерба истец обратился за оценкой, который составил 131 043 рубля.

Истец направил претензию в целях досудебного урегулирования спора, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 131 043 рубля, расходы на оплату экспертизы в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <дата> настоящее гражданское дело направлено по подсудности вКрасноглинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по юридическому адресу организации – ответчика.

В судебном заседании представители истца Иванов А.Е. и МеньшоваД.Ю., действующие на основании доверенности,заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

С учетом мнения представителей истца, уведомления ответчика оместе и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Осипов П. Н. является собственником автомобиля марки ChevroletCruze, государственный регистрационный знак №

<дата> Осипов П.Н. припарковал автомобиль у <адрес>, после чего <дата> выйдя из дома и подойдя к автомобилю осмотрел его, где при визуальном осмотре обнаружил на нем повреждения на капоте, повреждения образовались в результате падения снега с крыши дома. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ст.УУП ОУУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.

Обслуживание указанного многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществляет МП г.о.Самары «Универсалбыт», что подтверждается сведениями с портала ГИС ЖКХ.

<дата> истец обратился с письменным заявлением в МП г.о.Самара «Универсалбыт» о выплате материального ущерба в результате падения снега с кровли дома. <дата> МП г.о. Самара «Универсалбыт» в ответе истцу отказало в выплате причиненного ущерба.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом крыши многоквартирного жилого дома включаются в состав общего имущества.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, предусмотрено, что управляющая компания осуществляет осмотр общего имущества, обеспечивая своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.п. 4.6.1.1., 4.<дата>. постановления Госстроя Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. При этом, удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Также от снега, снежных навесов и наледи очищают все виды кровли, балконы и козырьки. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о падении снега с крыши многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого возложена на МП г.о. Самара «Универсалбыт», суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика по поддержанию надлежащего состояния имущества многоквартирного дома в виде очистки кровли, падения снега и причинения повреждения имуществу истца, в связи с чем приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба подлежит возложению на МП г.о. Самара «Универсалбыт».

Судом не установлено каких-либо действий, бездействия истца, способствующих причинению ущерба имуществу, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений статьи 1083 ГК РФ.

Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению ущерба, суд приходит к следующему.

Установлено, что для определения размера материального ущерба истец обратился в ООО «Самарский центр судебной экспертизы».

Из экспертного заключения ООО «Самарский центр судебной экспертизы»№ от <дата> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 131 049 рублей.

Суд принимает заключение ООО «Самарский центр судебной экспертизы» в качестве относимого и допустимого доказательства размера и характера причиненного ущерба транспортному средству истца. Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенного исследования и достоверности приведенных выводов, не установлено. Заключение составлено лицом с соответствующим образованием, квалификацией и стажем.

Судом принимается стоимость восстановительного ремонта без учета износа в сумме 131049 рублей, поскольку положениями п. 2 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ предусмотрено возмещение ущерба в полном объеме, с учетом расходов, которые истец должен будет понести для восстановления нарушенного права.

В адрес ответчика истец направлял претензию о возмещении ущерба во внесудебном порядке, однако требования оставлены без удовлетворения.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> № «Озащите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из установления судом факта причинения ущерба истцу в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома МП г.о. Самара «Универсалбыт», т.е. установления нарушения прав потребителя Осипова П.Н. бездействием ответчика по надлежащему исполнению своих обязанностей. При этом, ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа в размере 50% от взысканных сумм ущерба, который составляет 65521,50 рублей (50% от 131 043 рублей).

Также в соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ сответчика в пользу истца полежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодексаРФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3820,86 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осипова П. Н. - удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия г.о. Самара «Универсалбыт» (ИНН №) в пользу Осипова П. Н. (паспорт серии № №) в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 131 043 рубля, расходы на оплату экспертизы в размере 5 000 рублей, штраф в размере 65521,50 рублей, а всего 201564 (двести одну тысячу пятьсот шестьдесят четыре) рубля 50копеек.

Взыскать с муниципального предприятия г.о. Самара «Универсалбыт» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3820 (три тысячи восемьсот двадцать) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин