Решение по делу № 11-3/2015 (11-508/2014;) от 18.11.2014

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Пышкиной О.В.

При секретаре Пуляевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 11 марта 2015 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Кузбассэнергосбыт» к Новикову Ю. Е., Новиковой Н. Г., Новикову Е. Б. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с апелляционной жалобой Новиковой Н. Г. на заочное решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района гор. Новокузнецка от 22.04.2011 года,

у с т а н о в и л:

ОАО «Кузбассэнергосбыт» обратились в суд с иском к Новиковой Н.Г., Новикову Ю.Е. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивируют тем, что между обществом и ответчиками в соответствии с п. 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ №530 от 31.08.2006 года существуют договорные отношения на подачу электрической энергии.

Обязанность по оплате за потребленную электрическую энергию ответчики не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены, в связи с чем истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

22.04.2011 года мировым судьей судебного участка №4 Центрального района гор. Новокузнецка вынесено заочное решение по указанному делу, которым постановлено: взыскать с Новиковой Н.Г. задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении требований к Новикову Ю.Е. отказать.

17.10.2014 года Новиковой Н.Г. подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение, в которой она просит отменить его и принять новое решение.

Жалобу мотивирует тем, что мировой судья не предоставил ответчику возможности предоставления документов, подтверждающих наличие льгот по оплате коммунальных услуг в спорный период, а также наличие факта нахождения у нее на иждивении ребенка-инвалида. В соответствии с Законом кемеровской области «О мерах социальной поддержки отдельной категории граждан по оплате жилья и (или) коммунальных услуг» субсидии и субвенции (меры социальной поддержки инвалидов) подлежат взысканию за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ и казны Кемеровской области. Суд первой инстанции должен был взыскать сумму долга в виде убытков за счет казны РФ в силу самого факта предоставления льгот гражданам, имеющим право на получение их в соответствии с Федеральными законами или Законами Кемеровской области. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района гор. Новокузнецка от 22.04.2011 года отменено, принято решение о рассмотрении указанного дела по правилам производства в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве соответчика привлечен Новиков Е.Б..

В судебном заседании представитель истца ОАО «Кузбассэнергосбыт» Загребина О.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, просит взыскать солидарно с ответчиков Новиковой Н.Г. и Новикова Е.Б. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Новиков Е.Б., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего Новикова Ю.Е., возражает против исковых требований.

Ответчик Новикова Н.Г. была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что имеется достаточно оснований для отмены заочного решения мирового судьи судебного участка №4 Центрального района гор. Новокузнецка от 22.04.2011 года.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При вынесении заочного решения от 22.04.2011 года мировым судьей были нарушены нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Из материалов дела усматривается, что до начала судебного заседания мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Отправленные в адрес ответчиков заказные письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, доказательств получения ответчиками судебной корреспонденции в материалах дела отсутствуют.

Изложенный факт свидетельствует о том, что вопрос о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию мировым судьей рассмотрен в отсутствие ответчиков, которые не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает в числе безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции такое нарушение норм процессуального права, как рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных о времени и месте заседания (пп. 2 п. 2 ст. 364).

Отменяя заочное решение мирового судьи от 22.04.2011 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, поэтому апелляционная жалоба Новиковой Н.Г. является законной, обоснованной и подлежащей удовлетворению, а заочное решение от 22.04.2011 года – подлежащим отмене.

Разрешая исковые требования ОАО «Кузбассэнергосбыт» к Новикову Ю.Е., Новиковой Н.Г., Новикову Е.Б. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по существу, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ, ст. 539 ГК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с данными учета энергии. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения - с момента заключения договора найма, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что Новикова Н.Г. и Новиков Е.Б. являются собственниками квартиры по <адрес>по ? доли). В квартире, кроме собственников, также зарегистрирован их сын Новиков Ю.Е..

Поставщиком электрической энергии в гор. Новокузнецке является ОАО «Кузбассэнергосбыт», квартира ответчиков подключена к присоединительной сети, ответчики потребляют оказываемые коммунальные услуги.

Доказательством существования договорных отношений между истцом и ответчиками является лицевой счет и представленные в материалы дела счета за электроэнергию, предъявленные абонентам по указанному лицевому счету.

Новиков Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в квартире по <адрес>, является ребенком-инвалидом, что подтверждается справкой МСЭ.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 года №181-ФЗ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты и социальной поддержки инвалидов имеют право: предоставления дополнительных мер социальной поддержки инвалидам за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 13 ст. 17 указанного ФЗ, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда.

Эта норма дословно повторена в п. 13 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 года №901.

В соответствии со ст. 28.2 ФЗ от 24.11.1995 года №181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

Как следует из пояснений представителя ОАО «Кузбассэнергосбыт», ответчики имеют задолженность за потребляемую электроэнергию в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Как было указано выше, для отдельных категорий граждан, в частности детей-инвалидов, действующим законодательством предусмотрены льготы по оплате коммунальных услуг.

Предоставление льготы выражается в начислении суммы оплаты за коммунальные услуги с учетом имеющейся льготы с последующим возмещением расходов на предоставление льгот из соответствующего бюджета на основании договора. Ранее льготы предоставлялись в виде 50% скидки при их оплате.

Согласно информации Комитета социальной защиты населения Администрации гор. Новокузнецка, Новиков Ю.Е. является ребенком-инвалидом и подавался на сверки в Управление только от ОАО «Кузбассэнерго» и ОАО «Кузбассэнергосбыт» с января по июль 2008 года. За этот период времени он был подтвержден при сверках с вышеназванными организациями в том числе: ОАО «Кузбассэнерго» с января по июль 2008 года на сумму <данные изъяты> рублей, ОАО «Кузбассэнергосбыт» с мая по июль 2008 года на <данные изъяты> рублей. Никакими иными организациями ЖКХ Новиков Ю.Е. на сверки в Управление не был представлен вплоть до июля 2010 года, когда меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг стали предоставляться в виде компенсационных выплат.

По предоставленной информации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ меры социальной поддержки предоставлялись в виде скидок при их оплате, но ОАО «Кузбассэнергосбыт» никого из граждан льготных категорий граждан по данному адресу в своих реестрах на сверку не заявляло. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг стали предоставляться в форме компенсационных выплат непосредственно самим гражданам, имеющим на них право.

Из справки Комитета социальной защиты населения Администрации гор. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Новикову Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по <адрес>, предоставляется компенсация по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ перечисляется на расчетный счет СБ РФ.

Исходя из вышеизложенного, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за коммунальную услугу «Электроснабжение» в пользу ОАО «Кузбассэнергосбыт» на граждан, проживающих по адресу: <адрес> не перечислялись, однако справка об инвалидности была передана истцу, о имеющейся льготе ему было известно.

По словам ответчика, стартовое количество киловатт при покупке квартиры составляло 49 850 кВт (единая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года). Представитель истца не оспаривает тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергосбыт» (предыдущий поставщик электроэнергии) передал лицевой счет по <адрес> с граничным показанием «59822». Из квитанции за апрель 2011 года видно, что новое показание составляет «74441». То есть, фактически использованное количество киловатт за период с 2007 года по 2011 год составляет 24591. Плата за потребленную электроэнергию составляет <данные изъяты> рублей: в среднем за месяц плата составляет <данные изъяты> рублей (24591:50 месяцев), за 2007 год составляет <данные изъяты> рублей (11 месяцев х <данные изъяты> рублей х 0,95), за 2008 год составляет <данные изъяты> рублей (12 месяцев х 491,82 рублей х 0,99), за 2009 год составляет <данные изъяты> рублей (12 месяцев х <данные изъяты> рублей х 1,07), за 2010 год составляет <данные изъяты> рублей (12 месяцев х <данные изъяты> рублей х 1,4), за 2011 год составляет <данные изъяты> рублей (3 месяца х <данные изъяты> рублей х 1,53). Исходя из наличия 50% льготы размер платы за период с 2007 года по 2011 год составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей : 2), оплаченная ответчиками сумма денежных средств составляет <данные изъяты> рублей, что свидетельствует об отсутствии задолженности.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы ответчика об отсутствии задолженности по оплате за потребленную электроэнергию сверх льготной нормы и установил, что произведенный мировым судьей расчет задолженности за потребленную электроэнергию, на основании которого было вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить ввиду рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении требований ОАО «Кузбассэнергосбыт» ввиду отсутствия задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Отменить заочное решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района гор. Новокузнецка от 22.04.2011 года по делу по иску Открытого акционерного общества «Кузбассэнергосбыт» к Новикову Ю. Е., Новиковой Н. Г., Новикову Е. Б. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, вынести новое решение.

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Кузбассэнергосбыт» к Новикову Ю. Е., Новиковой Н. Г., Новикову Е. Б. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:             (подпись)        О.В. Пышкина

Верно, судья:                                         О.В. Пышкина