Решение по делу № 8Г-29464/2023 [88-29983/2023] от 29.11.2023

    УИД 03MS0020-01-2022-001250-40

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      Дело № 88-29983/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 декабря 2023 года                            г. Самара

    Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Хашимова Сухроба Мирзохановича на решение мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2023 г. по гражданскому делу № 2-827/2023 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к Хашимову Сухробу Мирзохановичу о взыскании долга за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании долга и пени за потребленный газ.

В обоснование требований истец указал на то, что между ним и ответчиком заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, открыт лицевой счет № 33009930 от 20 сентября 2019 г., согласно которому истец обязуется подавать ответчику природный газ в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, а ответчик обязуется принимать и оплачивать его согласно действующего законодательства и на условиях, предусмотренных договором. У ответчика установлен прибор учета потребленного газа NPM-G4. Задолженность ответчика перед истцом за поставленный газ по состоянию на 29 марта 2022 г. составляет 9 311,21 руб. Указанный долг образовался за счет неоплаченной поставки газа, осуществленной за период с 1 апреля 2021 г. по 28 февраля 2022 г. На сумму задолженности начислены пени в размере 2 217,44 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» долг за услугу природный газ и пени в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 461,15 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2023 г. исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» к Хашимову С.М. о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворены.

Судом постановлено: «Взыскать с Хашимова С.М. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» задолженность за потребленный газ по лицевому счету № 33009930 за период с 1 апреля 2021 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 9 311,21 руб., пени в размере 2 217,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 461,15 руб.

В указанной части решение суда не исполнять, в связи с фактическим исполнением».

В кассационной жалобе Хашимов С.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

    На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

    О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

    Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12 октября 2021 г. по заявлению истца мировой судья судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы РБ вынес судебный приказ о взыскании с ответчика долга за газ, пеней и государственной пошлины. 3 ноября 2021 г. данный судебный приказ отменен по возражениям должника.

10 июня 2022 г. заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан в пользу истца взыскан долг за потребленный газ в размере 9 311,21 руб., пени в размере 2 217,44 руб., государственная пошлина в сумме 461,15 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2- 752/2022 указанное заочное решение отменено по заявлению ответчика.

Установлено, что ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» осуществляет газоснабжение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 450003, <адрес>, собственником которого является ответчик.

20 сентября 2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, открыт лицевой счет № 33027831, согласно которому поставщик (истец) обязуется подавать абоненту (ответчику) природный газ по адресу: 450003, <адрес>, а абонент обязуется принимать и оплачивать его согласно действующего законодательства и на условиях, предусмотренных указанным договором.

Согласно п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» № 549 от 21 июля 2008 г., при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Количество потребленного абонентом газа определено исходя из следующих данных прибора учета - 65 300 куб.м., на 22 марта 2022 г.

Как установлено мировым судьей, основной долг ответчика перед Истцом за поставленный газ по состоянию на 28 февраля 2022 г. составляет 9 311,15 руб. Указанный долг образовался за счет неоплаченной поставки газа, осуществленной за период с 1 апреля 2021 г. по 28 февраля 2022 г. На сумму задолженности начислены пени в размере 2 217,44 руб.

Ответчиком не предоставлено доказательств внесения платы за потребление природного газа в указанный истцом период, напротив, обратное подтверждается историей начислений и платежей по указанному лицевому счёту.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 210, 333, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 и пришел к выводу о том, что нашёл своё подтверждение факт возникновения у ответчика обязательств по оплате услуги газоснабжения, взыскав с ответчика долг за услугу поставки природного газа за период с 1 апреля 2021 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 9 311,21 руб.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судья по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хашимова Сухроба Мирзохановича – без удовлетворения.

Судья                                                                                              Е.С. Речич