Решение по делу № 22-3823/2017 от 09.06.2017

Судья Лахова И.В. Дело 22-3823/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 12 июля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лободенко Г.И.

судей: Буглак Ю.А., Флюкратове Е.Б.

при ведении протокола секретарем Панасюк М.А.

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

осужденного (посредством ВКС) Боровского Н.В.

его адвоката Леонова Р.А.

осужденного (посредством ВКС) Овчинникова А.И.

его адвоката Балугиной Т.С.

осужденного (посредством ВКС) Вяткина Е.А.

его адвоката Алябьева О.Р.

осужденной (посредством ВКС) Лежепёковой В.В.

её адвоката Ломака С.И.

его адвоката Барышевой И.Е.

в защиту осужденного Романцова Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и дополнений к нему, апелляционным жалобам и дополнениям к ним осужденных Боровского Н.В. и Овчинникова А.И. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2017 года, которым:

ВЯТКИН ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 16.07.1993 года рождения, уроженец г.Чита, гражданин России, зарегистрированный: Забайкальский край, г.Чита, ул. Проектная, 5, кв. 8, проживающий: Краснодарский край, г.Армавир, ул. М. Жукова, 58, кв. 20., ранее судимый:

27.12.2012 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыто

27.11.2013 года мировым судом судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто,

осужден по:

- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы;

- ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ к 2 ( двум) годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком пятнадцать лет три месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено уголовное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 27.12.2012 года и приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от 27.11.2013 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 27.12.2012 года, приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от 27.11.2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шестнадцать лет.

БОРОВСКОЙ НИКОЛАЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, 04 мая 1994 года рождения, гражданин России, уроженец пос.Шахтерского Анадырского района Чукотской АО, зарегистрированный по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, г.Сретенск, ул.Нестерова,26, проживающий по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул.М. Жукова,58, кв.20, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, не военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по:

- п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы;

- п.«а» ч.3 ст.174.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Боровскому Н.В. окончательно назначено 15 (пятнадцать) лет и 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ОВЧИННИКОВ АРТЕМ ИГОРЕВИЧ, 27 декабря 1991 года рождения, гражданин России, уроженец г.Новокузнецка Кемеровской области, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, пер.Нижний,17, имеющий среднее образование, женатый, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

РОМАНЦОВ ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧ, 19.05.1995 года рождения, уроженец г. Дальнегорска, Приморского края, гражданин России, зарегистрированный: Приморский край, г. Дальнегорск, ул. Черняховского, 13, проживающий: Краснодарский край, г. Армавир, ул. 5 Линия, 19, кв.7, ранее не судимый,

осужден по:

- п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 (десяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы;

ЛЕЖЕПЕКОВА ВИКТОРИЯ ВИКТОРОВНА, 14.05.1995 года рождения, уроженка г. Армавира, Краснодарского края, гражданка России, зарегистрированная и проживающая: г. Армавир, х. Красная Поляна, ул. Армавирская, 10, ранее не судимая,

осужден по:

- п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 (десяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы;

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено исполнение наказание Лежепековой В.В. до достижения ее ребенком, сыном Лежепековым Арсением, 31.08.2016г. рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 31.08.2030 года.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Боровской Н.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, группой лиц по предварительному сговору.

Овчинников А.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вяткин Е.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, группой лиц по предварительному сговору.

Романцов Д.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Лежепёкова В.В. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Боровской Н.В., Романцов Д.С., Вяткин Е.А., Лежепёкова В.В. свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали, Овчинников А.И. с предъявленным обвинением не согласился. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., изложившей содержание приговора, мотивы апелляционного представления и дополнений к нему апелляционных жалоб и дополнения к ним, осужденных: Лежепёкову В.В., Вяткина Е.А., Овчинникова А.И., Боровского Н.В., их адвокатов, прокурора Пилтоян Н.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора г. Армавира младший советник юстиции Баранов Д.Н. просит приговор изменить в виду неправильного применения уголовного закона, а именно нарушения требований Общей части УК РФ.

При назначении Вяткину Е.А. наказания по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ суд первой инстанции учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также опасный рецидив преступлений, как отягчающее вину обстоятельство. Вместе с тем, Вяткин Е.А. ранее осужден приговорами Читинского районного суда Забайкальского края от 27.12.2012 г. и мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от 27.11.2013 г. к условным срокам осуждения, что в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ исключает в его действиях рецидив преступлений.

Таким образом, назначая Вяткину Е.А. наказание по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 15 лет, суд не учел положений ч.1 ст.62 УК РФ, при которых, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при наличии смягчающего вину обстоятельства, такого как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления и отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

Подлежит исключению в действиях Вяткина Е.А. и Боровского В.Н. состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 174.1 УК РФ. В отношении Вяткина Е.А. и Боровского Н.В. суд также учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ). Поэтому назначенное им наказание, с применением правил ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, не может превышать 10 лет, со снижением данного срока, с учётом другого смягчающего наказание обстоятельства - признания вины.

Кроме того, назначая наказание Романцову Д.С. и Лежепёковой В.В., Овчинникову А.И. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ сроком на 10 лет лишения свободы, суд не учёл, что кроме явки с повинной, имеются и другие смягчающие наказание обстоятельства. У Романцова Д.С. и Лежепёковой В.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, у Лежепёковой В.В. наличие малолетнего ребенка, а у Овчинникова А.И. совершение преступления впервые С учетом изложенного, назначенное им наказание является чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Овчинников А.И., с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, прекратить в отношении него уголовное преследование по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор вынесен с существенными нарушениями норм УПК РФ, в основу приговора положены противоречивые и недопустимые доказательства, полученные с нарушением норм УПК РФ, доказательств его вины в покушении на сбыт наркотических средств в деле не имеется; судом не учтено, что в заключении эксперта, исследовавшего изъятый телефон, имеются противоречия, также не учтено, что телефон фактически использовался после изъятия, что говорит о фальсификации доказательств.

В апелляционной жалобе осужденный Боровской Н.В. просит приговор суда изменить, исключить излишне вменённые статьи УК РФ, обращает внимание, что многие эпизоды преступлений не были доведены до конца. Кроме того, денежные средства, полученные от продажи наркотических средств были потрачены на личные нужды осужденного и цели придать их владению правомерного вида не было. Оспаривает законность происхождения доказательств по делу.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Пилтоян Н.Х. просила приговор суда изменить, удовлетворить апелляционное представление прокурора и дополнения к нему.

В судебном заседании осужденный Боровской Н.В. и его адвокат Леонов Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и дополнений к нему, просили приговор суда изменить, по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Осужденный Овчинников А.И. и его адвокат Балугина Т.С. в судебном заседании просили удовлетворить доводы апелляционной жалобы с дополнениями, апелляционного представления и дополнений к нему.

Осужденные Вяткин Е.А. и Лежепёкова В.В., их адвокаты и адвокат Барышева И.Е. в защиту осужденного Романцова Д.С. просили апелляционное представление и дополнения к нему удовлетворить.

Обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражения на них, выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных: Боровского Н.В., Овчинникова А.И., Вяткина Е.А., Лежепёковой В.В., Романцова Д.С. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному.

Вопреки доводам апелляционных жалоб и дополнения к ним выводы суда о виновности Боровского Н.В. и Овчинникова А.И. в совершении преступления подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: Б.Е.В., В.А.В., Л.А.В., А.В.А, П.А.С., П.В.О., З.Р.Б., Н.Е.А., Б.А.А., О.А.Ю., Л.С.А., К.Р.А., К.А.С., Е.В.Ю., П.В.А., П.А.С., Г.Э.Х., В.П.А., П.К.М., Ж.А.В., Д.С.В., С.М.А., Б.Л.В., Н.М.М., Х.Р.Р., О.И.Н., О.А.Ю., П.А.С., З.Г.В., Б.Ю.Ю., П.Н.В., К.Е.П. и другими. А также установленными и непосредственно исследованными вещественными доказательствами, а именно: протоколом проверки показаний на месте Боровского Н.В. от 02.04.2016 г., протоколом личного досмотра, досмотра вещей от 21.08.2015 года, заключением эксперта № 32/301-э от 17.12.2015 г., светокопией заключения эксперта № 32/207-э от 17.09.2015 г., протоколом осмотра предметов от 08.09.2016 г., протоколом досмотра транспортного средства от 21.08.2015г., протоколом личного досмотра, досмотра вещей от 27.08.2015г., заключением эксперта № 32/303-э от 18.12.2015 г., заключением эксперта № 32/304 -э от 18.12.2015 г., протоколом выемки от 04.12.2015 г., протоколом осмотра предметов от 17.10.2016 г., заключением эксперта № 26/256 от 16.03.2016 г., копией заключения эксперта № 204 от 14.12.2015 г., протоколом осмотра документов от 07.10.2016 г., протоколом личного досмотра от 18.11.2015г., копией заключения эксперта № 799 от 02.12.2015г., заключением эксперта № 2016/07-156НП от 05.10.2016г., заключением эксперта № 2016/07-157НП от 22.09.2016г., заключением эксперта № 2016/07-162НП от 30.09.2016г., заключением эксперта № 2016/07-164НП от 04.10.2016г., протокол осмотра предметов от 17.10.2016г., протокол осмотра предметов от 27.09.2016г., протоколом проверки показаний на месте от 15.04.2016г., протоколом обыска от 20.11.2015г., протоколом обыска от 19.11.2015г., протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2015г., заключением эксперта № 786 от 10.10.2015г., протоколом осмотра предметов от 09.09.2016г., заключением эксперта № 32/309-э от 22.12.2015г., заключением эксперта № 26/206 от 10.03.2016г., заключением эксперта №2016/07-158НП от 26.09.2016г., протоколом осмотра предметов от 12.10.2016г., протоколом явки с повинной Романцова Д.С. от 03.02.2016г., заключением эксперта №26/145 от 20.02.2016г., протоколом явки с повинной Лежепёковой В.В., заключением эксперта №26/144 от 22.02.2016г., заключением эксперта №26/143 от 20.02.2016г., заключением эксперта №274 от 25.02.2016г., и другими доказательствами.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив их на предмет относимости и допустимости, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям Боровского Н.В., Овчинникова А.И., Вяткина Е.А., Лежепёковой В.В., Романцова Д.С. обоснованно пришел к выводу о их виновности в содеянном.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При назначении наказания Вяткину Е.А. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, личность осужденного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства по двум преступлениям суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При назначении наказания Боровскому Н.В. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, личность осужденного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания Овчинникову А.И. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, личность осужденного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельство суд учитывает привлечение Овчинникова А.И. к уголовной ответственности впервые, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания Романцову Д.С. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, личность осужденного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства по двум преступлениям суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания Лежепёковой В.В. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, личность осужденной, характеризующейся по месту жительства и учёбы положительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельство по двум преступлениям суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности неприменения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Доводы Овчинникова А.И. о назначении ему отбывание наказания в ИК общего режима, являются несостоятельными, поскольку режим отбывания наказания в исправительной колонии строго режима ему назначен в соответствии с п. в ч.1 ст. 58 УК РФ

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении Вяткину Е.А. наказания п ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ суд первой инстанции учел последнему в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также опасный рецидив преступлений, как отягчающее вину обстоятельство. Вместе с тем, Вяткин Е.А. ранее осужден приговорами Читинского районного суда Забайкальского края от 27.12.2012 г. и мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от 27.11.2013 г. к условным срокам осуждения, что в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ исключает в его действиях рецидив преступлений.

Таким образом, назначая Вяткину Е.А. наказание по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 15 лет, суд не учел положения ч.1 ст.62 УК РФ, при которых, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при наличии смягчающего вину обстоятельства, такого как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Так же Вяткин Е.А. и Боровской Н.В. осуждены по п. «а» ч.3 ст. 174.1 УК РФ и им назначено наказание в виде двух и одного года лишения свободы соответственно. Как указано в приговоре суда Вяткин Е.А., действуя по предварительному сговору с Боровским Н.В., умышленно, намериваясь произвести финансовые операции с вырученными в результате совершения преступных деяний – сбыта наркотических средств денежными средствами, совершили сделки купли – продажи автомобилей и золотых украшений, придав таким образом правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами в размере 234786 рублей.

Между тем, согласно ст. 3 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ « о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», под легализацией доходов понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, то есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, что бы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие законного происхождения таких доходов.

Однако, действия Вяткина Е.А. и Боровского В.Н. были направлены на приобретение имущества для личных благ, в связи с чем, в их действиях имеется только неосновательное обогащение. Судом не приведено доказательств, подтверждающих факт совершения ими сделок с целью придания правомерности владению деньгами, полученными в результате совершения преступления.

В связи с изложенным в действиях Вяткина Е.А. и Боровского В.Н. отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 174.1 УК РФ.

Кроме того, назначая наказание Романцову Д.С., Лежепёковой В.В., Овчинникову А.И. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ сроком на десять лет и применяя правила ч.1 ст.62 УК РФ, суд не учёл, что кроме явки с повинной, имеются и другие смягчающие наказание обстоятельства. У Романцова Д.С., Лежепёковой В.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, у Лежепёковой наличие малолетнего ребенка, а у Овчинникова А.И. совершение преступления впервые.

В отношении Вяткина Е.А. и Боровского Н.В. суд также учел несколько смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ). Поэтому назначенное им наказание по ч.3ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением правил ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, не может превышать 10 лет, со снижением данного срока, с учётом другого смягчающего наказание обстоятельства - признания вины.

С учетом этого, назначенное Вяткину Е.А., Боровскому Н.В, Романцову Д.С., Лежепековой В.В., Овчинникову А.И. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ наказание подлежит смягчению.

Таким образом, судом допущены нарушения уголовного закона, а именно требования Общей части УК РФ, что влечет изменение приговора в апелляционном порядке.

Кроме того, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае, если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 389.13 УПК РФ, в соответствии со статьей 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы

Как видно из приговора, суд первой инстанции не назначил Вяткину Е.А. вид режима отбывания наказания.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить Вяткину Евгению Александровичу отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2017 года изменить:

Исключить из вводно-описательной части приговора обстоятельство, отягчающее наказание Вяткину Евгению Александровичу – опасный рецидив преступлений, снизить наказание по ч.3 ст. 30, ч.5 ст.228. 1 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

Осуждение по п. «а» ч.3 ст. 174.1 УК РФ отменить, уголовное преследование прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 15 лет.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 27.12.2012 года и по приговору мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Читы от 27.11.2013 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытая часть наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 27.12.2012 года, по приговору мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Читы от 27.11.2013 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Боровскому Николаю Валерьевичу снизить наказание по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

Осуждение по п. «а» ч.3 ст. 174.1 УК РФ отменить уголовное преследование прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений.

Романцову Дмитрию Сергеевичу снизить наказание по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

Лежепековой Виктории Викторовны снизить наказание по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 10 месяцев.

Овчинникову Артему Игоревичу снизить наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1УК РФ до 9 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

судьи

Решение по делу № 22-3823/2017 от 09.06.2017

22-3823/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица