Решение по делу № 2а-3676/2019 от 16.10.2019

Дело № 2а-3676/2019(37RS0022-01-2019-003640-37)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Орловой С.К.,

при секретаре Силантьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по г. Иваново к Окуневой Наталье Владимировне о взыскании задолженности поналогам,

у с т а н о в и л :

Инспекция ФНС России по г. Иваново (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Окуневой Наталье Владимировне о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам и налогу на имущество физических лиц.

Требования мотивированы тем, что Окунева Н.В. является плательщикомтранспортного и земельного налога, а также налога на имущество физических лиц. С целью уплаты транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 г. ответчице направлялосьналоговоеуведомление, однако обязанность по его уплате административный ответчик не исполнила. В соответствии с законодательством в адрес Окуневой Н.В. налоговойинспекцией было направлено требование об уплатеналогови пени в установленный в нем срок. В добровольном порядке административным ответчиком оно не исполнено. Ссылаясь на ст.ст. 45, 48,52, 75, 357, 358, 359, 363, 400 НК РФ, Инспекция просит взыскать с Окуневой Н.В. задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 12 093 руб. 00 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 24 738 руб. 00 коп. и задолженность по земельному налогу за 2017 г. в размере 20 247 руб. 00 коп., а всего общую сумму 57 078 руб. 00 коп.

Кроме того, административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного административного искового заявления во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

Представитель административного истца - инспекции ФНС России по г. Иваново в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Окунева Н.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 18 ноября 2019 года, ею получена лично, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.45НалоговогоКодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплатеналога. Обязанность по уплатеналогадолжна быть выполнена в срок, установленный законодательством оналогахи сборах. Неисполнение обязанности по уплатеналогаявляется основанием для выставления налогоплательщику требования об уплате налога.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что в течение налогового периода 2017 г. Окунева Н.В. имела следующие объекты налогообложения: транспортные средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н <данные изъяты>, марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Н <данные изъяты>, марки <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № марки <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> и по адресу: <адрес>, <адрес> а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Следовательно, в соответствии со ст.ст. 357, 388 НК РФ, ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц», Окунева Н.В. в период, указанный в иске, являлась плательщиком транспортногои земельного налогов, а также налога на имущество физических лиц.

Для уплаты данных сумм налогов в адрес Окуневой Н.В. административным истцом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сумм недоимок по налогам и сроков их уплаты (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией налогового уведомления, где имеются расчеты и данные об объектах налогообложения, находящихся в собственности административного ответчика, периодах взыскания.

В связи с неисполнением своей обязанности по уплате налогов в установленный законом срок в адрес Окуневой Н.В. Инспекцией обоснованно было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание на необходимость погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющейся задолженности по налогам и начисленным пени.

Данное требование в добровольном порядке Окуневой Н.В. до настоящего времени не исполнено, что подтверждается данными налогового обязательства. Доказательств обратного административный ответчик суду не представила.

Согласно расчетам, представленным Инспекцией, суммы задолженности по транспортному и земельному налогам, а также по налогу на имущество физических лиц являются правильными и расчет указанных сумм Окуневой Н.В. не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом абзацем 1 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, при исследовании вопроса о праве Инспекции на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо учитывать срок обращения налогового органа к мировому судье за вынесением судебного приказа о принудительном взыскании задолженности по вышеуказанным требованиям Инспекции и последующей отмены судебного приказа по заявлению должника.

Из материалов дела следует, что в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № содержится указание на необходимость погашения имеющейся задолженности по вышеуказанным налогам в общей сумме 466 684 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с учетом приведенных положений закона, за принудительным взысканием суммы задолженности по налогу и пени Инспекция должна была обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Окуневой Н.В. налога и пени поступило мировому судьей в марте 2019 г., то есть в установленный законом шестимесячный срок на обращение в суд.

Тогда как, с иском в суд после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодателем не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При рассмотрении дела судом представителем Инспекции было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Изучив цель обращения в суд, обусловленную защитой интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, период пропуска срока обращения, а также то, что процедура досудебного порядка урегулирования спора о взыскании задолженности, предусмотренная ст. 48 НК РФ, налоговой инспекцией в отношении ответчика соблюдена в полном объеме, суд считает причины пропуска процессуального срока уважительными и достаточными для восстановления соответствующего процессуального срока.

Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты истребуемых Инспекцией налогов суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных требований и необходимости удовлетворения административного иска в полном объеме.

В соответствии со ст.114 КАС РФсудебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с Окуневой Н.В.в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1912 руб. 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Инспекции ФНС России по г. Иваново к Окуневой Натальи Владимировны о взыскании задолженности поналогами пени удовлетворить.

Взыскать с Окуневой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу инспекции ФНС России по г. Иваново задолженность потранспортному налогу за 2017 г. в размере 12093 руб. 00 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 24738 руб. 00 коп., задолженность по земельному налогу за 2017 г. в размере 20247 руб. 00 коп., а всего общую сумму 57 078 руб. 00 коп.

Взыскать с Окуневой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Иваново, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1912 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2019 года.

Судья: /С.К. Орлова/