Решение по делу № 1-21/2023 от 20.10.2023

                                                                                                                             Дело № 1-21/2023

                                                                                                              УИД 88RS0002-01-2023-000161-41

П Р И Г О В О Р

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       19 декабря 2023 года                                                                                                     с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                    Навгиновой В.В.,

при секретаре -                                                              Иванченко Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Эвенкийского района Красноярского края - Фомина М.А.,

подсудимого - Макаренко Романа Александровича,

его защитника в лице адвоката Коршунова М.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Макаренко Романа Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего троих несовершеннолетних детей, не трудостроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по месту адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Макаренко Р.А. совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут Макаренко Р. А., в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя своей моторной лодкой марки «<данные изъяты>, оснащенной подвесным лодочным мотором марки <данные изъяты> мощностью <данные изъяты> л.с., являющейся маломерным судном и источником повышенной опасности, на которого возлагалась ответственность за обеспечение безопасности пассажиров на данном судне, вместе с пассажирами ФИО5 и Свидетель №1, которых не обеспечил спасательными жилетами, отплыл от участка местности, расположенного на правом берегу реки Подкаменная Тунгуска в районе расположения лодочной станции с. Байкит Эвенкийского района Красноярского края и имеющего географические координаты <данные изъяты> ВД.

В вышеуказанное время на участке реки Подкаменная Тунгуска, расположенном на расстоянии около 15 метров от вышеуказанного участка местности, Макаренко Р.А., допустив нарушения пп. «б», «в», «ф» п. 13 «Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации», утвержденных приказом МЧС России от 06.07.2020 № 487 (далее по тексту- Правила), в виде управления маломерным судном в состоянии опьянения, эксплуатирования судна с нарушением норм загрузки, создания угрозы безопасности пассажиров в пути следования, допустил неконтролируемое перемещение Гаюльского и Свидетель №1 в своей моторной лодке на правый борт, а сам направился в их сторону, вследствие чего маломерное судно потеряло устойчивость и перевернулось. Вследствие нарушений п.п. 10, 11, 14, 16 вышеуказанных Правил, выразившихся в не обеспечении пассажира маломерного судна ФИО5 спасательным средством – спасательным жилетом, и допущенных Макаренко Р.А., который не предвидел возможности наступления общественно опасного последствия в виде смерти ФИО5 в результате утопления в воде, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность их наступления, пассажиру маломерного судна марки «Казанка-1» ФИО5 небрежными действиями Макаренко Р.А. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в виде механической асфиксии вследствие закрытия верхних дыхательных путей водой при утоплении, в результате которого наступила смерть ФИО5

В результате неосторожных действий Макаренко Р.А., который грубо нарушая «Правила пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации», утвержденные приказом МЧС России от 06.07.2020 № 487, допустил преступную небрежность, при перевозке пассажира ФИО5 на реке Подкаменная Тунгуска, не проявив при этом достаточной внимательности и предусмотрительности.

В судебном заседании подсудимый Макаренко Р.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей. На основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признал явку потерпевшей необязательной и счел возможным рассмотреть уголовное дело в её отсутствие. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей о согласии применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного ходатайства, учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно статье 314 УПК РФ по уголовным делам небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2)ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Судом установлено, что подсудимый осознает смысл и характер заявленного ходатайства, и что оно принято им добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Макаренко Р.А. без проведения судебного разбирательства.

    Действия Макаренко Р.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, раскаяние в содеянном.

     Вместе с тем суд критически оценивает позицию стороны обвинения о признании в действиях Макаренко Р.А. отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п. 31) в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

    На основании ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

На основании ст. 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

    При рассмотрении уголовного дела совокупностью исследованных доказательств подтвердился факт употребления алкоголя Макаренко до совершения преступления.

    Однако судом не установлено, и не представлено стороной обвинения достаточных и достоверных доказательств того, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя подсудимым, повлияло на совершение им преступления.

    В этой связи суд не считает возможным признать в действиях подсудимого наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

    Изучением личности подсудимого судом установлено, что он характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах в органах внутренних дел не состоит.

    Исходя из обстоятельств совершения преступления, его тяжести, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях действенного воздействия наказания за совершенное преступление и исправления подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ пришел к выводу о возможности исправления подсудимого наказанием, не связанным с изоляцией от общества, назначением более мягкого вида наказания, предусмотренного частью первой статьи 109 УК РФ.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

    Макаренко Романа Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы в доход государства.

    Меру пресечения в виду подписки о невыезде и надлежащем подведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

                Вещественные доказательства: лодку марки <данные изъяты>, лодочный мотор марки <данные изъяты>- оставить по принадлежности у Макаренко Р.А.

    Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Байкитский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

    Председательствующий- судья                                                         В. В. Навгинова