Решение по делу № 33-804/2024 от 15.01.2024

Дело № 33-804/2024

27RS0007-01-2019-000141-36

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                       07 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:         Дорожко С.И.,

судей:                     Тарасовой А.А., Клименко Е.Г.,

при секретаре:                 Козулиной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи частную жалобу Ликучан И.Л. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 ноября 2023 года о частичном удовлетворении заявления ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» о прекращении и приостановлении исполнительных производств, возбужденных на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 октября 2019 года и определения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 ноября 2022 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения взыскателя Ликучан И.Л., представителя должника ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» - Спиридонова С.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

25.01.2023 ООО «УП «Служба заказчика по МКД–Океан» обратилось в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением (т. 6 л.д. 223-228) о приостановлении исполнительных производств № 176620/22/27009-ИП, возбужденного 11.10.2022, и № 73175/22/27007-ИП, возбужденного 05.08.2021, до вступления в законную силу решения суда по настоящему заявлению и о прекращении исполнительных производств № 176620/22/27009-ИП и № 73175/22/27007-ИП.

В обоснование заявления должником указано то, что:

- по решению Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29.10.2019 по делу № 2-876/2019, которым, в том числе на ООО «УП «Служба заказчика по МКД–Океан» возложены обязанности провести в установленный судом срок указанные в резолютивной части решения суда ремонтные работы в местах общего пользования МКД № 32 по ул. Пирогова в г. Комсомольске-на-Амуре. Решение суда 15.05.2020 вступило в законную силу и во исполнение решения 05.08.2020 возбуждено исполнительное производство № 73175/22/27007-ИП, которое окончено 24.05.2022 по основанию, предусмотренному п.п.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а 20.09.2022 постановлением старшего судебного пристава постановление об окончании исполнительного производства отменено и возобновлены исполнительные действия по данному исполнительному производству;

- 10.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 176620/22/27009-ИП по исполнению определения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11.01.2022 по делу № 2-876/2019 (материал №13-19/2022) о взыскании с ООО «УП «Служба заказчика по МКД–Океан» в пользу Ликучан И.Л. судебной неустойки в размере 3000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу указанного определения суда, до дня фактического исполнения решения районного суда от 29.10.2019;

- на основании ч. 6 ст. 162 ЖК РФ договор б/н от 01.08.2017 управления МКД по ул. Пирогова, 32 г. Комсомольска-на-Амуре прекратил свое действие в связи с окончанием срока его действия 31.07.2022. ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» прекратило исполнение взятых на себя обязательств по управлению, текущему содержанию и ремонту общего имущества дома с 01.08.2022. На основании решения № 467 от 18.08.2022 Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края МКД № 32 по ул. Пирогова в г. Комсомольске-на-Амуре исключен из лицензии ООО «УП «Служба заказчика по МКД–Океан». 01.08.2022 по акту приема-передачи технической документации и материальных ценностей собственнику квартир в данном МКД, в лице администрации города, переданы технический паспорт, ключи от электрощитовой, ключи от подвального помещения. В силу норм жилищного и гражданского законодательства обязательства должника по содержанию общедомового имущества в МКД по ул. Пирогова, 32 прекращены. Причины, послужившие возобновлению и возбуждению исполнительных производств связаны с ненадлежащим содержанием МКД после 01.08.2022, что и находит свое отражение в материалах исполнительных производств. В соответствии с постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре № 1920-па от 07.10.2022 управляющей компанией МКД № 32 по ул. Пирогова г. Комсомольска-на-Амуре является ООО «ПОСА».

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06.02.2023 (т. 7 л.д. 45-48), оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 31.03.2023 (т. 7 л.д. 237-243), в удовлетворении заявления ООО «УП «Служба заказчика по МКД–Океан» о прекращении и приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29.10.2019 и определения того же суда от 11.01.2022 - отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2023 (т. 8 л.д. 78-85) определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06.02.2023 и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 31.03.2023 отменены, заявление ООО «УП «Служба заказчика по МКД–Океан» о прекращении и приостановлении исполнительного производства направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14.11.2023 (т. 9 л.д. 258-262) заявление ООО «УП Служба заказчика по МКД-Океан» удовлетворено частично. Исполнительное производство № 73175/22/27007-ИП, возбужденное на основании решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29.10.2019 прекращено. Исполнительное производство № 176620/22/27009-ИП, возбужденное на основании определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 11.01.2022 по заявлению Ликучан И.Л. о взыскании с ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» судебной неустойки за неисполнение решения суда от 29.10.2019 - прекращено. В удовлетворении остальной части заявления ООО «УП Служба заказчика по МКД-Океан» - отказано.

В частной жалобе взыскатель Ликучан И.Л. просит определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14.11.2023 отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления, ссылаясь на некачественно выполненные работы, в связи с чем, подвальное помещение было вновь затоплено согласно акта от 08.02.2022, в апреле 2022 г., затопление подвального помещения канализацией продолжилось и до настоящего времени не устранено. Надлежащих доказательств выполнения всех работ, указанных в решении суда от 19.10.2019, не представлено. Акты совершения исполнительных действий не подтверждают факт исполнения надлежащим образом требований, содержащихся в исполнительном документе. Полагает, что ООО «ПОСА» под управление было передано общее имущество, находящееся в ненадлежащем состоянии после выполненных должником работ и выявленные им недостатки возникли не в результате недостатков в управлении, так как выполнение ремонтных работ без достижения положительного результата в виде прекращения подтопления подвального помещения, наличия дефектов на бетонной поверхности крыльца, ограждающей кирпичной стенке крыльца, участок металлического ограждения кровли не закреплен и т. д. (повреждения, установлены при осмотре специалистом Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края 08.09.2023) не свидетельствует о надлежащем исполнении должником возложенных на него решением суда обязанностей. При этом смена управляющей компании в МКД № 32 по ул. Пирогова сама по себе не освобождает должника от обязанности по исполнению требований исполнительного документа по вступившему в законную силу решению суда в отсутствие замены должника. Кроме того, согласно ответа Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 14.10.2022 – временная управляющая организация ООО «ПОСА» была определена постановлением администрации города от 07.10.2022 на период с 01.11.2022 не более, чем на год, согласно ответа ГУ регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 21.11.2022 – на дату подготовки ответа лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению МКД № 32 по ул. Пирогова отсутствовали.

В дополнениях к частной жалобе взыскатель Ликучан И.Л. указал, что как взыскатель он не приглашался на исполнительные действия с 03.03.2022 по 28.09.2022; с 01.08.2022 до 14.12.2022 МКД № 32 по ул. Пирогова в г. Комсомольске-на-Амуре другой управляющей компанией не управлялось, ООО «ПОСА» приступила к исполнению обязанностей с 14.12.2022; в представленных должником документах и в документах исполнительных действий ОСП не указано, что выполнены работы, предотвращающие дальнейшее затопление подвала, по факту внутри здания две канализации и специалисты говорят, что через колодец № 1 может создаваться гидроудар и выбивать крышки прочисток и ревизий, это и происходит на малой канализации; в решении суда и исполнительном листе осушение подвала – это отдельная работа, подвал то затоплен, то на просушке годами; в обжалуемом определении суда от 14.11.2023 не дана оценка постановлениям ОСП № 2 от 12.08.2022, 29.07.2022, 10.11.2022, 17.07.2023, 20.07.2023, 11.08.2023, 22.08.2023, ответам ОСП-2 от 12.11.2023, обращениям Ликучан И.Л. от 18.05.2023, жалобы от 26.07.2023; 07.07.2023 Девятый кассационный суд вынес определение, в котором установил, что оснований для приостановления исполнения судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, не имеется; направление на новое рассмотрение кассационным судом не означает, что необходимо принимать решение об окончании ИП; районный суд в определении от 14.11.2023 не установил, кто будет исполнять решение суда от 29.10.2019 и определение от 11.01.2022.

В возражениях на частную жалобу представитель должника ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» - Спиридонов С.В. просит оставить определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14.11.2023 без изменения, частную жалобу Ликучан И.Л. – без удовлетворения, ссылаясь на доводы, аналогичные, изложенным в заявлении от 25.01.2023 о прекращении и приостановлении исполнительных производств, также указал то, что в силу ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В соответствии с позицией, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 27.07.2021 № 309-ЭС21-4948 – ст. 200 ЖК РФ к должнику не применяется, в соответствии с Жилищным кодексом РФ с 01.08.2022 и до назначения управляющей компании ООО «ПОСА» способом управления МКД было непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. Материалами исполнительного производства № 73175/22/27007-ИП подтвержден факт исполнения требований исполнительного документа, в том числе актами совершения исполнительных действий от 12.11.2021, 08.12.2021, 30.12.2021, 14.01.2022, 03.03.2022, 11.03.2022, 06.05.2022. Постановление об окончании исполнительного производства, в основу которого положены указанные акты, взыскатель Ликучан И.Л. не оспаривал. Фактически решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист серии ФС № 027893251 от 11.06.2020, было исполнено 15.03.2022. Взыскатель обратился в Отдел с заявлением о возобновлении исполнительного производства 12.09.2022 - после прекращения с 01.08.2022 исполнения должником обязательств по управлению, содержанию и текущему ремонту МКД по ул. Пирогова, 32, о чем взыскатель достоверно знал и подтверждал это в судебном заседании. Существо заявления Ликучан И.Л. связано с тем, что уже после прекращения управления должником результаты произведенных работ, отраженных в вышеуказанных актах совершения исполнительных действий, были уничтожены. Причины, послужившие возобновлению и возбуждению исполнительных производств связаны с ненадлежащим содержанием МКД после 01.08.2022, что и находит свое отражение в материалах исполнительных производств.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - исполнительное производство, помимо прочего, прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из содержания приведенных норм права следует, что невозможность исполнения исполнительного документа, как причина прекращения исполнительного производства, должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения. По смыслу приведенных положений подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный и неустранимый характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Согласно ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено то, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29.10.2029 удовлетворены исковые требования Ликучана И.Л. и Перевера Л.П., на ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан», в том числе возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по ремонту системы водоотведения (канализационной системы) в подвальном помещении МКД № 32 по ул. Пирогова в г. Комсомольске-на-Амуре с целью устранения затопления подвального помещения канализационными стоками; провести работы по осушению, очистке от мусора, дератизацию, дезинсекцию, дезодорацию и отсыпку песком указанного подвального помещения; установить на подвальные окна решетки; провести работы по косметическому ремонту мест общего пользования МКД № 32 по ул. Пирогова, включая работы по ремонту ограждений на кровле указанного МКД по торцу здания и по ремонту и закрытию слуховых окон жалюзийными решетками; по ремонту крыльца и цоколя МКД; по размещению контейнеров для твердых бытовых отходов в мусороприемной камере. С ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» в пользу Ликучана И.Л. и Перевера Л.П. взыскана денежная компенсация морального вреда по 20 000 руб. и штраф по 10 000 руб. в пользу каждого истца.

Указанное решение суда вступило в законную силу 15.05.2020 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда об оставлении решения районного суда без изменения.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11.01.2022 с ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» в пользу Ликучана И.Л. взыскана судебная неустойка в размере 3 000 руб. в день за неисполнение возложенной судом обязанности проведения ремонтно-восстановительных работ общего имущества МКД № 32 по ул. Пирогова в г. Комсомольске-на-Амуре.

05.08.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство № 73290/20/27007-ИП (последующие номера № 146622/21/27007-ИП, № 73175/22/27007-ИП) на основании исполнительного документа серии ФС № 027893251 от 11.06.2020, согласно которому на должника (ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан») возложена обязанность в течение месяца со дня вступлении настоящего решения суда в законную силу провести работы, в том числе, по ремонту системы водоотведения (канализационной системы) в подвальном помещении многоквартирного жилого дом № 32 по ул. Пирогова в г.Комсомольске-на-Амуре с целью устранения затопления подвального помещения канализационными стоками; провести работы по осушению, очистке от мусора, дератизацию, дезинсекцию, дезодорацию и отсыпку песком указанного подвального помещения; провести работы по косметическому ремонту мест общего пользования МКД № 32 по ул. Пирогова, включая работы по ремонту ограждений на кровле указанного МКД по торцу здания и по ремонту и закрытию слуховых окон жалюзийными решетками; по ремонту крыльца и цоколя МКД; по размещению контейнеров для твердых бытовых отходов в мусороприемной камере.

Как следует из актов совершения исполнительных действий от 03.03.2022 и от 11.03.2022 - на момент проверки судебным приставом- исполнителем установлено, что должником в МКД № 32 по ул. Пирогова в г. Комсомольске-на-Амуре проведена замена системы канализации, подвал жилого дома не затоплен, проведены работы по осушке подвала, проведена дератизация, дезинсекция, дезодорация, произведена отсыпка подвального помещения гравием; на момент проверки решетки на подвальных окнах присутствуют; требования о проведении работ по ремонту крыльца и цоколя МКД должником выполнены, а именно, произведено бетонирование трещин и выбоин, в цоколе дома (фойе) произведена штукатурка, покраска, побелка стен и потолка; требования по размещению контейнеров для твердых бытовых отходов в мусороприемной камере выполнены должником, судебным приставом-исполнителем установлен факт проведения ремонта механизма мусоробака, контейнера свободно двигаются за счет механизма и находятся в мусороприемной камере. Также судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий установлено, что работы по ремонту оконных блоков в местах общего пользования МКД с установкой форточек на оконных блоках исполнены должником в полном объеме (акты совершения исполнительных действий от 12.11.2021 и от 08.12.2021); требования о проведении работ по косметическому ремонту мест общего пользования МКД № 32 по ул. Пирогова, включая работы по ремонту полов и ступеней межэтажных лестничных маршей с устранением сколов и выбоин исполнены должником в полном объеме (акты совершения исполнительных действий от 08.12.2021, 30.12.2021, 14.01.2022); требования о проведении работ по обработке поверхностей стен и потолков мест общего пользования нейтрализующим составом с целью устранения токсинообразующих несовершенных грибов (микромицетов) исполнены должником, что подтверждено актом ООО «Энерго-Ремонт»; требования о проведении работ по окраске и побелке стен и потолков мест общего пользования, по окраске поручней лестничных маршей и оконных блоков в подъездах МКД исполнены (акты совершения исполнительных действий от 12.11.2021 и от 08.12.2021); требования о проведении работ по ремонту ограждений на кровле указанного МКД по торцу здания и по ремонту и закрытию слуховых окон жалюзийными решетками исполнены должником (акт совершения исполнительных действий от 12.11.2021); требования о проведении работ по ремонту почтовых ящиков исполнено должником, почтовые ящики установлены и располагаются в фойе жилого дома (акт совершения исполнительных действий от 12.11.2021); требования о выполнении работ по закреплению и убиранию в короба электрических проводов в подъездах и подвальном помещении МКД, закрытии электрощитовых выполнены должником (акт совершения исполнительных действий от 08.12.2021).

15.03.2022 исполнительное производство № 146622/21/27007-ИП окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя не обжаловалось.

28.04.2022 в ОСП поступило заявление Ликучан И.Л. о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что подвал жилого дома № 32 по ул. Пирогова затоплен.

05.05.2022 по указанному заявлению Ликучан И.Л. заместителем начальника ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 - старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 146622/21/27007-ИП, присвоен новый номер исполнительного производства - № 73175/22/27007-ИП.

06.05.2022 в результате проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий установлено, что неизвестными лицами взломана дверь в подвальное помещение, в связи с чем, ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» выявлены значительные повреждения канализационной системы, о чем подано соответствующее заявление в отделение полиции № 1 по г. Комсомольску-на-Амуре. При этом, на момент проверки судебным приставом-исполнителем выявленные повреждения были устранены ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан», а именно, трубы и стояки заменены, помещение подвала просушено, проведена повторная дератизация. Так же установлено, что мусорные контейнеры исправно закатываются и выкатываются в спец. помещение, на крыльце главного входа в здание присутствуют лужи вследствие выпадения осадков и отсутствием козырьков (акт совершения исполнительных действий от 06.05.2022 – т. 6 л.д. 180).

Учитывая, что требования исполнительного документа серии ФС № 027893251 исполнены должником в полном объеме, судебным приставом-исполнителем 24.05.2022 окончено исполнительное производство № 73175/22/27007-ИП.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 24.05.2022, в том числе направлено взыскателю Ликучан И.Л. и согласно записи на постановлении лично получено взыскателем 30.08.2022, однако последним не обжаловалось. При этом, в том числе 04.07.2022 Ликучан И.Л. обратился с жалобой в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1, в ответе на которую заявителю сообщено, что в поданной им жалобе он указывает на отсутствие фактического исполнения требований исполнительного документа, поскольку он считает, что произведенные работы выполнены некачественно и не в полном объеме (ремонт крыльца не выполнен, мусоросборные контейнеры не убраны, состояние подвального помещения не проверялось), при этом материалами исполнительного производства № 73175/22/27007-ИП (ранее № 146622/21/27007-ИП, до этого № 73290/20/27007-ИП) подтвержден факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, актами совершения исполнительных действий от 03.03.2022, 11.03.2022, 06.05.2022.

Фактическое исполнение должником обязательств по исполнительному производству по решению суда от 29.10.2019 также подтверждено актами выполненных, в том числе подрядной организацией ООО «Энерго-Ремонт», работ с приложением фотографий (т. 4 л.д. 179 – 217, т. 5 л.д. 63 – 212, 239 - 267), а также актом осмотра помещений, территории от 07.02.2019 (т. 4 л.д.210-211), составленным консультантом Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

01.08.2022 по акту приема-передачи технической документации и материальных ценностей собственнику квартир в данном МКД, в лице администрации города, должником переданы технический паспорт, ключи от электрощитовой, ключи от подвального помещения.

Решением Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 18.08.2022 № 457 многоквартирный дом, распложенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Пирогова, д. 32 исключен из реестра лицензий ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан».

Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 07.10.2022 № 1920-1 временной управляющей компанией дома № 32 по ул. Пирогова в г. Комсомольске-на-Амуре определено ООО «ПОСА». Данные постановления являются действующими, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

20.09.2022 старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУ ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области по заявлению Ликучан И.Л. от 12.09.2022 о возобновлении исполнительных действий вынесено постановление об отмене постановления от 24.05.2022 об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

28.09.2022 в ходе проведения проверки исполнения требований судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Пирогова, дом 32 затоплено подвальное помещение, контейнера для твердых бытовых отходов не размещены в мусороприемной камере, наблюдается скопление мусора у входов в подъезды.

Заявитель ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» настаивает на прекращении исполнительного производства по п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа), ссылаясь на то, что прекратило управление МКД № 32 по ул. Пирогова в г. Комсомольске-на-Амуре с 01.08.2022 в установленном законом порядке вследствие прекращения действия договора управления домом, который передан на обслуживание другой управляющей организации, а потому не может нести ответственность по фактам (обстоятельствам) ненадлежащего содержания МКД, возникшим после указанной даты.

Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания и получили надлежащую оценку в обжалуемом взыскателем определении суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, прекращая исполнительные производства № 73175/22/27007-ИП и № 176620/22/27009-ИП, и, отказывая в их приостановлении определением от 14.11.2023, руководствуясь ст. ст. 437, 439 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что фактически решение суда от 29.10.2019 должником исполнено, что, в том числе подтверждается актом совершения исполнительных действий от 06.05.2022, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 24.05.2022 принято решение об окончании исполнительного производства № 73175/22/27007-ИП, при этом доказательств обратному взыскателем в ходе рассмотрения заявления не представлено, а доводы жалоб взыскателя сводятся к несогласию с качеством и объемом выполненных должником работ, что не являлось предметом рассмотрения судебного спора, а также не может являться основанием для продолжения принудительного исполнения решения суда; ссылка Ликучан И.Л. на ответ Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 08.09.2023, в котором зафиксированы нарушения по содержанию общего имущества МКД № 32 по ул. Пирогова в г. Комсомольске-на-Амуре, не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку указанные нарушения зафиксированы лишь в сентябре 2023 г. и не являлись предметом судебного разбирательства в 2019 г.; в связи с тем, что суд пришел к выводу о прекращении исполнительного производства № 73175/22/27007-ИП от 05.08.2020, возбужденного на основании решения суда от 29.10.2019, оснований для взыскания с должника судебной неустойки за его не исполнение, в принудительном порядке также не имеется, в связи чем, исполнительное производство № 176620/22/27009-ИП также подлежит прекращению; учитывая положения ст. 39 ФЗ Об исполнительном производстве, а также то обстоятельство, что в настоящее время совершение исполнительных действий отложено судебным приставом-исполнителем до рассмотрения данного спора по существу и то, что суд пришел к выводу о необходимости прекращения исполнительных производств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств.

При этом, суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что, обращаясь с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства в сентябре 2022 г., Ликучан И.Л. указал, что до настоящего времени решение суда не исполнено, перед входом в подъезд образуется лужа, вход в подвальное помещение открыт, подвальное помещение вновь затоплено, контейнеры для ТБО не убираются в мусорокамеру, при этом, ссылаясь на неисполнение решения суда, Ликучан И.Л. указывает не на отсутствие произведенных работ, а на наличие недостатков фактически выполненных ответчиком работ ввиду их ненадлежащего качества. При этом, после вынесения постановления от 24.05.2022 об окончании исполнительного производства, истец его не оспаривал, а обратился в сентябре 2022 г. с заявлением о возобновлении исполнительного производства после вновь произошедшего затопления подвала, после прекращения деятельности ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» по управлению МКД.

Также судом указано то, что ООО «ПОСА» назначено управляющей компанией МКД № 32 по ул. Пирогова решением администрации г. Комсомольска-на-Амуре и у нее в силу закона возникла обязанность по контролю за надлежащим состоянием общего имущества данного МКД и, как следствие, обязанность по выполнению текущего ремонта общего имущества МКД, в связи с чем, на ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан»

Не может быть возложена обязанность по устранению недостатков и нарушений, возникших после окончания срока действия договора управления и фактического исполнения решения суда.

Более того, в материалы исполнительного производства, в также в ходе рассмотрения настоящего заявления, должником предоставлены локальные сметные расчеты, акты приема-передачи выполненных работ, а также фотоматериалы, согласно которым работы, указанные в решении суда, после его вынесения ответчиком выполнены.

Судебная коллегия, проверяя законность определения суда первой инстанции от 14.11.2023 в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, дополнениях к ней и возражениях относительно жалобы, с учетом указаний определения судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2023 и положений ч. 4 ст. 390 ГПК РФ, соглашается с определением суда первой инстанции о прекращении исполнительных производств по решению суда от 29.10.2019 и определению от 11.01.2022 и, соответственно, с отказом суда в приостановлении исполнительных производств по указанным судом первой инстанции основаниям фактического исполнения решения суда, подтвержденного относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами этого, в том числе актами совершения исполнительных действий от 12.11.2021, 08.12.2021, 30.12.2021, 14.01.2022, 03.03.2022, 11.03.2022, 06.05.2022, актами выполненных, в том числе подрядной организацией ООО «Энерго-Ремонт», работ с приложением фотографий, и утраты должником как управляющей организацией, по заявлению которой внесены изменения в реестр лицензий, в силу закона (ст. 162, ч. 6 ст. 198, ст. 200 ЖК РФ, при отсутствии случаев, предусмотренных частью 3 ст. 200 ЖК РФ), возможности исполнения исполнительного документа в связи с прекращением с 01.08.2022 исполнения должником обязательств по управлению, содержанию и текущему ремонту МКД по ул. Пирогова, 32 г. Комсомольска-на-Амуре в связи с окончанием 31.07.2022 срока действия договора управления данным МКД от 01.08.2017, выполнения должником 01.08.2022 предусмотренных ч. 10 ст. 162 ЖК РФ обязанностей по передаче администрации г. Хабаровска, как собственнику муниципальных квартир, по акту приема-передачи технической документации и материальных ценностей (технического паспорта, ключей от электрощитовой и ключей от подвального помещения), исключением данного МКД из лицензии ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» по решению Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края № 467 от 18.08.2022, а также тем, что излагаемые до 01.08.2022 в заявлениях и жалобах взыскателя Ликучан И.Л. недостатки в управлении данным МКД, выразившиеся в ненадлежащем, с точки зрения взыскателя, исполнении обязательств по исполнительному документу по решению суда от 29.10.2019, в том числе возникающие из-за умышленных повреждающих действий неустановленных лиц, исправлялись должником (ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан»), а недостатки в управлении домом, возникшие после фактического исполнения исполнительного документа и прекращения у должника с 01.08.2022 обязанностей по управлению МКД № 32 по ул. Пирогова, не могут составлять предмет обязательств должника в рамках исполнительного производства № 73175/22/27007-ИП, возбужденного по исполнению решения суда от 29.10.2019.

При этом, судебная коллегия учитывает то, что после вынесения постановления от 24.05.2022 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением обязательств по исполнительному документу, взыскатель Ликучан И.Л. его не оспаривал, а обратился в сентябре 2022 г. с заявлением о возобновлении исполнительного производства после вновь произошедшего затопления подвала и по другим недостаткам, имевшим место уже после прекращения с 01.08.2022 деятельности ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» по управлению МКД по ул. Пирогова, 32 г. Комсомольска-на-Амуре.

В связи с изложенным, обязанность по устранению недостатков и нарушений, возникших после окончания срока действия договора управления и фактического исполнения решения суда, не может быть возложена на ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан».

На основании изложенного, принимая во внимание то, что факт исполнения решения суда подтвержден относимыми, допустимыми и достаточными в силу ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами, в том числе, актами управляющей компании, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Комсомольску-на-Амуре от 03.03.2022, 11.03.2022, 06.05.2022, тогда как затопление в подвале в апреле 2022 г. произошло из-за повреждения канализационной трубы от умышленных действий третьих лиц, что подтверждено обращением в полицию.

Данные повреждения, согласно акта судебного пристава-исполнителя от 06.05.2022, на момент осмотра были устранены ООО «СЗ по МКД», трубы и стояки заменены, помещение подвала просушено, проведена повторная дератизация, мусорные контейнеры исправно закатываются и выкатываются в спец. помещение. На крыльце главного входа в здании присутствуют лужи вследствие выпадения осадков и отсутствием козырьков. Все последующие недостатки содержания общедомового имущества, на которые ссылается Ликучан И.Л., имели место в период деятельности иной управляющей компании и не являлись предметом судебного разбирательства по решению суда от 29.10.2019.

В целом доводы частной жалобы и дополнений к ней не содержат оснований к отмене определения суда, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 ноября 2024 о частичном удовлетворении заявления ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» о прекращении и приостановлении исполнительных производств, возбужденных на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 октября 2019 года и определения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 ноября 2022 года, – оставить без изменения, частную жалобу Ликучан И.Л.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 февраля 2024 года.

Председательствующий:                

Судьи: