Решение от 03.06.2019 по делу № 2-1185/2019 от 28.09.2018

дело №                                                               03 июня 2019 года

    78RS0№-95    Решение в окончательной

форме принято 07.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

    при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «ЛОКО-Банк» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Определениями Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №/АК/16/272 на сумму 2000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16,90% годовых (л.д.9-17).

В соответствии с разделом 18 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог был предоставлен приобретенный автомобиль марки <данные изъяты>.

Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил заемщику денежные средства в размере 2000000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.32-38).

В соответствии с п.6 кредитного договора и п.5.3. Общих условий кредитования физических лиц заемщик осуществляет погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей в размере 49598 рублей.

Банком указано, что заемщик произвел отчуждение залогового имущества без согласия банка и на данный момент собственником предмета залога является ФИО1.

Истец указывает, что у ответчика возникла непрерывная задолженность, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО3задолженность в размере 1571349 рублей 51 копейка, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1451705 рублей 33 копейки, задолженность по начисленным процентам по договору в размере 113812 рублей 32 копейки, задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности в размере 5831 рубль 86 копеек; также расходы по оплате госпошлины в размере 16056 рублей 75 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 510 000 рублей, а также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в суд не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени заседания, представили в суд письменные возражения относительно исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени заседания, представила письменные возражения, в соответствии с которыми возражала против обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени заседания, ранее в заседании возражал против обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №/АК/16/272 на сумму 2000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16,90% годовых (л.д.9-17).

В соответствии с разделом 18 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог был предоставлен приобретенный автомобиль марки <данные изъяты>№, VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил заемщику денежные средства в размере 2000000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.32-38).

В соответствии с п.6 кредитного договора и п.5.3. Общих условий кредитования физических лиц заемщик осуществляет погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей в размере 49598 рублей.

Ответчиком неоднократно были нарушены условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, о чем свидетельствует выписка по счету ответчика.

Уведомление о наличии просроченной задолженности, в соответствии с которым банк предупредил ответчика, что в случае непогашения задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления, будет вынужден расторгнуть кредитный договор и досрочно потребовать возврата оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-29), оставлено без удовлетворения, сумма задолженности не погашена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным расчетом на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 1571349 рублей 51 копейка, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1451705 рублей 33 копейки, задолженность по начисленным процентам по договору в размере 113812 рублей 32 копейки, задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности в размере 5831 рубль 86 копеек.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, представленный расчет судом проверен, является арифметически правильным, соответствует общим условиям представления физическим лицам персонального кредита.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, заявленные истцом, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6.3. Общих условий кредитования физических лиц нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по договору потребительского кредита влечет ответственность, установленную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Индивидуальными условиями договора, а также возникновение у Банка права потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита и возврата всей оставшейся суммы кредита/полного погашения задолженности по кредитным траншам, уплаты причитающихся процентов за фактический срок кредитования и иных платежей, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В случае требования банка о досрочном исполнении обязательств и расторжении договора потребительского кредита банк направляет заемщику письменное уведомление о необходимости в срок, указанный в уведомлении, возвратить банку остаток задолженности по кредиту/кредитным траншам, проценты, начисляемые по дату полного погашения кредита, а также иные платежи, предусмотренные индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что истцом ему не направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности судом отклоняется, поскольку опровергаются материалами дела. Так, из материалов дела следует, что в адрес ответчика ФИО3 истцом было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, в соответствии с которым банк предупредил ответчика, что в случае непогашения задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления, будет вынужден расторгнуть кредитный договор и досрочно потребовать возврата оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов (л.д.25-29).

При этом положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которым если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, суд отмечает, что для данной категории споров действующее законодательство не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования споров.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16056 рублей 75 копеек.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Ка усматривается из материалов дела, в соответствии с разделом 18 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог был предоставлен приобретенный автомобиль марки <данные изъяты>№, VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям информационного учета Госавтоинспекции на автомобиль <данные изъяты> №, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль находился в собственности ответчика ФИО1 (л.д.99).

ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО1, изъят, в связи с тем, что автомобиль находится в розыске по подозрению в изменении маркировки идентификационных номеров агрегатов (л.д.106).

В соответствии с заключением эксперта №/э/333-18 идентификационный номер автомобиля <данные изъяты> серого цвета с регистрационным знаком № подвергался изменению путем удаления фрагмента маркируемого участка кузова с первоначальным содержанием с последующим присоединением, при помощи сварочного оборудования, имеющегося фрагмента с вторичным содержанием №, нанесенным не в условиях завоза-изготовителя, а также замены дублирующих табличек (л.д.110).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени 16 час. 26 мин. до 16 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило автомобиль <данные изъяты> VIN№, номер двигателя СТМ 013663 стоимостью 3200000 рублей от <адрес>, принадлежащий ФИО7

Указанным постановлением признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу № автомобиль марки PORSCHE MACAN в кузове серого цвета с вторичным номером кузова №, номер двигателя <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7 Вещественное доказательство – автомобиль PORSCHE MACAN в кузове серого цвета с вторичным номером кузова №, номер двигателя <данные изъяты> – возвращен законному владельцу ФИО7 или представителям СПАО «РЕСО-Гарантия», с правом владения, пользования и распоряжения транспортным средством по своему усмотрению, с правом снятия с учета и отчуждения без дополнительного согласования с СУ УМВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> (л.д.116-117).

В соответствии с соглашением (договор) об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО7, спорный автомобиль передан СПАО «РЕСО-Гарантия», о чем составлен соответствующий акт приемки-передачи (л.д.170-172).

На основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 спорный автомобиль в настоящее время находится в собственности ФИО2 (л.д.180-182).

Поскольку перебитые номера на автомобилеPORSCHE MACAN объективно свидетельствуют о том, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ выбыл из владения своего первого законного собственника ФИО7 помимо ее воли, в связи с чем, на дату заключения кредитного договора и залога (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 не обладал правом собственности на спорный автомобиль и не мог передать его в залог банку, то есть ФИО3 распорядился не принадлежащим ему имуществом.

Более того, фактически переданный в залог банка автомобиль PORSCHE MACAN TURBO, 2014 года выпуска, цвет серый, VIN №, в связи с перебитыми номерами, вообще не мог существовать, а, следовательно, не мог являться предметом залога, в связи с чем, у суда не имеется оснований для обращения взыскания на автомобильPORSCHE MACAN TURBO, 2014 года выпуска, цвет серый, VIN №.

Поскольку требование о взыскании судебный расходов в виде госпошлины с ответчика ФИО1 производны от основного требования, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░4, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░ 1571349 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16056 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: