Решение по делу № 2-2895/2018 от 19.06.2018

Дело <№>

Определение

06 сентября 2018 года                             город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Долдо А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьяковой Натальи Геннадьевны к администрации муниципального образования «Город Саратов», Девяткиной Наталье Михайловне, Девяткиной Лидии Владимировне, Девяткиной Евгении Владимировне, Латышеву Дмитрию Вячеславовичу, Латышеву Вадиму Вячеславовичу, Латышевой Татьяне Николаевне о сохранении объекта в реконструированном состоянии и перераспределении долей,

установил:

Третьякова Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», Девяткиной Н.М., Девяткиной Л.В., Девяткиной Е.В., Латышеву Д.В., Латышеву В.В., Латышевой Т.Н. о сохранении объекта в реконструированном состоянии и перераспределении долей, в котором указала следующее. Истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.07.2017 г. принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение, площадью <№> кв.м. 24.11.2017 между Администрацией МО «Город Саратов» и Третьяковой Н.Г. был заключен договор аренды земельного участка № Ар-17-676/ф-2, договор был заключен сроком на 49 лет, доля истца в общем земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., была определена- <данные изъяты> кв.м. Собственниками другой части домовладения, каждый по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, являются Девяткина Наталья Михайловна, Девяткина Лидия Владимировна, Девяткина Евгения Владимировна. Несмотря на отчуждение Латышевым Дмитрием Вячеславовичем, Латышевым Вадимом Вячеславовичем, Латышевой Татьяной Николаевной ранее принадлежащих им долей Девяткиным, правообладателями по договору продолжают оставаться Латышевы, что подтверждается выпиской из ЕГРП на земельный участок от 31.08.2017 г. Истцом была произведена реконструкция занимаемой площади. Спор между собственниками о размере и праве пользования долями домовладения отсутствует. Но в связи с отсутствием проектной и иной разрешительной документации на вышеуказанные строения, истец вынуждена была обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, <данные изъяты> кв.м по адресу: г. Саратов, <адрес>; в жилом доме, <данные изъяты>. по адресу: г. Саратов, <адрес>, перераспределить доли в праве общей собственности, признав за Третьяковой Н.Г. право собственности на <данные изъяты> долей в указанном жилом доме; выделить в собственность Третьяковой Н.Г. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Саратов, <адрес>, состоящий из <данные изъяты>, признав данную часть жилого дома самостоятельной единицей строения - объектом индивидуального жилищного строительства - жилым домом; право общей долевой собственности на жилой дом, <данные изъяты> кв.м. по адресу г. Саратов, <адрес>, Третьяковой Н.Г. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, прекратить.

В судебные заседания, назначенные на 16 час. 00 мин. 30 августа 2018 года, на 16 час. 30 мин. 06 сентября 2018 года истец Третьякова Н.Г., её представитель Барышникова О.А. не явились. О времени и месте рассмотрения дела истец и его представитель уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности отсутствия не представили, ходатайства об отложении судебного заседания, рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие, в суд не поступали. В материалах настоящего гражданского дела имеются телнфонограммы и СМС-извещения, свидетельствующие об уведомлении истца и его представителя о необходимости явки в судебные заседания, назначенные на 16 час. 00 мин. 30 августа 2018 года, на 16 час. 30 мин. 06 сентября 2018 года. При этом, истцу и его представителю судом были разъяснены последствия их неявки в судебное заседание по вторичному вызову, предусмотренные ст.222 ГПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебное заседание по вторичному вызову суда, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и его представитель после вторичного вызова не явились в судебные заседания, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Третьяковой Натальи Геннадьевны к администрации муниципального образования «Город Саратов», Девяткиной Наталье Михайловне, Девяткиной Лидии Владимировне, Девяткиной Евгении Владимировне, Латышеву Дмитрию Вячеславовичу, Латышеву Вадиму Вячеславовичу, Латышевой Татьяне Николаевне о сохранении объекта в реконструированном состоянии и перераспределении долей, без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Третьяковой Натальи Геннадьевны к администрации муниципального образования «Город Саратов», Девяткиной Наталье Михайловне, Девяткиной Лидии Владимировне, Девяткиной Евгении Владимировне, Латышеву Дмитрию Вячеславовичу, Латышеву Вадиму Вячеславовичу, Латышевой Татьяне Николаевне о сохранении объекта в реконструированном состоянии и перераспределении долей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Третьяковой Наталье Геннадьевне, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце <данные изъяты>" восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                 И.П. Агаркова