Решение по делу № 1-224/2018 от 30.03.2018

                                 ПРИГОВОР

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Астрахань                                                                                            06 декабря 2018г.

    Кировский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Сенченко Н.В.,

при секретаре Мурзагалиевой С.К.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО12,

    подсудимых: ФИО4, ФИО2, ФИО5,

адвокатов:

ФИО13, предоставившего ордер № и удостоверение № в интересах подсудимого ФИО4, адвоката ФИО14, предоставившей ордер № и удостоверение № в интересах подсудимой ФИО2, адвоката Егазарьянц В,В., предоставившего ордер № и удостоверение № в интересах подсудимой ФИО2, адвоката ФИО15, предоставившего ордер № и удостоверение № в интересах подсудимого ФИО5,

представителя потерпевшего ГК «АСВ» ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка 2007г.р. военнообязанного, работавшего директором Астраханского филиала КБ «Восточно-европейский ФИО3 реконструкции и развития», прож. <адрес>, пл. Дж.Рида <адрес> ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренном ч.4 ст. 159 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, военнообязанного, работающего юрисконсультантом в ООО «РеалСтрой», прож. <адрес>, состоящего на регистрационном учете <адрес>, осужденного:

-02.03.2017г. Трусовским судом <адрес> по ч.1 ст. 199 УК РФ к штрафу 150 000 рублей,

-24.07.2017г. Трусовским судом <адрес> по ч.1 ст. 198 УК РФ к штрафу 200 000 рублей

по обвинению в совершении преступления, предусмотренном ч.4 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> Якутской АССР, гражданина РФ, имеющей среднее образование, незамужней, невоеннообязанной, прож. <адрес>, состоящей на регистрационном учете <адрес>, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренном ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                             У С Т А Н О В И Л :

КБ «Восточно-европейский ФИО3 реконструкции и развития» (далее КБ «ВЕБРР» ), расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом, правопреемником которого является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»).

ФИО4, на основании приказа о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о переводе работника на другую работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ являлся директором Астраханского филиала КБ «ВЕБРР» (ООО), расположенном по адресу: <адрес> «а» / Раскольникова, 12 «ж».

В соответствии с возложенными на него обязанностями ФИО48 являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и хозяйственно-финансовые функции, и обладал знаниями о работе финансово-кредитных учреждений.

У ФИО48 до ноября 2012г. возник умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих КБ «ВЕБРР» для чего он, используя свое служебное положение, привлек к участию ранее знакомых ФИО5 и ФИО2, которым поручил поиск заемщика с целью получения на организацию заведомо невозвратного кредита, на что последние согласились.

Создав преступную группу и действуя в ее составе, ФИО48 в ноябре 2012г. дал указание Рублеву Н.П. и ФИО2 подыскать в качестве заемщика подконтрольную фирму-заемщика, обеспечить оформление и представление в КБ «ВЕББР» (ООО) фиктивных документов о финансово-хозяйственной деятельности фирмы-заемщика.

ФИО5 и ФИО2, подчиняясь ФИО48 и выполняя свою роль в целях хищения имущества, располагая сведениями о том, что ООО ПКФ «Агни», фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет и не является платежеспособной организацией, предоставили ФИО4 информацию по данной фирме, учредительные документы ООО ПКФ «Агни», в которой ФИО2 значилась заместителем директора по производственным вопросам, печать, реквизиты фирмы-заемщика, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени директора ООО ПКФ «Агни» Свидетель №22, не подозревавшего о преступных действиях преступной группы, и фактически не выполнявшего обязанности директора, копию паспорта ФИО2, заявление на предоставление кредитных денежных средств ООО ПКФ «Агни», а также документы, отражающие несоответствующее действительности состояние финансово-хозяйственной деятельности заемщика.

ФИО4, с целью реализации преступного умысла группы на хищение денежных средств, используя свое служебное положение, до ДД.ММ.ГГГГ, направил в АФ КБ «ВЕБРР» пакет документов для предоставления кредитных средств ООО ПКФ «Агни», с предоставленными ФИО5 и ФИО2 документами, в том числе, финансово-бухгалтерскую отчетность ООО ПКФ «Агни», фиктивные договоры об оказании услуг и приобретении товаров, фиктивные акты выполненных работ, и оформил протокол кредитного комитета АФ КБ «ВЕБРР» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о возможном предоставлении ООО ПКФ «Агни» кредита, направив его посредством электронной почты членам ФИО3 и кредитного комитета КБ «ВЕБРР».

19.12.2012г. на совместном заседании ФИО3 и Кредитного комитета КБ «ВЕБРР», не подозревавшими о преступных намерениях организованной группы в составе ФИО4, ФИО5, ФИО2, по указанным документам было принято решение о предоставлении кредита ООО ПКФ «Агни».

После получения от членов ФИО3 согласованного положительного заключения о выдаче кредитных денежных средств в сумме 1 300 000 долларов США, заведомо зная, что обязательства по договору исполнены не будут, между ФИО4 - руководителем АФ КБ «ВЕБРР» и ФИО2 - представителем ООО ПКФ «Агни», во исполнение единого преступного умысла участников организованной группы, был заключен договор кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме 1 300 000 долларов США, что составило 40 281 670 рублей по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, во исполнение преступного умысла группы на хищение денежных средств, в АФ КБ «ВЕБРР» (ООО), расположенный по адресу: <адрес> «а» / Раскольникова, 12 «ж» был открыт расчетный счет ООО ПКФ «Агни».

После чего, в продолжение преступного умысла, с ведома и согласия всех организованной преступной группы, на основании письменных заявлений ФИО2 на расчетный счет ООО ПКФ «Агни» № (валютный) с корреспондирующего счета КБ «ВЕБРР» (ООО) были зачислены траншами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму 1 300 000 долларов США, что составило 40 281 670 рублей по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Полученными в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2013денежными средствами, участники организованной преступной группы ФИО48, ФИО47 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению, причинив ГК «АСВ» ущерб на сумму 40 281 670 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО4 вину не признал в предъявленном обвинении и показал, что ранее он работал начальником офиса в <адрес> КБ «ВЕБРР», затем по предложению руководства ФИО3 возглавил Астраханский филиал ФИО3. В октябре 2012 г. его пригласили в Москву в головной офис КБ «ВЕБРР» для знакомства с руководством ФИО3. В кабинете Председателя ФИО3 З.Я. кроме него присутствовали Свидетель №23, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №8 Там же ему сообщили, что у ФИО3 неустойчивое положение, но он может проявить себя и оказать помощь ФИО3. Был предложен вариант выдать кредит астраханской компании, а она в свою очередь переведет заемные средства заемщику- фирму подконтрольную ФИО3, у которого имелся кредит, но с просроченными платежами, и этот заемщик будет гасить уже просроченный кредит, это называется «перекредитовка». Ему также объяснили, что документы заемщика будет проверять головной офис ФИО3.

При этом пояснили, что за участие в перекредитовке астраханский Заемщик получит вознаграждение, также объяснили, что головной офис будет оформлять досье, так как лимит филиала ФИО3 по выдаче кредита составлял 3 000 000 рублей.

Через некоторое время он встретился с ФИО5, при встрече с которым сообщил, что ищет потенциального астраханского заемщика для перекредитовки и ФИО5 согласился поучаствовать.

Из головного офиса запросили копии документов фирмы, прислали перечень которые необходимо направить в головной офис, а затем Свидетель №8 прислал схему по которой будут приходить денежные средства, переписка с Головным офисом ФИО3 велась по электронной почте, часть из которой имеется в материалах дела. ФИО5 предложил использовать фирму «АГНИ». Кредитный договор с «АГНИ» он не подписывал, так как в филиале кредитный отдел создан не был, все документы (учредительный устав, налоговую отчетность передавали в головной офис в Москву. Протокол заседания Астраханского филиала по кредиту «АГНИ» был фиктивный, так как не было кворума, заключение филиал не готовил.

ФИО47, как представитель фирмы открывала счет в ФИО3, распределение денежных средств подписывал он, деньги поступали на основания заявлений ФИО47 как представителя фирмы «АГНИ», деньги поступали траншами в декабре 2012г. - 4 транша и январе 2013г- 3 транша. Свидетель №5 из ФИО3 ВЕБРР переслал договора и реквизиты двух фирм «Техника Ру» и «Энергогрупп» на которые перечислялись денежные средства поступившие на счет «АГНИ».

Соглашение о переводе долга на «ИНКОР-2000» было предложением от головного офиса, эта же фирма была одним из учредителей ФИО3, перевод долга должен осуществляться по согласию КБ «ВЕБРР». Он был уверен в законности действий по выдаче кредита ООО «АГНИ», вознаграждения за выдачу кредита он не получал. О том, что кредит не был погашен, он не знал до декабря 2013 года, так как по соглашению о переводе долга, неуплата астраханским заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ платежей, влекла принятие обязательств ООО «ИНКОР-2000» в качестве должника.

Также уточнил, что кредитный договор с «АГНИ» он подписал в августе 2013г, когда у него была доверенность и происходила процедура отзыва лицензии у ФИО3 ВЕБРР и передача дел.

Подсудимая ФИО2 не признавая вину в преступлении показала, что ранее проживала в гражданском браке с ФИО5 и работала неофициально у ФИО49, занималась юридическим оформлением и регистрацией фирм, выполняя указания последнего. От ФИО5 узнала, что у его брата ФИО48 проблемы и он попросил узнать есть ли фирмы, которые хотят кредитоваться. С этим вопросом она обратилась к ФИО49 и через некоторое время он сообщил о фирме ПКФ «АГНИ». Об этом разговоре она сообщила Рублеву, который попросил предоставить учредительные документы. Потом по просьбе ФИО5 она предоставила финансовые документы «АГНИ», выписки, полученные от ФИО49.

Через некоторое время ФИО5 сказал, что нужно поехать в ФИО3 ВЕБРР, где работал ФИО48. По приезду в ФИО3, она открывала расчетный счет «АГНИ», также подписывала договор переуступки права требования по кредитному договору «АГНИ». Договор был уже подписан фирмой на которую переводился кредит, третьей стороной был ФИО3 ВЕБРР. Она действовала по доверенности от имени директора фирмы Свидетель №22. Он том, что она являлась зам.директора АГНИ ей известно не было, сама она документы об этом не составляла и не подписывала, а доверенность была уже подготовлена в учредительных документах АГНИ.

При подписании документов в ФИО3 ФИО5 и ФИО48 убедили ее, что ничего противозаконного она не совершает, никакого вознаграждения за свои услуги по представлению фирмы ООО ПКФ «Агни» она не получила.

Также уточнила, что в ФИО3 она приезжала каждый раз с ФИО5, в самом ФИО3 она общалась с ФИО48. Платежные поручения о перечислении денежных средств были уже готовы у операционистов ФИО3, либо готовились в ее присутствии. Фирмы на которые перечислялись денежные средства ООО «Техника Ру», ООО «Энергогрупп», ей не знакомы. Она не вникала в подписываемые ею документы.

Подсудимый ФИО5 вину не признал, суду дал следующие показания, ФИО4 является его родственником, они дружат и общаются с детства, помогают друг другу. В ноябре 2012года он арендовал в центре города кафе, куда приходил ФИО48, так как офис ФИО3, где он работал, находится по соседству. В это время ФИО48 сообщил ему, что головной офис в Москве поставил задачу подыскать фирму для получения кредита с тем, чтобы в последующем перевести кредит на подконтрольную ФИО3 фирму. Он решил помочь ФИО48 и обратился к ФИО2, с которой в тот момент сожительствовал, так как по роду своей деятельности она занималась юридическим обслуживанием фирм. От нее узнал, что ее директор Свидетель №14 согласен предоставить такую фирму – ООО ПКФ «АГНИ». От ФИО48 он получил список документов необходимых для сбора документов, ФИО47 представила ему документы, а он в свою очередь передал их ФИО48. От ФИО49 также он знал, что имущества у фирмы нет уставной капитал составляет 10 000 рублей. Собственником фирмы являлся Махмудов, о том что ФИО47 от своего имени по доверенности оформляла кредитные документы и подписывала документы он узнал в момент составления кредитного договора.

Также ему известно, что между ПКФ АГНИ и ФИО3 было подписано соглашение о переуступке права требования, стороной по нему выступала фирма, являющаяся одним из учредителей ФИО3 ВЕБРР. Денежные средства поступали траншами и перечислялись на фирмы реквизиты по которым представлял головной офис ФИО3 ВЕБРР.

Его вознаграждение за предоставление фирмы для получение кредита не обговаривалось, однако он получил 100 000 рублей, при каких обстоятельствах не помнит.

Также уточнил, что на принадлежащую ему фирму «Форт Нокс» с расчетного счета «АГНИ» были перечислены денежные средства, сумму он не помнит, которые он перечислил на свою банковскую карту и эту сумму передал ФИО49 в качестве вознаграждения за предоставление фирмы.

Суд, допросив подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, находит вину ФИО48, ФИО47, ФИО5 в совершенном преступлении доказанной. Данный вывод суда подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Так, из показаний представителя потерпевшего ГК «АСВ» ФИО23 усматривается, что «Агентство по страхованию вкладов» является правопреемником ФИО3 ВЕБРР в связи с его банкротством. По материалам дела известно, что были похищены денежные средства при получении кредита 1 300 000 долларов США на фирму ООО «АГНИ», которая являлась фирмой однодневкой, не вела финансовой активности. Эти деньги были перечислены несколькими траншами, а в последующем перечислены на счета трех компаний ООО «Техника Ру», ООО «Энергогрупп», ООО «Форт Нокс».

С кредитором ФИО3 Свидетель №24 было заключено соглашение об отступном на сумму 1 072 042 руб., и на эту сумму уменьшен размер ущерба в предъявляемом им гражданском иске.

    ООО ПКФ «АГНИ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридическим лиц 01.03.2012г. в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>, учредителем и генеральным директором является Свидетель №22

На основании решения № ООО ПКФ «АГНИ» от 25.01.2012г., доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, приказа «О праве первой подписи» ФИО2, как зам.генерального директора по производственным вопросам имеет право подписи на финансово-расчетных документах, для работы с валютными и расчетными счетами в ФИО3 и представлять интересы Общества в Астраханском филиале КБ «ВЕБРР» по вопросу, связанному с заключением договора кредитной линии.

В связи с заявлением ООО ПКФ «АГНИ» о предоставлении кредитного продукта, распоряжением директора Астраханского филиала КБ «ВЕБРР» ФИО4 в филиале открыт ссудный счет ООО ПКФ «АГНИ» по кредитному договору №/КЛ/А от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. состоялось заседание кредитного комитета Астраханского филиала КБ «ВЕБРР» на котором постановлено вынести на кредитный комитет КБ «ВЕБРР» вопрос о предоставлении ООО ПКФ «АГНИ» кредита в размере 1300000 долларов США.

Согласно кредитного досье ООО ПКФ «Агни», на основании договора кредитной линии №/КЛ/А от ДД.ММ.ГГГГ «Восточно-европейский ФИО3 реконструкции и развития» КБ «ВЕБРР», именуемый в дальнейшем «Кредитор», ФИО3 в лице Директора Астраханского филиала КБ «ВЕБРР» ФИО4 с одной стороны и ООО ПКФ «Агни», именуемое как «заемщик» в лице заместителя генерального директора по производственным вопросам ФИО17, действующей на основании доверенности от 03.12.2012г. с другой стороны заключили договор на предоставление кредита в сумме 1 300 000 долларов США, на пополнение оборотных средств.

Основанием для предоставления кредита послужила заявка ООО ПКФ «АГНИ», заключение Астраханского филиала «ВЕБРР» и проект договора кредитной линии, что нашло отражение в протоколе совместного заседания ФИО3 и кредитного комитета КБ «ВЕБРР» от 19.12.2012г.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №19 показал, что осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере торговлей электрооборудованием. В виду тяжелого финансового положения в период 2012-2014 он решил минимизировать свои налоговые отчисления в бюджет, в связи с чем, включил в бухгалтерскую и налоговую отчетность ложные сведения о взаимоотношениях с ООО ПКФ «Агни». В реальности никаких взаимоотношений с ООО ПКФ «Агни» не было. Никаких услуг ни он, ни ООО ПКФ «Агни», ООО «Ирбис» не оказывал. Ему известно, что ООО ПКФ «Агни» не осуществляло никакой деятельности, данная фирма была им привлечена для использования бухгалтерских документов, на основании которых он внес ложные сведения в свою налоговую отчетность.

По данному факту в отношении него вынесен приговор Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 198 УК РФ, кроме того в ходе производства предварительного следствия между ним и Свидетель №14 проводилась очная ставка, в ходе которой он дал аналогичные показания, а Свидетель №14 подтвердил, что взаимоотношения между ним и ООО ПКФ «Агни», ООО «Ирбис» носили фиктивный характер. (т. 8 л.д. 186 – 188)

Из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что в 2012-2013г. он покупал акции астраханского порта для иранцев. Иранская компания перечисляла деньги на фирму ООО ПКФ «Агни». Генеральным директором компании являлся Свидетель №22, компания была создана по просьбе ФИО43 Свидетель №22 деятельностью компании не занимался. ФИО47 работала у свидетеля в подчинении, а ФИО5 был ее гражданским мужем. Как он помнит, ФИО5 или ФИО47 обратились к нему с просьбой предоставить им компанию–для чего он не спрашивал. Он занимался регистрацией компанией для продажи и ведения бизнеса и такие компании у него были. Он объяснил им, что кредит взять будет невозможно, так как в компании нет имущества, но они сказали, что им все равно. Он предоставил им документы и больше информации по компании он не знает.

Свидетель дополнил, что на счета «АГНИ» поступали денежные средства от иранцев, которые перечислялись ему или на счет его жены, на которые он в последующем осуществлял покупку акций, всего около 25 000 000 рублей.

Эти же обстоятельства о поступлении денежных средств от АГНИ подтвердила в суде свидетель Свидетель №16, перечисление происходило по просьбе мужа в связи с покупкой им акций астраханского порта. Она лично договоров с ООО ПКФ «Агни» не заключала, работы не выполняла, в актах выполненных работ подпись ей не принадлежит, паспортные данные указаны не верно.

Будучи допрошенным в ходе следствия свидетель Свидетель №11 пояснил, что с 2012 года он является соучредителем и генеральным директором ООО НПФ «Престиж-строй». В начале 2012-2013 к нему обратился Свидетель №14, который являлся агентом ООО ПКФ «Агни». Кто его с ним познакомил, он уже не помнит. В это время он открыл ООО НПФ «Престиж-строй», но были небольшие трудности с достаточным количеством сотрудников для выполнения принятых заказов. У него имелся заказ по выполнению работ на территории Астраханского Кремля, однако на его выполнение не хватало времени в связи с чем он с Свидетель №14 заключил несколько договоров субподряда в период с середины 2012 по 2013 годы. После выполнения и приемки работ им были перечислены денежные средства на счет ООО ПКФ «Агни», в какой сумме не помнит. Директора ООО ПКФ «Агни» он никогда не видел и с ним не знаком. Знаком с ФИО2 и ФИО5, так как в кафе «Джет Сет» выполнял работы по установке вентиляции. (т.9 л.д. 40 – 42)

Из показаний Свидетель №22 следует, что по предложению ФИО47 на его имя была открыта фирма «АГНИ», за что он получил вознаграждение в размере 30 000 рублей. Она собирала документы, возила его к нотариусу, в ФИО3. Было ли имущество у «АГНИ» он не знает, после учреждения фирмы он никаких финансовых документов не подписывал, кредитный договор от имени «АГНИ» не оформлял, участия в деятельности ООО ПКФ «Агни» не имел. Заявки в ФИО3 ВЕБРР, банковские счета, не подписывал.

Давая оценку изложенным показаниям свидетелей, в совокупности с показаниями подсудимой ФИО47, ФИО5, ФИО48, суд полагает, что для получения кредита подсудимыми были предоставлены не соответствующие действительности документы, которые содержат в себе ложные сведения о якобы заключенных договорах, показывающих в выгодном положении финансовое состояние заемщика каковым являлось ООО ПКФ «АГНИ».

Допрошенная свидетель ФИО18 пояснила, что в 2013г. являлась членом временной администрации по управлению кредитной организации АФ КБ ВЕБРР в связи с отзывом лицензии у ФИО3. Имущество филиала, документы (реестры вкладчиков, личные дела сотрудников и др.) передавались конкурсному управляющему ФИО19, о чем составлялись акты. Процедура выдачи кредитов в каждом ФИО3 разная, полномочия управляющего филиалом прописываются в доверенности, доверенность на имя ФИО48 она не читала.

Как она помнит, переданное кредитное досье сотрудники агентства по страхованию вклада сверяли с описью чтобы не потерялись из него документы. Подтвердила, что при временной администрации она встречалась с подсудимым ФИО48, так как при передаче документов обнаружилось, что на одном из договоров не было подписи ФИО48. Его необходимо было привести документы в порядок, о чем она сообщила главному бухгалтеру филиала ФИО3. Как она поняла, гл.бухгалтер созвонилась с ФИО48 который приехал и принес подписанный договор.

Допрошенная свидетель Свидетель №26 показала, что до августа 2013г. работала в Астраханском филиале ФИО3 ВЕБРР и являлась членом кредитного комитета, который был создан после открытия филиала.

Выдача кредита фирме «АГНИ» рассматривался на кредитном комитете в филиале, все заключения, как разъяснено было ФИО48, давались головным офисом в Москве. Ею готовился по типовой форме проект кредитного договора, который ей представил ФИО48, а Москва проверяла платежеспособность фирмы. У нее возникали вопросы по платежеспособности и отсутствия обеспечения, но ФИО48 уверил всех, что Москва проверила платежеспособность АГНИ.

Договор заключался между фирмой АГНИ и Астраханским филиалом ФИО3 ВЕБРР сразу после заседания кредитного комитета.

Свидетель Свидетель №25 подтвердил в суде, что работал главным бухгалтером в филиале ФИО3 ВЕБРР до момента отзыва лицензии у ФИО3 и входил в состав кредитного комитета, где решался вопрос о выдаче кредита фирме АГНИ. На основании решения кредитного отдела головного офиса ФИО3 было принято решение о выдаче кредита АГНИ, сумма была в долларах. От ФИО48 он знал, что документы проверяет Москва, где проводился анализ платежеспособности. У филиала не было лимита, а в протоколе было указано, что кредит выдается на основании решения кредитного комитета головного офиса. По распоряжению ФИО48 он выдал кредит, и провел финансовые проводки, деньги поступали траншами. Заемщик определял, куда необходимо направить деньги, документы предоставлялись управляющему и он контролировал куда уходили деньги и согласовывал с Москвой. Выполнение кредитных обязательств АГНИ отслеживал ФИО48.

По показаниям свидетеля Свидетель №10 - начальника кредитного отдела АФ КБ «ВЕБРР» следует, что из кредитного досье ООО ПКФ «Агни» она выяснила, что этой фирме был выдан кредит. ФИО2 как зам. директора фирмы приходила и погашала кредит. Ею осуществлялась переписка с почтового ящика «natelladenella». Переписка велась с начальником кредитного отдела головного офиса Леоновой и ФИО2. С последней о необходимости предоставления документов: актов выполненных работ, договоров. Изучались расчеты с ООО «Энергогрупп» и ООО «Техника РУ».

В головной офис она сообщала, что в досье не хватает документов, протокол заседания был представлен без подписи ФИО3 З.Я. Ей было известно, что ООО «Инкор-2000» является одним из учредителей КБ «ВЕБРР» (ООО), она понимала, что их контакты она не найдет самостоятельно, поэтому обращалась к куратору ФИО20 По выписке она видела, что кредитные деньги были зачислены на счета ООО «Техника РУ» и ООО «Энергогрупп» и других контрагентов. Вся информация о данном кредите ей стала известна после изучения кредитного досье.

Допрошенный свидетель Свидетель №2 подтвердил, что работал в Астраханском филиале «ВЕБРР» начальником отдела автоматизации банковской деятельности. С головным офисом существовала электронная почта, обмен письмами. У каждого сотрудника был доступ только к своему компьютеру и учетная запись, сотрудник мог воспользоваться только своей учетной записью. Политика информационной безопасности подразумевала в том числе наличие паролей, которые менялись с определенной периодичностью.

Дополнительно свидетель пояснил, что в ходе следствия ему предъявлялась для осмотра переписка, изъятая с жесткого диска, она осуществлялась посредством электронной почты, с почтового ящика домена ФИО3. Даты в переписке указаны реальные их нельзя изменить, так как в них указано время почтового сервера ФИО3.

Следовательно, показания указанных свидетелей подтверждают выдачу кредита ООО ПКФ Агни в <адрес> с ведома директора филиала ФИО48, который зная о номинальном руководителе ООО ПКФ Агни, предоставив заведомо фиктивные документы о заемщике, подписывая кредитный договор, достоверно знал о невозможности исполнения заемщиком кредитных обязательств.

Свидетель ФИО3 З.Я. показала, что работала в КБ «ВЕББР», в период с 2009 по 2013 годы занимала должность председателя ФИО3. ФИО48 знает как директора астраханского филиала ФИО3. Кредит фирме «АГНИ» был выдан в декабре 2012г. астраханским филиалом в размере 1 300 000 долларов США (в эквивалентом размере). Решение о выдаче кредита принималось Астраханским филиалом, а в головном офисе согласовывался этот вопрос. Для решения о выдаче кредита был предоставлен протокол заседания кредитного комитета астраханского филиала.

ФИО48 не имел права выдать кредит, так как по положению о филиале были установлены лимиты, а свыше лимита кредит выдается по согласованию с головным офисом в Москве. Проверкой финансового состояния ООО ПКФ «Агни» занимались сотрудники Астраханского филиала. На основании предоставленных Астраханским филиалом ФИО3 документов, кредитный комитет одобрил выдачу кредита ООО ПКФ «Агни» о чем был составлен протокол совместного заседания ФИО3 и кредитного комитета ФИО3 ВЕБРР. Процедура выдачи кредитов регламентируется положением о кредитном комитете, Положением о кредитной политике. Кредит выдавался без залога, без обеспечения, в данном случае они поддержали решение Астраханского филиала.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что являлась учредителем ООО КБ «ВЕБРР» и членом кредитного комитета. Отзыв лицензии Центробанком был неожиданным, так как грубых нарушений в деятельности ФИО3 не было.

Подтвердила, что кредит в размере 1300000 долларов США был выдан ООО ПКФ «Агни». Она проголосовала за принятие данного решения, было предоставлено заключение астраханского филиала по утвержденной ФИО3 методике. Астраханский филиал проверял правоустанавливающие бухгалтерские документы заемщика, проверку предоставленных фирмой АГНИ документов осуществлял филиал. Выдача кредита подтверждается подписанным кредитным договором. У руководителя филиала должна быть доверенность на основании которой он действует от имени ФИО3.

Свидетель Свидетель №8 - начальник кредитного управления департамента активно-пассивных операций КБ ВЕБРР пояснил, что кредитная документация по фирме АГНИ готовилась сотрудниками Астраханского филиала которыми составлялось заключение. Оно рассматривалось на совместном заедании кредитного комитета и ФИО3.

Он голосовал за выдачу кредита, его размер составлял 1300000 долларов США. Во внимание принималось положительное заключение филиала. У филиала существовал лимит выдачи кредита, его размер он не помнит. Предъявленная ему в ходе следствия корпоративная переписка с ФИО48 ему не знакома.

Заключение головного офиса о выдаче кредита основывалось на заключении кредитного комитета филиала. При отсутствии специалистов в филиале, руководитель филиала принимает решение с учетом имеющихся у него полномочий, которые прописаны в Положении о филиале.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №7 - вице-президента КБ ВЕБРР ООО, он знает что Астраханским филиалом выдавался кредит ООО ПКФ «АГНИ». Для получения кредита астраханским филиалом были собраны документы и направлены в головной офис для одобрения. Он видел учредительные документы фирмы, устав, ОГРН. Было ли обоснование выдачи кредита он не знает, в его компетенцию это не входит, для него важно чтобы по фирме не было судебных разбирательств, отсутствие исполнительных производств и тому подобное. Проверку «АГНИ» осуществлял Астраханский филиал.

На заседании кредитного комитета в Москве вопросов по выдаче кредита «АГНИ» не возникало, выдача кредита была согласована с головным офисом, а Астраханский филиал выдавал кредит и должен его контролировать, на это у филиала были полномочия. Был ли создан в Астраханском филиале кредитный комитет ему не известно. В соответствии с Положениями ЦБ РФ № заключение Астраханского филиала ими не проверялось, так как было заключение филиала.

Содержание письма в электронной переписке, где имеется сообщение от Свидетель №8 об операциях по кредиту, ему не понятно, также допускает, что его электронной почтой могли воспользоваться.

Помимо этого, каждый из допрошенных свидетелей подтвердил, что ООО «Инкор-2000» является одним из соучредителей ВЕБРР ФИО3, соглашение о переводе долга ООО ПКФ «АГНИ» и данной фирмой не имеет юридической силы, так как вопрос о переводе долга в данном случае должен обсуждаться на заседании кредитного комитета головного офиса ФИО3 ввиду отсутствия у ФИО48 полномочий.

Указаний по подбору организации для выдачи кредита ими не давалось, выдача кредитов в валюте требовалась для выравнивания валютных позиций ФИО3, что обусловлено требованием ЦБРФ.

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что с октября 2012 года по август 2013 года являлся вице-президентом КБ ВЕБРР ООО, и членом кредитного комитета. На следствии ему показывали кредитный договор на выдачу кредита ООО «АГНИ», при голосовании на комитете он лично воздержался, причин не помнит, его что-то смутило. Судьбу выданного кредита он не знает, так как уволился из ФИО3.

Подтвердил, что электронные адреса и почтовые ялики корпоративная переписка существовали в ФИО3, у каждого сотрудника был свой электронный адрес.

По показаниям свидетеля Свидетель №5 - главного бухгалтера КБ ВЕБРР ООО следует, что Астраханском филиале существовал кредитный комитет, его состав должен определять директор филиала. Деятельность филиала по выдаче кредита ограничена лимитами, их размер он пояснить не может. Кредитный договор с фирмой «АГНИ» рассматривался на заседании ФИО3, филиалом были предоставлены документы, в том числе протокол кредитного комитета. Перечисление денег в Астраханский филиал по указанному кредиту производилось на основании заявки Астраханского филиала.

В ходе следствия ему показывали текст от имени Свидетель №8 в адрес ФИО4, ФИО3 З.Я., ранее он его не получал, увидел впервые. Он пользовался корпоративной почтой, пароль для этого не нужен.

Наряду с физическими лицами, соучредителем ФИО3 являлась «ИНКОР 2000». Фирмы «Технику.ру», «Энергогрупп» ему неизвестны.

Изложенные показания свидетелей согласуются с кредитной политикой КБ «ВЕБРР» (ООО), положением о кредитовании иных, приравненных к кредитованию, операциях и пролонгации обязательств должников КБ «ВЕБРР» (ООО); методики анализа финансового состояния и рейтинга заемщика - юридического лица КБ «ВЕБРР» (ООО) из которых следует, что филиал проводит рассмотрение кредитной заявки на получение кредита, финансовое состояние заемщика, рассматривает достаточность обеспечения кредита, готовит заключение о кредитном риске на рассмотрение Кредитным комитетом. По кредитам, превышающим лимит самостоятельного кредитования, установленного филиалом формирует предложения о кредитовании, осуществляет текущий контроль над кредитным риском, подготавливает и согласовывает кредитную документацию и документы обеспечения с заемщиком, осуществляет мероприятия по контролю над состоянием предоставленных кредитов. (т. 1 л.д. 23 – 90).

Следовательно, исходя из того, что кредитный договор с ООО ПКФ Агни был подписан ФИО48, как директором АФ КБ ВЕБРР по доверенности, с учетом показаний свидетелей ФИО3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №3 и положением о кредитной политики ФИО3, позволяет суду сделать вывод о том, что на филиал ФИО3 возлагалась обязанность проверить финансовое состояние заемщика - ООО ПКФ Агни, что является одним из принципов кредитования, что ФИО48 как руководителем сделано не было.

В судебном заседании была исследована электронная переписка, содержащаяся в системном блоке «DEPO», находящегося в пользовании у ФИО4 в АФ КБ «ВЕБРР» в котором обнаружены файлы с электронной перепиской между сотрудниками КБ «ВЕБРР» (ООО). В указанной переписке ФИО48 обсуждает с сотрудниками головного офиса ФИО3 ВЕБРР – Свидетель №8 условия кредитования ООО ПКФ Агни, необходимые документы для выдачи кредита, одновременно в Астраханский филиал пересылается проект кредитного договора с ООО ПКФ Агни. Вместе с тем в переписке ФИО48 интересуется как будет работать схема получения заемных средств, как будет платиться вознаграждение. (т. 9 л.д. 148 – 183)

Согласно показаний свидетеля Свидетель №9, данных им на следствии, около 6 лет назад он по предложению ранее неизвестной ему женщины по имени Ирина зарегистрировал на себя ООО «Техника Ру» и ООО «ТД трейдинг», он открыл расчетный счет ООО «Техника Ру» в ООО МФ ФИО3. Все документы, связанные с открытием указанных юридических лиц и расчетных счетов, он передал Ирине. За совершение данных действий Ирина заплатила ему 3000 рублей. Деятельностью ООО «Техника Ру» он не занимался, документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Техника Ру», не подписывал. Документы по взаимоотношениям между ООО «Техника Ру» и ООО «Агни» он не подписывал. Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5059691 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5356285 рублей с расчетного счета ООО «Техника Ру» на расчетный счет ООО «Агни», не перечислял. (т.10 л.д. 73 – 74)

При осмотре <адрес>, <адрес>, установлено, что по данному адресу, указанному в качестве юридического адреса организации ООО «Техника Ру» отсутствует что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 5 л.д. 175 – 178)

При осмотре помещения по адресу: <адрес>, 7, стр. 9, указанному в качестве юридического адреса организации, установлено, что ООО «Энергорупп» в нем отсутствует, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 183 – 186)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12, данных им на следствии, ООО «Металлстрой» было зарегистрировано на его имя за материальное вознаграждение в размере 5000 рублей по предложению неизвестных ему лиц. Всего им за период с 2010 года за материальное вознаграждение было открыто более 70 юридических лиц. Заказчиков он находил через объявление в газете. После регистрации юридического лица он передавал учредительные документы, документы на открытие счета в ФИО3 и электронные ключи на пользование счетом, заказчикам. После чего никакие документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью открытых им юридических лиц с их налоговой отчетностью, он не подписывал. Операции по счетам данных юридических лиц, в том числе ООО «Металлстрой», он не совершал.

Согласно показания свидетеля Свидетель №13, данных ею на следствии, учредителем и руководителем ООО «Металлстрой» она не является, расчетный счет не открывала, операций по счету ООО «Металлстрой» не совершала. О данном обществе, ей ничего не известно. Денежные средства с расчетного счета ООО «Металлстрой» на счет ООО ПКФ «Агни» она не перечисляла, эта фирма ей не известна. В 2016 году ее паспорт был похищен неизвестными лицами. С момента утери паспорта она стала узнавать, что является руководителем и учредителем множества юридических лиц, к которым фактически она не имеет отношения. (т.9 л.д. 49 -52)

При осмотре здания, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что по указанному адресу, организация ООО «Металлстрой» не располагается, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,    (т. 9 л.д. 53 – 57)

Анализируя показания указанных свидетелей в совокупности с результатами проведенных осмотров, суд приходит к выводу, что перечисление денежных средств, как на расчетный счет ООО ПКФ «АГНИ», так как и на упомянутые выше фирмы свидетельствуют о распоряжении подсудимыми денежных средств, полученных по кредитному договору, что в целом свидетельствует об умысле на обман, так как деньги перечислялись на фирмы, не ведущие хозяйственную деятельность.

Указанный вывод суда подтверждается и показаниями допрошенных в суде свидетелей:

Допрошенная свидетель Свидетель №1 пояснила, что ею была открыта фирма ООО «Рособрэкспертиза» по продаже компьютерной техники, она выступала учредителем и руководителем. Работа подтверждалась актом выполненных работ, в том числе и ею, как руководителем фирмы. Подсудимые ей не знакомы, ООО ПКФ «Агни» было среди ее поставщиков, так как следователь показывал ей документы о перечислении денег за январь 2013г.

Свидетель Свидетель №20 пояснила, что ее знакомая ФИО47 Елена попросила оформить карточку в ФИО3 «Петрокоммерц», что в 2011г. она и сделала. В 2014г. началась проверка, в налоговой инспекции узнала, что у нее имеется задолженность по налогам около 2000000 рублей. От ФИО47 она узнала, что карточку она отдала Свидетель №14. При встрече он пообещал все решить, и сказал, что покупал акции порта, после проверки в возбуждении уголовного дела было отказано. Карта была привязана к телефону жене ФИО49- Свидетель №16..

По показаниям свидетеля Свидетель №21 он подтвердил, что примерно в 2011г. по предложению Свидетель №14 он зарегистрировал на свое имя фирму, в которой он будет числиться директором. После Свидетель №14 неоднократно привозил какие-то финансовые документы ООО «Ирбис», какие именно не знает, которые он подписывал, он числился номинальным директором ООО «Ирбис», руководство им не осуществлял. Предоставленные ему копия договора на аренду транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма в ООО ПКФ «Агни» от имени Свидетель №21 о предоставлении оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет будущих взаиморасчетов фирме ООО «Форт Нокс», подпись принадлежит не ему, ООО ПКФ «Агни», ООО «Форт Нокс» не знакомы. Денежные средства, перечисленные согласно актам выполненных работ, он не получал и не распоряжался. (т.8 л.д. 204 – 206)

    Свидетель Свидетель №17 показал, что в 2011г. его супруга Свидетель №17 работает дизайнером и по просьбе ФИО5 она осуществляла дизайн арендованного им кафе. За оказанные услуги ФИО5 оплатил 69000 рублей, перечислив эту сумму.

Как он знает, составлялись договора, акты выполненных работ, в которых он опознал свою подпись, акты могли быть составлены в декабре 2012 и январе 2013г. Обстоятельства их составления он не помнит, заключение договора с фирмой «Агни» он не помнит.

Согласно справки № исследования документов ООО ПКФ «Агни» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО ПКФ «Агни» № в АФ КБ «ВЕБРР» (ООО) поступили денежные средства в сумме 1 300 000 долларов США по кредитному договору №/КЛ/А от ДД.ММ.ГГГГ. После продажи иностранной валюты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 39 624 430 рублей зачислены на расчетный счет организации № в АФ КБ «ВЕБРР» (ООО). Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО ПКФ «Агни» № в АФ КБ «ВЕБРР» (ООО) поступили денежные средства в сумме 45064561 рублей, в том числе от продажи иностранной валюты – 39624430 рублей. Расход поступивших денежных средств на вышеуказанный расчетный счет составил 45059864 рублей, в том числе 30841 рублей – банковские услуги; 1840373 – оплата процентов по КД №/КЛ/А от ДД.ММ.ГГГГ и №/КЛ/А от ДД.ММ.ГГГГ; 1634000 – переведено на банковские карты физических лиц, 39163650 – оплачено сторонним организациям, 2391000 – снято наличных денежных средств по чеку. (т.1 л.д. 9– 13)

    Изложенные в справе выводы специалист Свидетель №27 подтвердила при допросе в судебном заседании.

Согласно справки № исследования документов ООО «Форт Нокс» следует, что на расчетный счет ООО «Форт Нокс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило от ООО «Агни» денежных средств 1 007 325, 30 рублей с назначением платежа «оплата согласно письма № за услуги от ДД.ММ.ГГГГ, прочие поступления оплата по терминалу – 3 930, 59 рублей.

Денежные средства, поступившие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Форт Нокс», в том числе от ООО «Агни», были израсходованы в сумме 1 007 375 рублей на следующие цели: переведены на пластиковые карты за оказанные услуги по актам выполненных работ – 940648 рублей, из них: ФИО22 – 262128 рублей; Свидетель №17 – 190700 рублей; Рублеву Н.П. – 487820 рублей. Получены наличные денежные средства ФИО5 по денежному чеку на хозяйственные нужды – 620000 рублей. Прочие расходы (услуги ФИО3, по решению МИФНС России № по АО о взыскании) – 4727 рублей. (т.8 л.д. 223 – 234)

Изложенные в справке выводы в суде подтвердила специалист Свидетель №28, давая показания в ходе предварительного расследования.

Согласно справки № движение средств на расчетном счете ООО ПКФ «Агни» в Астраханском филиале КБ «ВЕБРР» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом: остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 100339 рублей; поступило денежных средств всего – 40224430 рублей, в том числе от продажи иностранной валюты 39624430 рублей, перечислено собственных средств на второй расчетный счет для расчетов с контрагентами – 600000 рублей; расход денежных средств всего – 40323721 рублей, в том числе ООО «Форт Нокс» - 827325 рублей, ООО «Энергогрупп» - 22559713 рублей; ООО «Техника Ру» - 15776613 рублей; прочие платежи – 1160070 рублей, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 1048 рублей. (т.8 л.д. 235 – 238).

Давая оценку изложенным в справках сведениям о поступлении денежных средств на расчетный счет ПКФ АГНИ в совокупности с данными об их перечислении, в том числе на расчетный счет ООО «Форт Нокс», учредителями которой являлись ФИО5 и ФИО47, суд находит что в совокупности они свидетельствуют об умысле подсудимых на хищение денежных средств.

Согласно заключению эксперта № подписи от имени ФИО4, расположенные в договоре кредитной линии №/Кл/А от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном соглашении № к договору кредитной линии №/КЛ/А от ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжении об изменении валюты обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжении о начислении процентов по представленному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре №/РКО/12/12 банковского счета в иностранной валюте от ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ, в трех распоряжениях от ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ, в двух распоряжениях от ДД.ММ.ГГГГ, в двух распоряжениях от ДД.ММ.ГГГГ, в трех распоряжениях от ДД.ММ.ГГГГ, в четырех распоряжениях от ДД.ММ.ГГГГ, в четырех распоряжениях от ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в сводном распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ, в мемориальных ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 29.122.2012, № от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе кредитного комитета Астраханского филиала КБ «ВЕБРР» ООО от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО4

Подписи от имени ФИО2, расположенные в договоре кредитной линии №/КЛ/А от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном соглашении № к договору кредитной линии №/КЛ/А от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении на открытие счета от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре №/РКО/12/12 банковского счета в рублях РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении на открытие счета в иностранной валюте от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре №/РКО/12/12 банковского счета в иностранной валюте от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении на предоставление кредитного продукта, выполнены ФИО2

Рукописные тексты и подписи, расположенные в заявлениях о представлении транша от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2

Подписи от имени Свидетель №22 и рукописные записи, расположенные в анкете клиента ООО ПКФ «Агни» и в извещении о вводе сведений, указанных в налоговой декларации, вероятно, выполнены ФИО2 (т. 8 л.д. 57 -85)

Рассматривая данное заключение эксперта в совокупности с показаниями свидетеля Свидетель №22 о том, что с ФИО47 он встречался один раз, когда она регистрировала фирму ООО ПКФ АГНИ и подписывал документы при регистрации фирмы, с показаниями самих подсудимых согласно которым ФИО47 подписывались документы от имени зам.директора АГНИ в кредитном договоре в присутствии ФИО5 и ФИО48, ФИО5 присутствовал при каждой поездке ФИО47 в ФИО3, ФИО47 подписывала финансовые документы о перечислении денежных средств по реквизитам, предоставляемым ФИО48, суд приходит к выводу о наличии взаимосвязи между ФИО5, ФИО47 и ФИО48 и четком распределении обязанностей, что в целом свидетельствует о наличии организованной группы.

Анализируя показания подсудимых, не подтвердивших свою причастность к хищению денежных средств путем оформления невозвратного кредита на подконтрольную фирму суд признает несостоятельными, так как они опровергаются доказательствами, изложенными в приговоре.

Утверждения подсудимой ФИО47, о том, что она не вникала в суть происходящих действий при подписании кредитного договора, заявлений о перечислении кредитных траншей, подписании платежных поручений, так как все это являлось частью ее каждодневной работы суд признает несостоятельными, поскольку исходя из рода деятельности ФИО47, к таковым при открытии и регистрации фирмы эти действия не относятся. Согласно показаний ФИО47 она ходила к нотариусу, в ФИО3, налоговую инспекцию для открытия расчетного счета, регистрации устава фирмы, но никак не для заключения кредитного договора на сумму в несколько десятков миллионов рублей, в связи с чем ФИО47 подписывая финансовые документы от имени фирмы, которая не осуществляла какой-либо деятельности, понимала незаконный характер своих действий.

Мнение защиты ФИО47 и остальных защитников подсудимых согласно которым подсудимые документы на ООО ПКФ АГНИ не предоставляли, а их предоставил свидетель ФИО49 опровергаются показаниями, как свидетеля ФИО49, пояснившем в суде, что именно ФИО47 спрашивала документы на фирму ПКФ АГНИ, так и самими ФИО47 и ФИО5, указавшими, что ФИО47 передала документы на АГНИ Рублеву, а последний передал их ФИО48. Само по себе наличие уставных документов ООО ПКФ АГНИ и их хранение в офисе у свидетеля ФИО49, без использования их в целях хищения, таковым преступлением не является.

По этим же основаниям суд признает необъективными показания ФИО47 о неосведомленности преступного характера своих действий, так как предоставляемые для получения кредита документы, такие как заявления на перечисление транша, открытии расчетного счета подписаны ФИО47 в качестве зам.директора ООО ПКФ Агни, которой она в действительности не являлась, доверенность на право подписи была изготовлена 03.12.2012г. спустя длительное время после регистрации фирмы 01.03.2012г. и не могла быть изготовлена Свидетель №22 в силу изложенных выше обстоятельств, а доступ к документам имела ФИО47, что опровергает доводы ФИО47 о том, что доверенность находилась изначально в учредительных документах ООО ПКФ Агни.

Должностное положение ФИО4 подтверждено следующими документами:

12.09.2012г. на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 являлся директором АФ КБ «ВЕБРР» (ООО).

Согласно Положению об Астраханском филиале «Восточно-Европейского ФИО3 реконструкции и развития», утвержденным ФИО3 от 24.08.2011г., филиал не является юридическим лицом, представляет собой кредитно-расчетное подразделение ФИО3, имеет отдельный баланс.

На основании п.3.3.1, 3.4 Филиал вправе самостоятельно в пределах своей компетенции, определенной ФИО3, принимать решения о выдаче кредитов предприятиям, организациям, в пределах лимитов, установленных ФИО3.

Непосредственное общее руководство деятельностью Филиала осуществляет директор Филиала, который обязан обеспечить выполнение возложенных на него задач.

ФИО3 КБ ВЕБРР от 06.12.2012г. утверждено положение о кредитном комитет Астраханского филиала КБ ВЕБРР, на которого возложены обязанности, в том числе, реализация кредитной политики ФИО3, разработка и внесение на рассмотрение кредитного комитета КБ ВЕБРР предложение по формировании кредитной политики, рассмотрение кредитной заявки на получение кредита.

Кредитный комитет филиала принимает к рассмотрению и разрешению вопросы в том числе по кредитам, превышающим лимит самостоятельного кредитования при наличии представленных договоров,/соглашений, оценки финансового состояния заемщика, письменных заключений/докладов, предоставляемых работниками филиала ФИО3, а также при наличии полностью укомплектованного юридического дела.

Как следует из упомянутого выше Положения, оно согласовано с директором филиала ФИО3 ФИО44АВ. о чем имеется его подпись.

Следовательно, изложенные выше письменные доказательства указывают на то, что ФИО48 как руководитель филиала ФИО3 ВЕБРР должен был предоставить достоверные сведения о заемщике – фирме АГНИ, в то время как он подыскал фирму специально для выдачи заведомо невозвратного кредита.

Соглашение о переводе долга, заключенное 19.12.2012г. между ООО «ИНКОР-2000» и ООО ПКФ Агни не может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее о невиновности подсудимых в совершении преступления, так как оно предусматривает наступление отлагательного условия, а именно неисполнения должником в полном объеме своих обязательств по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГг., что противоречит нормам закона, так как изначально направлено на неисполнение обязательств должником, что свидетельствует о мошеннических действия подсудимых, помимо этого оно подписано от имени Свидетель №22, который в действительности его не подписывал, и ФИО48, в то время как соглашение должно было быть согласовано с кредитором.

То обстоятельство, что в Астраханском филиале КБ ВЕБРР отсутствовал кредитный комитет, что по мнению защиты являлось препятствием в выдаче кредита ООО ПКФ Агни, на юридическую оценку действий подсудимых не влияет с учетом совокупности всех исследованных судом доказательств по делу, к тому же данное обстоятельство не препятствовало ФИО48 заключить кредитный договор с ООО ПКФ Агни, что им и было сделано.

Мнение защиты о том, что содержащаяся в материалах уголовного дела переписка с сотрудниками КБ ВЕБРР указывает на то, что кредитный договор был подготовлен головной структурой ФИО3, где и осуществлялась проверка заемщика на предмет возвратности кредита и финансовое состояние, опровергается показаниями свидетелей Ларина, Свидетель №8, ФИО3, указавшими, что этим должен был заниматься Астраханский офис, к тому же, ФИО48 предоставляя подложные документы в Москву, знал, что ООО ПКФ Агни не работающая фирма, специально подыскивал такую фирму на которую необходимо выдать кредит, а последующее распоряжение денежными средствами опровергает и выдвинутую позицию ФИО48 о перекредитовке, так как после получения ООО ПКФ Агни кредита, он не был перечислен на организацию, указанную в так как называемом соглашении о переводе долга.

Наличие возбужденного уголовного дела по факту преднамеренного банкротства ООО ВЕБРР, не является препятствием рассмотрения дела, так как события по упомянутому делу предметом настоящего судебного разбирательства не являются.

Анализ и оценка приведенных выше доказательств в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимых в совершении преступления доказана.

Суд действия ФИО4 квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

    Суд действия ФИО2 и ФИО5 каждого квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Установлено, что действия ФИО48, ФИО47, ФИО5 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим им имуществом.

Признак «организованная группа» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку каждый из участников преступления совершал активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обусловленной общей корыстной целью. Организованная преступная группа была устойчивой, со стабильным составом. Все члены организованной преступной группы действовали между собой, применяя одни и те же формы и методы преступной деятельности и их объединяло совместное совершение преступления. Преступные роли между членами организованной преступной группы были распределены следующим образом. ФИО48, являющийся организатором преступной группы, пользуясь занимаемой им должностью разработал схему совершения преступления, поскольку ему был известен порядок получения кредитных средств, обеспечивал общее руководство преступной деятельности организованной группы, подготову и оформление кредитного договора, дача указаний Рублеву и ФИО47 о перечислении денежных средств со счета подконтрольной фирмы на сторонние организации и счета физических и юридических лиц. Входящие в состав группы ФИО5 и ФИО47 осуществили подбор подконтрольной фирмы-заемщика, предоставили учредительные документы, печати, реквизиты фирмы, перечисляли денежные средства по заявлениям о выдаче траншей с расчетного счета фирмы-заемщика.

Признак «особо крупный размер» нашел подтверждение в судебном заседании исходя из размера денежных средств, которые похитили подсудимые, превышающий размер, установленный законодательством для признания размера особо крупным в один миллион рублей.

Причем совершение ФИО48 данных действий стало возможно исключительно благодаря его полномочиям и использования своего служебного положения– директора Астраханского филиала КБ «ВЕБРР».

    При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, данные о личности, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание ФИО48, ФИО47, ФИО5 обстоятельств суд учитывает положительные характеристики, отсутствие судимостей у ФИО47 и ФИО48, в отношении ФИО5 наличие малолетних детей у супруги от первого брака, в отношении ФИО48 наличие заболеваний.

В отношении ФИО48 смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения данного преступления, тяжесть, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально.

    Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимые могут быть исправлены посредством назначения наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, либо с применением ст. 64 УК РФ суд, с учетом всего вышеуказанного, не усматривает. С учетом необходимости возмещения имущественного ущерба и данных о личности подсудимых суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Мера пресечения подсудимым с учетом назначенного им наказания и характера обвинения, относящегося к категории тяжких подлежит изменению на заключение под стражу.

                 В судебном заседании потерпевший заявил гражданский иск о взыскании 39 209 629 руб. 70 коп. в счет возмещения ущерба от преступления, которые просит взыскать в солидарном порядке.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Суд полагает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать на рассмотрение в гражданском порядке заявленный гражданский иск, так как в материалах дела имеется состоявшееся 25.08.2014г. судебное решение о взыскании с ООО ПКФ Агни в пользу ГК «АСВ» задолженности по кредитному договору в связи с чем требуется для разрешения спора по существу привлечение юридического лица в качестве третьего лица, что невозможно в данном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Срок отбытия наказания подсудимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

                  Меру пресечения ФИО4, Рублеву Н.П., ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4, Рублеву Н.П., ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Приговора в отношении ФИО5 Трусовского суда <адрес> от 02.03.2017г., 24.07.2017г. исполнять самостоятельно.

          Признать за потерпевшим ГК «АСВ» право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

          Вещественные доказательства- финансовую и хозяйственную документацию,. изъятую у юридических лиц и организаций вернуть по принадлежности; снять ограничения с холодильного агрегата ММ-222.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

           Приговор вынесен в совещательной комнате.

        Судья                                                                                                      Н.В.СЕНЧЕНКО